lauantai 24. syyskuuta 2016

Kuril myönnytys Hruštšov

09.5.2016 (2016-05-09)  33
Neuvostoliiton-japanilainen yhteisen julistuksen 1956. Harvat kansalaiset Venäjän vastata kysymykseen: "Mikä on tämän asiakirjan." Samalla se on tämä ilmoitus melkein tuli "paperi", jolle Hruštšov lähes onnistui Japani osa Kuriilit -. Habomai ja Shikotan Toinen materiaali professori AA Koshkin laittaa kaikki paikallaan ...
Lähde: Regnum uutistoimisto

Kuril Hrushtshev tehtävä. Lyhyt historia

Haastattelussa Putin aattona keskusteluja Japanin pääministeri Shinzo Abe Vladivostokissa, Venäjän presidentti, erityisesti, hän sanoi: "Meillä on enemmän 1956 solmittiin, ja yllättäen, se on ratifioinut Neuvostoliiton korkeimman neuvoston ja ja Japanin parlamentti. Mutta sitten Japanin puolella kieltäytyi sen toteuttamiseksi, ja sitten Neuvostoliiton myös tullut loppu kaikki sopimukset puitteissa tämän sopimuksen. " Koska äskettäin lehdistössä viitataan usein Neuvostoliiton ja Japanin yhteinen julistus vuonna 1956 näyttää enemmän tarpeen tutustuttaa lukijat kanssa olosuhteista allekirjoittamisen tämän asiakirjan. Erityisesti ensi kuussa tulee kuluneeksi 60 vuotta tekemisen ja tämän sopimuksen ratifiointia.
* * *
Syyskuussa 1951 rauhansopimus Japanin kanssa allekirjoitettiin San Franciscossa. Teksti Sopimuksen laadittiin avustuksella Yhdysvaltain ulkoministeriö Yhdistyneen kuningaskunnan. Samalla ehdotuksia tekstin Neuvostoliiton valtuuskunnan rauhankonferenssi oli jätetty huomiotta. Emme hyväksy amerikkalaisia ja vaatimuksen Neuvostoliiton kutsua konferenssiin valtuuskunta Kiinan kansantasavallan.
Hylätty ehdotuksen neuvostohallitus muutos tunnustamisesta Japanin täyden itsemääräämisoikeuden Neuvostoliiton ja Kiinasta oli ylittänyt heidän luokseen mukaisesti järjestelyjen jäsenten Hitlerin vastaisen liittouman alueet, laatijat rauhansopimuksen teksti ei täysin sivuuttaa Jaltan ja Potsdamin sopimuksia. Teksti sopimukseen sisältyi määräys, että "Japani luopuu kaikki oikeudet ja väittävät Kuriileille, ja siihen osaan, Sahalinin ja saarten vieressä sitä, suvereniteettia jonka Japani hankittu sopimuksella Portsmouth on 05 syyskuu 1905" . Tämä aihe tekstissä sopimuksen, amerikkalaiset ei hakenut "ehdottomasti vaatimuksensa siihen Neuvostoliiton", kuten Jaltan sopimusta. Päinvastoin, on olemassa vankkaa näyttöä siitä, että Yhdysvaltain tietoisesti pyrkinyt varmistamaan, että kun kyseessä on allekirjoittamisen Neuvostoliiton San Franciscon sopimuksen ristiriitaisuudet Japanin ja Neuvostoliiton säilytetään. Tätä tarkoitusta varten tarkoituksella ole luettelossa Kuriilit, josta kieltäytyi Japanin hallituksen perussopimuksessa tekstissä, ja ei osoittanut, jonka hyväksi ojensi näiden alueiden. Japanin turvaamiseksi pro-amerikkalainen Neuvostoliiton vastaisen kannat Washington oli valmis haudata perustavaa laatua oleviin asiakirjoihin armeijan ja sodanjälkeisen ajan.
Tämä vahvistettiin, kun ratifioinnin San Francisco sopimuksen. Sitten 20. maaliskuuta 1952 Yhdysvaltain senaatti on ilmoittanut julkisesti: "On suunniteltu, että sopimusehtoja ei tarkoita tunnustusta Venäjän mitään oikeuksia tai hakemuksia alueelle, joka kuului Japani 7. joulukuuta 1941 mikä vahingoittaisi oikeudet Japani ja otsikko näiden alueiden samoin kuin ei myönnä minkäänlaisia ​​kannatti Venäjän vasten Japani, sisältyvät Jaltan sopimusta. " Niinpä Yhdysvaltain senaatin kynänvedolla "peruutettu" sopimus johtajien suurvaltojen siirtymistä Etelä Sahalinin ja Kuriilit Neuvostoliittoon. Syynä tähän mielivaltaiset päätökset ollut niinkään koskettavan huolta etuja hänen viime nemesis - Japani, mutta aikomus yrittää "palauttaa" Japanin alueeseen, käyttää niitä tarpeita Yhdysvaltain armeijan kone Korean sodassa ja toteuttaa muita seikkailuja Kaukoidässä .
Päivänä allekirjoittamalla erillisen rauhansopimuksen seuran aliupseerit Yhdysvaltain armeijan sai Japanin ja Yhdysvaltojen "turvallisuussopimuksen" tarkoittaa säilyttämistä Yhdysvaltain armeijan ja poliittisen valvonnan Japani. Artiklan mukaan tämän sopimuksen I, Japanin hallitus antoi Yhdysvaltojen oikeutta sijoittaa maahan, ilma- ja merivoimat Japanissa ja sen läheisyydessä. " Toisin sanoen alueella maan sopimuksen perusteella muutettiin lähtökohta Yhdysvaltain joukot voisivat suorittaa sotilasoperaatioita vastaan ​​naapurimaiden Aasian maissa. Tilannetta pahentaa se, että koska itsekkään politiikkaa Washington näiden valtioiden, erityisesti Neuvostoliiton ja Kiinan olivat sodassa Japanin, jotka voivat olla vaikuttamatta kansainvälistä tilannetta Aasian-Tyynenmeren alueella.
Moderni Japani historioitsijat ja poliitikot eri mieltä arvioihin sisältyy tekstiin Japanin hylkääminen rauhansopimus, jonka Etelä Sahalinin ja Kuriileille. Jotkut vaativat poistamista tämän kohdan sopimuksen ja palauttaa kaikki Kuriilit jopa Kamchatka. Toiset yrittävät todistaa, että Etelä Kuriileille (Kunashir, Iturup, Shikotan, Habomai ja) eivät sisälly käsitteeseen "Kuriilit", josta Japanista luovuttu San Franciscon sopimuksen. Kannattajat väittävät uusin versio: "... Ei ole epäilystäkään siitä, että San Francisco rauhansopimus, Japani luopunut eteläosassa Sahalinin ja Kuriileille. Tavoite kuitenkin toimittaa nämä alueet on määritelty tässä sopimuksessa ei ollut ... Neuvostoliitto kieltäytyi allekirjoittamasta sopimusta San Francisco. Siksi tämä tila on laillinen ole oikeutta johtaa hyötyä tästä sopimuksesta ... Jos Neuvostoliiton allekirjoittanut ja ratifioinut sopimuksen San Francisco, tämä on todennäköisesti Voimistetaan osallistuvien valtioiden sovittu lausunto pätevyyttä aseman Neuvostoliiton, on se, että eteläosassa Sahalinin ja Kuriilit kuuluvat Neuvostoliiton. " Itse vuonna 1951, virallisesti rekisteröity San Franciscon sopimuksen sen luopumista näillä alueilla, Japani on jälleen kerran vahvistanut sopimuksen ehtojen ehdottoman antautumisen, jossa määrätään ainoastaan ​​oikeus vaatia saarille Habomai ja Shikotan.
Kieltäytyminen Neuvostoliiton hallituksen allekirjoittamaan sopimuksen San Francisco, ja joskus maassamme käsitellään virhe Stalinin, osoitus joustamattomuuden diplomatiansa heikentää asemaa Neuvostoliiton puolustamisessa omistus- Etelä Sahalinin ja Kuriileille. Mielestämme tällainen arvioiden riittävästi huomiota spesifisyys sitten kansainvälinen tilanne. Maailma on tullut pitkään "kylmän sodan", joka, kuten on osoitettu Korean sodassa, milloin tahansa voi muuttua "kuuma". Stalin tuolloin suhteet sotilaallinen liittolainen - Kiinan suhteet ovat olleet tärkeitä lopullisesti siirtynyt Yhdysvaltain puolelta Japanissa. Lisäksi, kuten tapahtumien Seuraavina allekirjoitus Neuvostoliiton ehdotetussa tekstissä rauhansopimuksen amerikkalaiset eivät takaa ehdotonta tunnustamista suvereniteetin Neuvostoliiton Japanin yli Kuriileille. Tämän saavuttaminen ollut linjat Neuvostoliiton ja Japanin neuvottelut. Tekemisestä sotilasliiton Japanin ja Yhdysvaltojen vaikeuttavat sodanjälkeisen Neuvostoliiton ja Japanin ratkaisuun. Yksipuolisia päätöksiä Yhdysvaltain hallituksen purettiin Kaukoidän komission ja Allied neuvoston Japanissa, jonka kautta Neuvostoliitto pyrki vaikuttamaan prosessin demokratisoinnin Japani valtion. Maa on tehostanut neuvostovastaista propagandaa.Neuvostoliitto oli jälleen nähty mahdollisena sotilaallinen vastustaja. Kuitenkin Japani hallitsevien piirien olivat tietoisia siitä, että puuttuminen normaalit suhteet niin suuri ja vaikutusvaltainen valtio, kuten Neuvostoliitto ei salli maan takaisin kansainväliseen yhteisöön, vaikeuttaa reilun kaupan, tuomitsee Japanin jäykkä sidottu Yhdysvaltain, rajoittaa huomattavasti itsenäisyyttä ulkopolitiikan.Ilman suhteiden normalisointi Neuvostoliiton kanssa, oli vaikea luottaa Japanin liittymisestä YK, diplomaattisten suhteiden Sosialististen maiden, etenkin Kiinan kanssa.
Puuttuminen diplomaattisuhteet Japanin eikä etuja Neuvostoliiton. Sillä ei ole mahdollista vahvistaa kaupan nopeasti palauttaa taloudellinen voima Far Eastern naapuri, haittasi yhteistyö on niin tärkeää sekä maiden aloilla kuten kalastus, esti yhteydet Japani demokraattisten järjestöjen ja seurauksena on osaltaan yhä osallistumista Japanin anti-Neuvostoliiton poliittinen ja sotilaallinen strategia Yhdysvalloissa. Yksipuolinen keskittyminen Yhdysvalloissa aiheutti tyytymättömyyttä Japanin kansaa.Yhä useammat japanilaiset ihmiset eri taustoja alkoivat vaatia enemmän itsenäistä ulkopolitiikkaa, suhteiden normalisointi naapurimaiden sosialististen maiden. Vuonna 1952 Japanissa todettiin, kehittämistä varten Kiinan ja Neuvostoliiton kaupan valiokunnan ja 1954 alkoi aktiivisesti käyttää kansallisen neuvoston suhteiden normalisointia Neuvostoliiton kanssa ja Kiinassa. Perustettiin tammikuussa 1955 Association of Japan-Neuvostoliiton kauppa yhdisti noin 60 teollisuus- ja liikeyritykset.
Paljon, paljon tuen ansiosta liikkeen palauttamiseksi suhteet Neuvostoliiton parlamenttivaaleista syksyllä 1954 voitti demokraattisen puolueen johtama Ichiro Hatoyama. Tämä poliitikko kansallismielisen kantojen kannatti Japanin siirtymistä uuteen ulkopolitiikkaan. Hänen pääpuhujana eduskunnalle pääministerinä, Hatoyama sanoi, että maan tärkein tehtävä on niin pian kuin mahdollista saavuttaa täyden itsenäisyyden ja riippumattomuuden. Yhteydessä laajeneminen on aiheuttanut maansa puhelun sodanvastaisen liikkeen resonanssi yhteiskunnassa kehittämään kauppaa kanssa sosialististen maiden tehokkain tapa poistaa epäluottamus ja estää uuden sodan.
"Olen varma, että me kaikki huokaista helpotuksesta, ja maamme saavat uusia mahdollisuuksia hyvinvoinnin, kun he luonut suhteet Neuvostoliittoon, Kiinassa ja muissa maissa, joiden kanssa meillä ei ole enemmän diplomaattisuhteita, kun kehittää kauppaa niiden kanssa, kun välillä asetamme mitään yhteyttä vihamielisyydestä ja rauhanomaista yhteistyötä, kun se vaihdetaan keskenään tarvittavat tavaroista lopulta perustetaan maiden välillä suhteita rauhaan ... en koskaan hetkeksi epäilystäkään siitä, että täällä, ja vain tässä on suora tie maailmanrauhalle "- Hatoyama sanoi myrskyisät suosionosoitukset jäseniä.
Neuvostoliitto piti ajankohtaa hyvänä ja Neuvostoliiton ulkoministerin Vyacheslav Molotov 11. syyskuuta vastauksista Japani toimittaja ilmaisi valmiuden maansa "normalisoida suhteet Japaniin, kun otetaan huomioon, että osa Japanin ilmentyvät samalla valmiutta." Aluksi ministerin ehdotti keskustella kysymys "vaihtoon virallisen kauppavaltuuskuntia tasa-arvoon ja vastavuoroisuuteen".
Sodan jälkeen tilavuus Neuvostoliiton ja Japanin kauppa oli merkityksetön - 8,5 miljoonaa ruplaa ..vuonna 1949 vuodessa. Alusta lähtien Korean sodan, kauppa maiden välillä lähes kokonaan pysähtynyt - in 1952 kaupan liikevaihto oli vain 0,5 miljoonaa ruplaa .. Siksi Moskovan tarjousta ei jäädä ilman vastausta Japanin puolella, joka ymmärretään huonommuuden suunta kansainvälisen kaupan lähinnä Yhdysvalloissa.
Molotov signaali kuultiin, ja tammikuussa 1955 uuden Japanin pääministeri, ilmaisi halukkuutensa tehdä aloite kysymys päättymisestä sotatila Neuvostoliiton ja palauttamaan diplomaattiset ja kaupalliset suhteet. Kuitenkin, etteivät kaikki toimistossa, Hatoyama suostui radikaalia parannusta suhteissa Neuvostoliiton kanssa. Pro-Amerikan johtaman ryhmän ulkoasiainministeri Mamoru Shigemitsu oli vastaan täysimittainen neuvottelut Neuvostoliiton hallituksen ja nopeasti uudelleen diplomaattisuhteet. Oli myös niitä, jotka toimittavat amerikkalaiset yrittivät selittää Neuvostoliiton ehdotuksia normalisoituminen Neuvostoliiton ja Japanin suhteet, halu "kiilaa Japanissa ja Yhdysvalloissa." Vastustajat neuvottelujen olivat johtajat liberaalipuolueen Japanin - sen puheenjohtaja T. Ogata sanoi, että neuvottelut Neuvostoliiton kanssa - "tulella leikkimistä", ja pääsihteeri osapuolen H. Ikeda suostunut siihen, että "tämä merkitsee poltetaan isänsä kotiin." Ne tukevat puheenjohtaja Federation taloudellisten järjestöjen Japanin T. Isidzaka ja hänen kannattajia isojen liikemiesten joka väitti, että palauttaminen diplomaattisuhteet Neuvostoliittoon johtaisi siihen, että "toisaalta, Japani avaa oven kommunismiin, ja toisaalta - luo jännitteitä Yhdysvaltojen kanssa. "
Kuitenkin poliittinen ilmapiiri maassa ei kannata äärioikeiston. Uskalla mennä vastaan ​​yleistä mielipidettä, taantumuksellinen poliitikot valittiin viivytystaktiikkaa neuvottelujen etenemällä hyväksyttävää Neuvostoliiton vaatimukset. Tässä he tukivat Yhdysvaltain hallinnon edustajat, jotka selvästi viitattiin mahdollisuuteen tarkistaa Japanin apua politiikan talouden elpymistä.
Nykyisessä tilanteessa Neuvostoliiton hallitus katsoi ajoissa tehdä aloitteen vahvistaakseen asemaa kannattajat varhaisen suhteiden normalisointia, tekemällä ehdotus aloittaa suorat Neuvostoliiton ja Japanin neuvottelut. Alussa 1955 Neuvostoliiton edustaja Japanin osoitettu tällaisen ehdotuksen ulkoasiainministeri Shigemitsu. Kuitenkin ministeri kieltäytyi neuvotella. Sitten 25. tammikuuta puolesta Moskovan Hatoyama henkilökohtaisesti, todettiin, että "Neuvostoliiton puolella katsoo aiheelliseksi keskustella mahdollisista askeleet kohti normalisointia Neuvostoliiton ja Japanin suhteet." Se ilmaisi valmiutensa nimettävä edustajat neuvotteluihin, joka voisi tapahtua Moskovassa tai Tokiossa.
Vuosia kestäneen keskustelun paikka kokouksen diplomaattien kahden maan, päästiin kompromissiin - valtuutti valtuuskunnan oli tullut Lontooseen. 3. kesäkuuta kello rakentaminen Neuvostoliiton suurlähetystön Britannian pääkaupunki alkoi Neuvostoliiton ja Japanin neuvottelut päättyvät sotatilan, rauhansopimus ja palauttaminen diplomaatti- ja kauppasuhteita. Neuvostoliiton valtuuskuntaa johti tunnettu diplomaatti Yakov Malik, joka oli suurlähettiläs Neuvostoliiton sodassa vuosina Japanissa, ja sitten listalla sijainen ulkoministeri Neuvostoliiton edustaja YK: ssa. Vuodesta 1953 vuoteen 1960. Hän edusti Neuvostoliiton Britanniassa. Kärjessä Japanin hallituksen valtuuskunta se oli lähellä pääministeri Hatoyama, Japanin diplomaatti kanssa sijoitus suurlähettiläs Syuniti Matsumoto. Avauspuheenvuorossaan, johtaja Japanin valtuuskunta totesi, että "se kesti lähes 10 vuotta siitä päivästä, jolloin valitettavasti oli maiden välillä sodassa. Japanilaiset ihmiset vilpittömästi haluavat sallia useita avoimia kysymyksiä, jotka ovat syntyneet vuosien varrella, ja suhteiden normalisointia maiden välillä. " Seuraavassa kokouksessa Matsumoto lukea muistion, jonka Japanin puolella ehdotettu perustaa tulevia neuvotteluja. Tässä muistiossa, Japanin ulkoministeriö esittää seuraavat ehdot palauttamisen suhteiden maiden välillä: Japani, siirto Kuriilit ja Etelä Sahalinin, kotiinpaluu vangit Neuvostoliitossa Japani sotarikollisia ja myönteiseen ratkaisuun liittyvien kysymysten Japani kalastuksen Luoteis Tyynenmeren, ja hyväksymisen edistämistä Japanin YK, ja toiset. tässä tapauksessa, Japanin puolella ei salata, että pääpaino neuvottelut tulee olemaan "päätöslauselman alueellisen ongelma."
Asema Neuvostoliitto oli, että tulosten vahvistamiseksi sota on jo toteutettu, luoda edellytykset kokonaisvaltaista kehittämistä molempia osapuolia hyödyttäviä kahdenvälisiä suhteita kaikilla aloilla.Tästä oli osoituksena ehdotettu kesäkuu 14 1955 Kaupunki of Neuvostoliiton valtuuskunnan hankkeen Neuvostoliiton ja Japanin rauhansopimuksen. Se säädetään päättymisestä sotatilan maiden välillä ja palauttamaan virallisen suhteet niiden pohjalta tasa-arvon, molemminpuolisen kunnioituksen alueellista koskemattomuutta ja riippumattomuutta, puuttumattomuus sisäisiin asioihin ja hyökkäämättömyyssopimuksen; Hän vahvisti ja kehitteli kansainvälisten sopimusten osalta Japanin allekirjoittama liittoutuneet aikana toisen maailmansodan. Hanke säädetään myöhemmin neuvotteluissa osapuolia tekemään yksittäisiä sopimuksia ja yleissopimukset kaupassa ja merenkulussa, kalastuksen, kulttuuriyhteistyö, konsulisuhteista ja muut käytännön asiat Neuvostoliiton ja Japanin yhteistyötä. Neuvostoliitto kieltäytyi korvaus vaateita Japani ja sitoutunut tukemaan hänen pyyntönsä ottamista YK.
Suostuu neuvostohallitus tarkistamaan ja pyynnön pikaisen vapauttamisen ja kotiuttaminen vankien Neuvostoliiton Japani sotarikollisia. Niinpä, Neuvostoliitto, hyvässä uskossa, meni tapaamaan lähes kaikki pyynnöt ja toiveet Japanin puolella. Kompastuskivi jää vain kysymys perusteettomia aluevaatimuksia Japanin hallituksen. Tämä ongelma edellyttää erityistä huomiota.
Kuten edellä mainittiin, San Francisco rauhansopimus, Japanin hallitus muodollisesti hylännyt Etelä Sahalinin ja Kuriileille. Myöhemmin kuitenkin viittaavat siihen, että Neuvostoliitto ei ole allekirjoittanut sopimusta ja tarjoaa, jonka hyväksi oli vika oli väitteet siitä, ettei lopullisen päätöksen omistukseen nämä maat. Kuitenkin matkalla Japaniin sisältyy siirtoa Etelä Sahalinin ja Kuriilit Neuvostoliittoon Jaltan sopimuksen seuraa San Francisco sopimuksen, jonka mukaan Japani tunnistaa kaikki päätökset ja kaikki sopimukset liittolaisten aikana toisen maailmansodan, ja näin ollen Jaltan sopimusta. On virheellinen ja väitteet "laiton liittämistä" näiden alueiden, koska Kairon ja Potsdamin ilmoitusten ja myöhemmin San Franciscossa sopimus vahvistaa kansainvälisen oikeuden periaatteita toteutettavuudesta rajoittaa alueellisen suvereniteetin hyökkääjän valtion mittana rangaistus aggression. Tästä tietoisena, Japanin puolustajat vastaajien oikeudenkäynti Tokiossa sulkeminen puhe sanoi varmasti: "Jos Japani hävisi sodan, koko kansa on kärsiä. Sen pitäisi olla samat velvollisuudet maksaa korvauksia, tai korjata vahinkoja, tai riistää niiden alueella. "
Ilmeisesti tämä tuli ja edusti Japanista San Franciscon konferenssissa, pääministeri Shigeru Yoshida, joka puheessaan ilmaisi maansa väitteet ainoastaan saarilla Habomai ja Shikotan, valitsemalla ne Kuriilin ketjuun. Ongelma tulkinta maantieteellisen käsitteen "Kuriilit" tuli heti ratifioinnin San Francisco sopimus parlamentissa Japanissa. Puolesta Japanin hallituksen antoi selityksiä varamiehet johtaja Department of Japanin ulkoministeriön sopimus Kumao Nishimura. 06 lokakuu 1951, hän teki vuonna edustajainhuoneen seuraavan ilmoituksen: "Koska Japani joutui luopumaan suvereniteettia Kuriilit, se on menettänyt äänioikeuttaan lopullisessa päätöksessä identiteettiään. Koska rauhansopimus Japanin suostunut luopumaan suvereniteettia näiden alueiden ongelma, siltä osin kuin se liittyy siihen, se on sallittua. " Vielä tarkemmin asemaa Japanin ulkoministeriön, ja siksi, että hallitus on laatinut Nishimura 19. lokakuuta 1951 Kaupunki on kokouksessa tilapäisen valiokunnan kysymys ratifioinnin San Francisco rauhansopimus, edustajainhuoneen of Japanin parlamentin, kun hän sanoi: "alueellisista rajoista Saariston Chishima (Kuriilit) tarkoitetut sopimuksen se sisältää sekä Chishima pohjoisen ja eteläisen Chishima ". Niinpä kun ratifiointi Japanin parlamentin San Francisco rauhansopimus, korkein lainsäädäntöelin Japanin hallituksen totesi tosiasia kieltäytymistä Japanin kaikista saaret Kuriilin ketjua.
Allekirjoittamisen jälkeen San Francisco rauhansopimus politiikassa Japanin oli yksimielisyys siitä, että aluevaatimuksia Neuvostoliittoa vastaan ​​olisi rajoitettava vain kaksi saarta, nimittäin Habomai ja Shikotan. Merkittiin, esimerkiksi yhteisessä parlamentaarisessa paraneminen kaikkien poliittisten puolueiden Japanissa 31 heinäkuu 1952. Päätöslauselmassa ennen maan hallituksen tehtävänä oli etsiä paluuta Yhdysvaltain miehitetty Okinawa, Ogasawara saaret, Amamiosima sekä saarten Habomai ja Shikotan. Japanin hallituksen on ollut lausunnon mukaiset parlamentaarikkojen. Prime Minister Yoshida, kuten edellä, jossa vaaditaan, että ainoastaan ​​saaret Habomai ja Shikotan, eikä jäseninä Kuriilit oikeudet jonka Japani kieltäytyi.
Lontoossa, Japanin valtuuskunta, joka täyttää direktiivin hallituksen, jätti väittävät "saarten Habomai, Shikotan, saaristoon Chishima (Kuriilit) ja eteläosassa saaren Karafuto (Sahalin)." Japanin puolella ehdotettu sopimusluonnos totesi: "1. Japanin alueeseen, käytössä Neuvostoliiton Sosialististen seurauksena sodan päivänä voimaan tämä sopimus otetaan täysin palauttaa Japanin suvereniteettia.2. joukot ja virkamiehet Neuvostoliiton tasavaltojen, jotka ovat nyt kohdassa tarkoitettua tämän artiklan 1 alueiden tulee lopettaa niin pian kuin mahdollista, ja joka tapauksessa viimeistään 90 päivän kuluttua saapumisesta voima tämän sopimuksen. "
Kuitenkin pian Tokiossa huomasimme, että tämä yritys radikaalisti tarkistamaan sodan lopputulos on tuomittu epäonnistumaan ja johtaa vain paheneminen kahdenvälisten suhteiden Neuvostoliiton.Tämä voi häiritä neuvotteluja kotiuttamisesta tuomittu Japani sotavankien, sopimus kalastuksesta, estää päätökseksi Japanin YK. Siksi Japanin hallitus oli valmis päästä sopimukseen rajoittaa aluevaatimuksia eteläisen osan Kuriilit, väittäen että hän muka ei kuulu San Franciscon rauhansopimus. Tämä oli ilmeisesti kaukaa haettua väite, koska on Japani kartat valmiiksi sodan ja sota-ajan Etelä Kuriileille kuuluivat maantieteellisen ja hallinnollisen Chishima konsepti, eli Kuriilin ketju.
Yrittäessään saada tukea tätä uutta kantaa osan allekirjoittajien San Francisco sopimuksen johtavista maista maailmassa lokakuussa 1955 , Japanin hallitus on pyytänyt hallituksia Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja Ranskassa diplomaattisesti pyynnön ... hallitusten näiden valtioiden pyydettiin vastaamaan kysymykseen: "Onko teillä ymmärrys että "Kuriileille", viitataan San Francisco sopimus, ei sisällä saari Kunashir ja Iturup? ". Kantansa tueksi, Japani sai vain Washington. Britanniassa ja Ranskassa myös niiden viralliset vastaukset, pohjimmiltaan eivät hyväksyneet mitään järkevää vaihtoehtoa kuin ei tulkitse San Francisco rauhansopimus.
Vuonna esittää ns alueellinen kysymys, Japanin hallitus teki tietoisia kuvitteellisen toivoa mitäänvakavaa kompromisseja puolelta Neuvostoliiton. Todennäköisesti laskelma oli se, että käyttö aluevaatimusten pelinappulana varten vytorgovyvaniya Neuvostoliiton myönnytyksiä muihin kiistakysymyksiin sodanjälkeisen ratkaisun. Tämä erityisesti osoitti Matsumoto sai ohjeet, että hän oli kiinni keskustelua alueellinen kysymys. Ohjeet sisältyvät kolme vaihetta: "Ensinnäkin vaatia siirtoa Japani Etelä Sahalinin ja Kuriilit kaikkien odotuksia jatkokäsittelyä; Sitten, useat lähtevät etsimään myönnytyksiä Japanissa "Southern Kuril Islands" "historiallisista syistä" ja lopuksi vaatimaan ainakin siirtämisestä Japaniin Habomai ja Shikotan saaria, joten se vaatimus välttämätön edellytys onnistuneesti päätökseen neuvottelut. "
Se, että perimmäisenä tavoitteena diplomaattisten neuvottelujen olivat vain Habomai ja Shikotan, on toistuvasti sanonut hän Japanin pääministeri. Esimerkiksi puhelun aikana Neuvostoliiton edustaja tammikuussa 1955 , Hatoyama sanoi, että "Japani tulee vaatimaan neuvotteluissa siirtämisestä hänen saaret Habomai ja Shikotan." Ei kysymys ei ollut muita alueita. Vastaaminen syytökset opposition, Hatoyama painotti, että ei pitäisi sekoittaa kysymystä Habomai ja Shikotan kysymykseen kaikkien Kuriileille ja Etelä Sahalinin, joka ratkaistiin Jaltan sopimuksella. Premier on toistuvasti tehnyt selväksi, että Japani, hänen mielestään ei ole oikeutta vaatia siirtoa sille kaikki Kuriilit ja Etelä Sahalinin, ja että se ei millään tavalla ei pidä sitä välttämättömänä edellytyksenä normalisoituminen Kiinan ja Neuvostoliiton suhteet. Hatoyama myös, että koska Japani luovuttu Kuriilit ja Etelä Sahalin on San Francisco sopimuksen, sillä ei ole perusteita vaatia siirtää sille näiden alueiden. Osoittaa heidän tyytymättömyytensä tämän kannan Tokion Yhdysvaltain hallitus kieltäytyi vuonna maaliskuu1955 ryhtyä Washington on Japanin ulkoministeri. Se alkoi ennennäkemätön paine Hatoyama ja hänen kannattajansa estämiseksi ratkaisun Kiinan ja Neuvostoliiton. Näissä olosuhteissa Neuvostoliiton hallitus yritti tasapainottaa vahvan asemansa alueellinen kysymys kompromisseja ja myönnytyksiä muita kysymyksiä kahdenvälisten suhteiden.
Sen lisäksi, että vaikeita ongelmia alueellisen neuvottelut koskivat kysymystä kotiuttamisesta tuomittu sotarikollisia. Joukossa tuomittiin 1016, jonka japanilainen data olivat entisiä sotavankeja ja 357 siviiliä. Ensinnäkin, Neuvostoliiton hallitus on vakuuttanut Japanin puolella, että vankeja armahdetaan ja vapautetaan aikaisin palauttamisen jälkeen diplomaattisuhteet. Kuitenkin Japanin neuvottelijat voimakkaasti vaatineet välitöntä kotiuttaminen enemmän neuvotteluissa. Koska kysymys kotiuttamisesta jäljellä sotavankien on laajalti käytetty Hatoyama ja hänen kannattajiaan perustella aloittamista rauhanneuvotteluja kanssa Neuvostoliiton ja pohjalta humanitaariset näkökohdat, Neuvostoliiton hallitus päätti sijoittaa toiveiden Japani. Suoritetaan neuvottelujen aikana kotiuttamisen rangaistusvankien mukaan Neuvostoliiton puolella, se oli helpottaa yhteisymmärrykseen muista asioista ja varhainen allekirjoittaminen rauhansopimus. Kuitenkin japanilaiset näyttävät katsoa eleen myönnytyksenä paineen alla, ja siksi lähti "huijata" Neuvostoliiton johdolle sekä alueellinen kysymys.
Tällä neuvottelut Lontoossa näkymättömänä läsnä amerikkalaisia. Se tuli siihen, että ulkoministeriö virkamiehet ovat pakottaneet johdon Japanin ulkoministeriön tutustuttaa heitä Neuvostoliiton toteaa, diplomaattinen kirjeenvaihto, raportteja ja Tokion valtuuskunnan ohjeita taktiikka neuvotteluja. Tässä Suojatuissa keskusteluja Neuvostoliiton diplomaatteja valitti Japani neuvottelijoiden.
Neuvostoliiton neuvottelijoiden raportoitu Lontoo että "S.Matsumoto, jäsenet ja neuvonantajat Japani valtuuskunta teki selväksi, että alueellinen kysymys, kysymys kansainvälisiä sitoumuksia ja sotilasliittoutumien Japanin sekä rauhansopimuksen, luonnos tila kulkua sotalaivoja läpi salmien että Japani - kaikki näillä alueilla, joissa Japanissa ei voinut tehdä itsenäisiä päätöksiä ilman suostumusta Yhdysvalloissa. Nämä kysymykset olivat todella ottanut Yhdysvaltoja toimivalta Japanin hallituksen. "
Tämä "avoimuus" on Japani, toisaalta, sen tarkoituksena on asettaa vastuun mahdollinen epäonnistuminen neuvotteluissa amerikkalaisten kanssa, ja - toisaalta vakuuttaa neuvostohallitus että rauhansopimus on mahdollista vain ehdoin, jotka sopivat paitsi Japani, vaan myös amerikkalaisia.Tilanteessa, jossa epäonnistuminen neuvottelut olisi työnnettävä vieläkin Japaniin Neuvostoliiton ja Yhdysvaltain puolelta, silloisen Neuvostoliiton johtaja Nikita Hruštšov päättänyt "järjestää läpimurto", jossa ehdotetaan kompromissiratkaisu on aluekiistan. Kun pyritään saattamaan neuvottelut ulos umpikujasta, hän antoi johtaja Neuvostoliiton valtuuskunnan tarjota vaihtoehto, jonka mukaan Moskova suostunut luovuttamaan Japaniin saarille Habomai ja Shikotan, mutta vasta allekirjoittamisen jälkeen rauhansopimuksen.
Ilmoitus Neuvostoliiton hallituksen halukkuutta siirtää Japaniin läheisyydessä Hokkaido saaret Habomai ja Shikotan tehtiin 9. elokuuta 1955 Kaupunki on epävirallisesti tapaamisessa suurlähettiläs Malik Matsumoto puutarhassa Japanin suurlähetystön Lontoossa. Se ei ole yhtä tärkeää on se tilitys Neuvostoliiton lähettiläs että "Neuvostoliiton puolella ei ole asetettu ehtoja normalisoituminen Neuvostoliiton ja Japanin suhteet ja allekirjoittaa rauhansopimuksen Japanin luopuminen velvoitteitaan nykyistä kansainvälisiä sopimuksia." Käännetty diplomaattisesti, neuvostohallitus suostui olla yhdistämättä tekemisestä ongelma Neuvostoliiton ja Japanin rauhansopimuksen kanssa liittoutunut suhteet Japaniin, Yhdysvaltoihin, erityisesti kysymys käytön Japani salmia amerikkalainen sotalaivoja.
Tällainen suuri muutos Neuvostoliiton asennossa hyvin yllätti Japani ja jopa aiheutti sekaannusta.Kuten myöhemmin myönsi johtaja Japanin valtuuskunnan Matsumoto, kun hän kuuli ensimmäistä ehdotusta Neuvostoliiton osapuolen valmiuteen siirtää Japanin saarille Habomai ja Shikotan, että "ei aluksi uskoa korviani," ja "suihkussa oli hyvin onnellinen." Tämä ei ole yllättävää. Kuten edellä on esitetty, paluu näistä saarista esitettiin tehtäväksi Japanin hallitus. Lisäksi saada Habomai ja Shikotan, Japani laillisesti laajentanut kalastusalueella, mikä oli erittäin tärkeää normalisoida Kiinan ja Neuvostoliiton suhteet.
Vaikutti siltä, ​​että kun tällainen antelias toimilupasopimusneuvotteluissa olivat nopeasti päätökseen onnistuneesti. Kuten edellä todettiin, 16 elokuu Tokyo esitteli sopimusluonnoksen, 5. kohdassa on säädetty "paluu" Japanin paitsi kaikkiin Kuriilit, ja eteläinen Sahalin. Lisäksi Japanin hallitus esittää vaatimuksen joitakin "oikea" kalastaa lähialueilla aluevesille Neuvostoliiton. Oli selvää, että esitys on täysin mahdotonta hyväksyä Neuvostoliiton väitteet innostui Yhdysvaltain ja sen oli tarkoitus suistaa neuvottelut.
Tämä oli hyödyllistä Japani, eivät sopineet amerikkalaisia. Yhdysvaltain avoimesti vastustanut sopimusten tekemistä Japanin ja Neuvostoliiton sopimus Neuvostoliiton puolella esitetyt ehdot.Tarjoamalla voimakasta painetta Hatoyama toimistossa, Yhdysvaltain hallitus ei epäröi suoraan uhattu. Yhdysvaltain ulkoministeri John Dulles, lokakuussa 1955 , vuonna merkinnän Japanin hallitukselle varoitti, että laajentuminen taloussuhteiden ja suhteiden normalisointia Neuvostoliiton kanssa "voi tulla este toteuttamiseen Japanin avustusohjelman kehittämä Yhdysvaltain hallitus."Samalla hän oli "ankarasti rangaista Yhdysvaltain suurlähettiläs Japaniin, Allison ja hänen työtoverinsa eivät salli onnistuneesti päätökseen Kiinan Neuvostoliiton puhuu."
Vastoin laskelmien Hruštšov onnistuneet saamaan neuvottelut ulos umpikujasta. Line pääministeri Hatoyama, jotta "ensimmäinen lopettaa sotatilassa, ja sitten ratkaista jäljellä olevat kysymykset", tapasi sitkeä vastustusta paitsi amerikkalaiset, mutta myös anti-Neuvostoliiton kannattajia entisen pääministerin Yoshida, joka muun muassa vahvistetut muuttaa ns alueelliset kysymykset poliittisessa kamppailussa valta maassa. Toisaalta, myöhään eikä riittävästi tietoa päätöksen Hruštšov tehdä alueellista myönnytyksiä Japani johtanut päinvastaiseen tulokseen. Kuten on tapahtunut aiemmin Venäjän-Japanin suhteet, Tokio hyväksynyt kompromissiehdotuksen ole niin antelias ele, mutta signaalina tiukentaa vaatimuksia Neuvostoliittoon aluevaatimuksia. Periaatteellisen arviointi luvattomien toimien Hruštšovin antoi yhden jäsenistä Neuvostoliiton valtuuskunnan Lontoon neuvotteluissa akateemikko Sergei Tihvinän "Ya.A.Malik akuutisti kokevat tyytymättömyyttä Hrushtshevin neuvottelujen hitaaseen etenemiseen, ja kuulematta muiden jäsenten valtuuskunnan ilmaistuna varhain tässä keskustelun Matsumoto valtuuskunta oli alusta alkaen neuvottelujen valtuuttama politbyroon (eli Nikita Hruštšov) varasuunnitelman, ei ole käytetty loppuun ennen loppua neuvottelujen suojelusta perusasennossa. Hänen selvitys aiheuttanut sekaannusta ensin, ja sitten iloa ja edelleen kohtuuttomia vaatimuksia osa Japanin valtuuskunnan ... Hruštšov päätös luopua hyväksi Japanin suvereniteettia osa Kuriilit oli ajattelematon, voluntaristic teko ... Tehtävänä Japanin Neuvostoliiton alueen, joka ilman lupaa Neuvostoliiton korkeimman neuvoston ja neuvoston kansa meni Hruštšov tuhosi kansainvälinen oikeudellinen kehys Jaltan ja Potsdamin sopimuksia ja vastoin sopimuksen San Francisco, joka kirjattiin Japanin kieltäytyminen Etelä Sahalinin ja Kuril saaret ... "
Todisteet siitä, että Japani päätti odottaa edelleen alueellisen myönnytyksiä neuvostohallitus, oli lopettaa Lontoon neuvottelut.
Anatoly Koshkin
PS Edellinen professori materiaalien A.A.Koshkina:
Lähettänyt klo

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Tilaa: Lähetä kommentteja (Atom)