Disgrace: West New MH17 huijausmenetelmistä Näkyvä ja selitys
Neljä MH17 kysymykset - vastauksia, jotka osoittautuvat Hollannin poliisi, Ukrainan salainen palvelu, ja Yhdysvaltain hallitus on faking koskevat todisteet MH17 shootdown
Perin ilmestynyt klo Tanssii Bears
Sinun ei tarvitse olla asiantuntija maa-ilmaan sodankäynti, tutka, ohjusten taisteluvälineiden tai oikeuslääketieteen kriminologia ymmärtää kolme perusedellytykset syytteeseen ihmisiä rikoksista. Ensimmäinen on osoitus aikomuksesta tehdä mitä tapahtui.Toinen on todisteita siitä, mitä ei olisi voinut tapahtua määriä todisteita, että se ei tapahdu. Kolmas on todiste varteenotettavaa epäilystä.
Nämä eivät ole, toista ei, periaatteita yhteisen tutkintaryhmän (JIT), ryhmä poliisin, syyttäjien ja vakoojia Hollannista, Ukrainasta, Malesia, Belgian ja Australian. He ovat sitoutuneet todistetaan ketju venäläisen sotilasjohdon tarkoitus ampua alas ja oli rikosoikeudellisessa vastuussa tuhoamisesta Malaysia Airlines Flight MH17 17. heinäkuuta 2014 ja kuolemista kaikki 298 ihmistä aluksella. JIT tapauksessa Venäjän syyllisyyden riippuu viiden osia esiintyviä järjestyksessä - että BUK ohjus käynnistettiin itään lentokoneen, ja lähestyi se päineen, ennen räjähtänyt sataman (vasemmalla) puolella ohjaamoon.
Tauko, taaksepäin, niin kertausta hitaasti, jotta voidaan tunnistaa elementtejä aikomus, syy-yhteyttä, ja syyllisyyden: (1) BUK ohjus oli suunnattu kohteen kanssa hankinta tutka toimijoiden sisällä BUK ajoneuvon tavoite lentävät taivaalla ja määräsi antaa potkut; (2) ne laukaistaan niiden ajoneuvojen pysäköity kentällä itään päin kohti lentokoneen lähestymistapa; (3) ohjus lensi länteen ja ylöspäin korkeus 10060 metriä; (4) ydinpommi räjähti; (5) räjähdys ja sirpaleet repivät ohjaamon päässä rungon; tuhosi yksi lentokoneiden moottoreihin; ja aiheutti lentokoneen syttyä, putoavat maahan kappaleiksi, ja tappaa kaikki.
Keskiviikkoiltapäivänä pienessä kaupungissa Alankomaissa Nieuwegein, kaksi hollantilaisia, yksi syyttäjä, yksi poliisi, väitti heillä on todisteita siitä, että tämä on mitä tapahtui. Yksityiskohtaiset tiedot todiste ne antoivat maailman lehdistössä, lue tämä .Myöhemmin samana päivänä, Moskovassa, esittelyn kaksi venäläisten päässä Almaz-Antei ohjus ryhmä, yksi ohjus taisteluvälineet asiantuntija, toinen tutka asiantuntija, esittelivät todisteita siitä, mitä ei olisi voinut tapahtua. Katso valitsemalla .
Viholliset Venäjän hyväksyä Alankomaiden todisteet ja sivuuttaa Venäjän todiste. Kuten Wilbert Paulissen, hollantilainen poliisi, väitti aikana tutkintaryhmän tiedotustilaisuus, "näytön puuttuessa ei todista [BUK ohjus] ei ollut siellä."
Paulissen saattaa olla oikeassa. Todistaakseen hän on oikeassa kaikki hänen on tehtävä on täyttää kuilu tutkintaryhmän versio siitä, mitä on tapahtunut ja venäläinen versio mitä ei olisi voinut tapahtua vastaamalla näihin kysymyksiin. Vakuuttaa tuomioistuimen ja tuomaristo, Paulissen n vastaukset näihin kysymyksiin on oltava varteenotettavaa epäilystä.
Kysymys 1. Vanhassa malleja BUK ohjusjärjestelmää, erillinen kohde hankinta tutka (TAR) mukana sytytysyksikkö teoiksi. Tämä TAR ajoneuvo voisi kiertää sen tutka-antennin 360 astetta, se näytti tältä:
Uusin mallit Buk järjestelmän ovat sisällyttäneet tavoitteen hankinta tutka aluksella, ja ajoneuvo kutsutaan kuljettaja erector kantoraketti ja tutka (TELAR). Tämä tutka näkyy harmaan ruutuun kiinnitetty eteen tornin. Toisin kuin vanha TAR, vaikka antenni harmaassa ruudussa on suhteellisen kapea 120 asteen keskittyä ellei koko tornin kierretään. JIT: n näyttöä ja animaatiot (alla, vasemmalla) osoittavat TELAR. Vuonna JIT väitteet saattue ja reitin kulkemaa BUK ja sieltä väitetty ampumapaikan, ei merkki TAR ajoneuvon.
Miten sitten voi BUK jossa ryhmä on nyt tuotu esiin alalla on kylän Pervomayskiy, lähellä pikkukaupungin Snizhne, ovat pyrkineet idästä länteen, päineen kohti MH17, ja ampui tarkoituksenaan alentaa lähestyvän lentokone? Miksi että kohde, eikä kaksi muuta tavoitteiden, myös siviili-ilma lentävät yli 10000 metrin muutaman minuutin sisällä toisistaan ja niiden sisällä ampuma? Miksi kohdistaa lentävät niin korkealla, tasaisella, taso korkeus? Mitä todisteita on tutkintaryhmän esityksen että BUK ja noin sata miestä Alankomaiden väite olleen mukana tiesivät mitä mihin pyrittiin ja tarkoitettu tulos, joka tapahtui? Venäläinen sotilaallinen lähde kysyy: "Oliko BUK toimijat tietävät, minne niiden tutka-antennin? 120 asteen kulma ei ole kovin suuri tavoite kuuntelua. "
Kysymys 2. Sillä BUK ohjus tutkintaryhmän väittää saaneensa potkut kantaa itään lentokoneen, ohjus on täytynyt nähtävissä pilottien ohjaamossa kun se lähestyi ohjaamon ikkunan kirkkaan taivaan. Miten sitten tutkintaryhmän selittää puute kirjaa ohjaamosta n (CVR), että ohjaajat nähnyt mitään? Välillä viimeinen lentäjä puheyhteys Dniepropetrovsk Air Traffic Control, ja tuhoaminen lentokoneen oli neljä sekuntia CVR nauhalle.
Toista: kestää neljä tavallista sekuntia lukea tämän ääneen . Näitkö yhdeksän sanan? Oliko teillä aikaa sanoa heille ääneen?
CVR-teippi MH17 ohjaamo ei ole vapautettu julkisesti. Kuitenkin hollantilainen Safety Board (DSB) raportit viime vuoden sanoa viimeisen 4 sekunnin ovat äänetön; ei edes lentäjien hengitys voi kuulla. Todisteet voi seurata täällä . Miten tutkintaryhmän selittää ohjus lentoradan jos sitä ei nähty ohjaajien?
Myös JIT paljasti 28. syyskuuta ensimmäistä kertaa, että Ukraina on julkaissut lennonjohdon nauhat ja viestinnän JIT analyysiä. Onko Ukrainan ääni- ja tutka nauhat osoittamaan, että joku paikan päällä huomasi lähestyvän ohjuksen aikana 4 sekunnin pilottien MH17 ohjaamon nähnyt, kuullut, ei sanonut mitään? Jos Ukrainan nauhat ovat niin hiljaisia kuin ohjaamoäänittimeen, niin on olemassa näyttöä - ei mitään voinut lähestyä MH17 päineen peräisin laukaisuasennossa itään.
JIT esittely NATO koe-ampuminen BUK taistelukärki Suomessa:
Ainutlaatuinen BUK ydinkärjen, mukaan Hollannin tutkimusten sekä ohjus valmistajalle Almaz-Antei, on pala metallia muotoinen rusetti tai perhonen. Noin kolmannes BUK taistelukärki n sirpaleet - joka on noin 2600 kappaletta metallia - on rusetti tai perhosen muotoinen. Toinen kolmasosa sirpaleet on kuution muotoinen. Mukaan Hollannin Safety Board (DSB) oli liikkeeseen lokakuussa 2015 20 kappaletta sirpaleet saatiin talteen, mukaan lukien 2 bowties ja 2 kuutiot
BUK taistelukärki shraphel - bowties ja kuutiot
Leviäminen tai suihkun sirpaleet räjäytyksen jälkeen on enintään 60 astetta. Kartoituksesta tämä levisi vaikutuksista metallin palasia lentokoneissa paneelien on mahdollista määrittää kulma ohjuksen lentokoneen räjäytystä. Tämä puolestaan mahdollistaa seuranta ohjus lähestymistapaa lentoradan ja viritettyyn asemaan kentällä. Testaus taistelukärki räjäytystä vastaan lentokoneiden paneelit myös paljastaa määrä ja tyyppi sirpaleet vaikutusten jotka pitäisi rekisteröidä, jos ohjus ja ydinpommi tyyppejä on tunnistettu oikein.
Uusimpien tutkintaryhmän raportin tällä viikolla, määrä bowties ja kuutiot on heikentynyt neljän tunnistettu viime lokakuun Dutch Safety Board (DSB) raportoi kaksi, yksi kutakin muotoa. Miten ja miksi kaksi muuta todistetta katoavat Hollannissa aikana viimeisen vuoden aikana? Miten tutkintaryhmän selitä ei ollut sirpaleita lainkaan elinten 295 ihmistä, miehistö ja matkustajat, jotka olivat takana ohjaamon, pääasiassa ilma-aluksen matkustamoon?
Mukaan Mikhail Malishevsky, Almaz-Antei lyhyemmät Moskovassa eilen, testialustatuuletin räjäytysten on BUK ohjus satamassa asemassa, 1,5 metrin ohjaamosta, jossa hollantilainen vaatia ohjus räjähti, näyttää paljon enemmän vaikutusta reikiä ja todisteet bowties kuin Alankomaiden raportissa väitteet he ovat toipuneet. Malishevsky kirjaa että Alankomaiden analyysissä raportoitu viime vuonna sirpaleet vaikutuksia oli keskimääräinen pitoisuus on 80 neliömetriä kohti. Hän sanoo hollantilainen nyt raportointi keskimääräinen pitoisuus on 250 neliömetriä kohden, mutta vähemmillä että BUK taistelukärki tunnusomaiset bowties.
Ero on sirpaleet määrä on niin suuri, Malishevsky kiinnittää kaksi päätelmää - että se oli mahdotonta ohjuksen ovat lähestyneet idästä ja iski päineen; ja että ainoa lentoradan sopusoinnussa MH17 sirpaleita vahinko malli oli sellainen, jossa ohjus lensi suuntaisesti lentokoneen ennen räjähdysmäisesti, ja lähestyi etelästä, ei idästä.
Kysymys 4. Tämä on kysymys siitä, kuka voi kertoa heidän vasen käsi oikeuttaan;pohjoiseen kompassin etelästä; portti moottori oikeanpuoleinen moottori. Boeing 777 toimivat Flight MH17 voimanlähteenä kaksi Rolls-Royce Trent 800 moottoreita.
JIT esitys ei käsitellä erot vaikutuksissa todisteita kahden moottorit niiden todettiin paikan päällä. Venäjän esitys tekee tärkeä lähde näyttöä toteen millä puolella lentokone iski ydinkärjen. Venäjän esitys myös erottelee simulointimalleille mitä tapahtui - hollantilainen malli, ilmoituksen mukaan DSB raportoi viime lokakuussa ja tutkintaryhmän raportin tällä viikolla; venäläinen malli, ilmoituksen mukaan Almaz-Antei - ja todellinen osoitus lentokoneen osien toipunut itäisessä Ukrainassa ja kootaan jälleen sotilastukikohta Alankomaissa.
Erottamaan Räjähdyksen vaikutukset kaksi moottoria, Malishevsky viittaa esityksessään, että "oikea" ja "vasen" moottoreita. Tätä ei ole tarkoitettu harhaan, mutta se on sekava.Malishevsky tarkoittaa oikealle ja vasemmalle, kun hän ja hänen yleisönsä kohtaavat kuva.Joten MH17 satama moottori on oikeanpuoleinen moottori Malishevsky esitys; se on suhteellisen ehjä. Sitä vastoin MH17: n oikeanpuoleisen moottorin on vasemmalla puolella Malishevsky siihen viitataan.
Avain väite Venäjän puolelta on, että moottorin olla niin vaurioitunut kuin se oli, ohjukset on täytynyt räjähti oikealle puolelle. Ja siitä on lopputulos, ohjus on ovat lähestyneet MH17, ja ammuttu, etelästä.
Joten kysymys Dutch syyttäjän Fred Westerbeke (lyijy kuva, vasemmalla) ja hollantilainen poliisi Paulissen yhdessä 100 jäsenille ryhmän henkilöstön on mikä moottori, joka heidän todisteita? Miksi se näytä, että MH17 portti moottori - vasen puoli innolla, kompassi pohjoiseen että kone lentää itä - ei kuitenkaan vaikuttanut ydinpommi räjähdys tai sirpaleet? Miksi on olemassa sirpaleita osumia oikeanpuoleisen moottorin (oikea puoli innolla, kompassi etelään) ja miksi se epämuodostunut niin eri tavalla? Miksi tutkintaryhmän jättänyt analysoida moottorin kannat ja ilmoittaa tästä todisteita?
Topografialtaan, välillä Snizhne (Snezhnoe) idässä ja Zaroshchenskoe lounaaseen, on etäisyys on alle 25 kilometriä. Poliittisesti, niiden välillä epäillään ohjusten ampumisen sivustoja on kaikki ero maailmassa
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti