Kaikki hyvä - "Left" kehittyneen maailman
Nykypäivän esittely "Vasen", erityisesti ne elävät kehittyneissä maissa (tässä voidaan katsoa Venäjän federaation), nämä ovat joitakin ryhmiä aktivistien monet puolueen ja jopa internationales, jossa ne pelataan "kaikki hyvä", toimivat periaatetta "jotain on tehtävä" usein unohdetaan ongelmat teorian, uppoaminen syvemmälle räme ekonomismin.
"Vasen" voi tulla yksi. Jos henkilö päättää, että järjestelmä jostain syystä hän ei ole tyytyväinen (ja syyt voivat olla kaikkein järjetön), hän voi aloittaa "kommunisti / sosialisti" puolue. Ja kaikki, jotka vaadittiin häntä - osallistua toimiin organisaation. Jos osapuoli on massa, niin se on selvä - täytyy äänestää tiettyä ehdokasta.
Keskeisiä kysymyksiä ovat tässä tapauksessa joko huomiotta tai hyllylle. Aktivistit voi sanoa, että kapitalismi - paha, mutta heidän toimintansa osoittaa, että ne eivät aio taistella kapitalismia vastaan, päinvastoin, voimme nähdä, että he vain haluavat parantaa kapitalismin oman etunsa. Ja joskus jopa parempia, mutta yksinkertaisesti tapa murtautua valtaa.
Helpoin tapa ongelman "vasemmistolaisuutta" ratkaisee ongelman identiteetin, tai tila ryhmiä, kun tämmöiset syrjinnän torjuminen perusteella painoa, ja niin edelleen. N. Seiso ensiksi. Näin ollen on mahdollista luoda osapuolelle ja on jo mukana populismin, varsinkin kun aihe on melko suosittu.
Tämä toiminta ei ainoastaan ole ristiriidassa kapitalistisen järjestelmän, vaan päinvastoin, tämä on kaikkein protestointitapaa, joka sopii kapitalistit, ei ihme, että ne ovat usein jopa kannustetaan niin, myöntää avustuksia "vasen" ja "radikaali" feministien joka "Unite feministi postkoloniaalisessa tieteen ja feministi poliittisessa ympäristössä. "
Tietenkin täällä voit lisätä poststructuralists, joka tarjoaa kunkin henkilön oman kielen oppimiseen ja taistella totalitaarisia tieteen, koulutuksen ja yhteiskunta sanelee.Puhumattakaan ihmisiä, jotka käyttävät "protesti idea", jotta ansaita rahaa. Tämä viittaa "vasemmalle" media lukuja, joita on monia lännessä. Ensinnäkin meidän on ymmärrettävä, että nämä ihmiset hyötyvät status quo, ei muuta sosiaalista ja taloudellista rakennetta.
History of ongelma
Muutoksen aikana sosiaalisen kokoonpanojen uuden suhteen järkyttynyt edustajat pikkuporvaristoa ja köyhiä. Kuitenkin prosessi teollistumisen ja kaupungistumisen on hellittämätön, ja lopulta johtanut uuden yhteiskuntajärjestelmästä.
Ei ole yllättävää, Arvostelen uuden järjestelmän on kannattajia yhteisön tai pienen mittakaavan tuotantoon, osallistujat taantumuksellinen osapuolten vaati paluuta menneisyyteen, palveli etuja eliitin, jotka eivät halua luopua vallan ja etuoikeudet porvariston.
Siksi ei ole yllättävää, että useimmat kritiikkiä kapitalismin oli ajatuksia "oikeuteen." Ja, ei ole yllättävää, niiden toteuttamisessa olivat mahdollisia vain yhdessä tapauksessa: palata menneeseen. Vaihtoehdot, pääsääntöisesti, se ei ollut, paitsi ehkä fantastinen ajatuksia siitä, mitä ihanteellinen yhteiskunta ei ole vihaa; että jopa lihansyöjät eivät metsästää ja parantua sopusoinnussa kaikki muut.
Utopismi ei repelled kapitalistit. Lisäksi usein kapitalistit jopa antoi rahaa kannattajien utopiat, että ne voivat tämän hengen arvostella taloudellisen järjestelmän, nämä luvut osoittavat yhteiskunnalle että kapitalismi ei ole muuta vaihtoehtoa. Ja jos eilen oli ihmisiä kuin Fourier, tänään tällainen liian on esimerkiksi, Jacque Fresco ja kannattajien ajatukseen, että kaikki yhteiskunnan ongelmat johtuvat siitä, että ihmiset eivät ole "moraalista" rakentamiseen sosialismin on välttämätöntä aloittaa "vaihtaa itse", ja silloin koko yhteiskunta muuttuu.
Pitävät niitä vihollisia kapitalismin jotain typerää, koska ensinnäkin sen, mitä he tarjosivat, epäonnistui yrityksessään ja toiseksi nämä ihmiset eivät ole kannattajia vallankumouksen, koska vallankumous - on väkivaltaa. Ja vallankumouksen aikana, tällaisilla henkilöillä on usein suojella pääomaa.
Kapitalismi, huolimatta progressiivinen roolin, mutta liittyy ristiriita, erityisesti ristiriita sosiaalisen luonteen tuotannon ja yksityisen kapitalistisen määräraha.
Tavoite ristiriitaisuuksia tämän tuotantotapa ei ole vain spontaania vastalauseita vanhentunut luokat ja muita reaktioita, mutta myös vastus proletariaatin massoja.Tietenkin, murskata progressiivinen sosioekonominen muodostuminen spontaani protesteja voinut. Johtajat näiden järjestöjen periaatteessa pääsääntöisesti ja ole aavistustakaan, mitä tehdä jos onnistuneen lopputuloksen. Ja ajan, työntekijäliitoilta (ammattiyhdistykset, ammattiliitot), jossa esitettiin enimmäkseen vain taloudellisten vaatimusten, kuten korkeampia palkkoja.
Mutta kapitalismin ristiriitojen järjestelmänä tunnistetaan edustajat porvarillisen poliittisen taloustieteen. Tosiasia on, että alkuvaiheessa kehittämistä tämän tieteen vielä kukaan ei nähnyt mitään väärää paljastaa ristiriitaisuuksia kapitalismin. Sitäkin suuremmalla syyllä, koska se tuntui teoreetikot, nämä ristiriidat voivat ehdottaa, että on tarpeen korjata sen.
Mutta kukaan ei aio korjata sen. Lisäksi, kun oli jo kritiikkiä poliittisen talouden (ristiriidassa), niin kapitalistit huomasi, että ristiriidat järjestelmän täytyy Hush. Niin että kriittinen perintö Smithin ja Ricardo huomiotta niiden tilalle ihmiset yksinkertaisesti kertoi tarinan taloutta. Kaikilla ei kuitenkaan ole unohtanut kritiikistä, jotka sisälsivät teoksissa klassisen poliittisen taloustieteen. Marx valmistunut työ paljasti perustavanlaatuinen ristiriidat kapitalistisen tuotantotavan.
Marx on osoittautunut tarve poistamista yksityisomistukseen tuotantovälineet. Hän oli ensimmäinen niin perusteellisesti purettu hyllyille kapitalistinen järjestelmä, paljasti keskeistä lainsäädäntöä, jossa se toimii, ja siksi todettiin miten ratkaista ongelma:
"Se ei ole yksityistä omaisuutta muutoksesta ja siitä sen tuhoaminen, ei peittää luokan antagonismeja, ja tuhoaminen luokkia, ei parantaa nykyisiä yhteiskunnan vaan perusta uudelle yhteiskunnalle." (MSS K. Marx ja F. Engels, Soch. t. 7, s 261, 267)
Ja päätarkoitus uuden yhteiskunnan:
"Älä palauta primitiivinen tahon omistuksessa, ja perustamalla paljon korkeampi, kehittyneemmät muodot yhteisomistuksen, joka ei ainoastaan ei muodosta estettä tuotantoa, vaan päinvastoin, ensimmäinen julkaisu viimeisestä kahleista ärsyyntynyt häntä." (Engels, dialektiikka Natural History, s. 78)
Tavoitteena kannattajat tieteellisen kommunismin - sosiaalinen vallankumous, muuttuviin sosioekonomisiin rakenne, eikä parantaa kapitalismin smearing ristiriitoja jonka liikakäyttö taaksepäin maissa.
Epäilemättä tuo ihmiset yhteen pohjalta marxilainen periaatteiden on uhka kapitalismin (osoituksena historian vallankumousliikkeen). Silti se on kysymys luokkataistelun, kun molemmat osapuolet ovat tietoisia niiden etuja. Työntekijät esittelyn laukaus johtajat vallankumousliikkeen ajoittain yksinkertaisesti tapettu tai vangittu.
Ensimmäinen massa puolueiden vaikuttivat voimakkaasti marxismi. Että työntekijät, aseistettu marxilaisen teorian, ovat onnistuneet tullut niin voima, joka oli pidettävä todellinen. Sosiaalista perustaa kapitalismin muuttui, kun jäseniä kansainvälisen toiminut kollektiivisesti. Nämä oikeudet, jotka voitettiin Tuolloin linnoittautuneet monta vuotta, monet ihmiset ovat edelleen ja ne ovat yhtä Givens.
Marxilaisuus oli vaarallinen se, että alla hänen vaikutuksensa muuttui lähes kaikki yhteiskuntatieteet. Historiallinen materialismi metodologisena periaate ovat hyväksyneet monet tutkijat. Joskus ne olivat vastustajia marxilaisuuden, mutta silti nauttia Marx.Engels tiivistää:
"Aivan kuten Darwin löysi lain kehittämisen orgaanisen maailma, joten Marx löysi lakia inhimillisen historian - yksinkertainen piilossa viime aikoihin asti aatteellinen stratifications, että ihmisten täytyy syödä, juoda, on suoja ja vaatetus ennen ryhtymistä politiikan, tieteen, taiteen, uskonto ja niin edelleen. e., ja että näin ollen tuotannon välitön materiaalin merkitsee elämää, ja sen taso taloudellisen kehityksen kansakunnan tai aikakauden muodostaa perustan, josta kehittää julkisten laitosten, laillinen näkemyksiä, taidetta ja jopa uskonnolliset ajatukset näiden ihmisten ja josta ne on selitetty, eikä päinvastoin, kuten on tehty tähän asti. " (Marx ja Engels, on the kasvatus ja koulutus, s. 293)
Lähestymistapa yhteiskuntaan on radikaalisti uudistettu. Kuitenkin, jos työ Marxin sosiaalisena filosofi oli myönnettävä, kritiikki poliittisten talouden pitäisi joko jättää huomiotta tai arvostella.
Sen jälkeen Marxin porvarillisen teoreetikot ovat väittäneet, että kapitalismi on luonnollista, eikä vaihtoehtoista vneistorichen. Proceedings of Böhm-Bawerk - standardin tässä suhteessa, koska poiki useita kohteita yhdellä olemus. Se sisältää lukuisia vertailuja modernin yhteiskunnan kanssa taaksepäin talouteen ja metsästäjiä, jotka asuvat eristyksissä, joka, he sanovat, ohjaavat periaatteet subjektiivinen arvo. Ja että, kun outo vertailun, sovelletaan kaikkiin nykyaikaisen koko yhteiskuntaan. Vaikka on epätodennäköistä, että monikansallisella yrityksellä on vastaavanlainen "arvoja". Selvää tulee alas se, että, kuten sanottu Thatcher, ei ole yhteiskunta, on vain yksilöitä. Täällä ja Böhm lähes aina asukkaiden keidas, joka "korjattu grain" ja myydä ylijäämä periaatteiden subjektiivinen arvo. Jäseninä tämän yhteiskunnan pystyvät vaikkapa rakentaa tehtaan, järjestää tuotanto, ja niin edelleen. E., eivät ymmärrä.
Ohita tuotanto, keskittyen vain kulutukseen on tyypillistä ideologit kapitalismin. On selvää, että tällaiset ihmiset yleensä sivuuttaa kaikki kapitalismin ristiriitojen käyttäen mielikuvitusta esimerkkinä. Eli Marx ei olisi oikein, jos se ei yhteiskunnalle ja planeetan asuttivat ihmiset keidas ja haaksirikon uhrien jotka jatkuvasti mainittiin esimerkkinä saman edustajien Itävallan kauppakorkeakoulussa.
Mikään arvoinen kapitalismi uskonpuolustajien eivät voi tarjota, koska jos alkaa analysoida kapitalismi, se voi tulla johtopäätöksiä, jotka sen on aika, Marx, ja he eivät tee sitä, koska kiinnostuneita olemassaolon kapitalismin, sen "luonnollisuuden" (Nämä ideologit tulee usein neuvonantajia poliitikkojen, kapitalistien miehittää luottamustehtäviä yliopistojen ajoittain johtanut ministeriön).
Mutta kapitalistisen tuotantotavan on historiallinen, se perustuu yksityisomistukseen tuotantovälineiden ja määrittää jako ihmisiä antagonistisia luokkiin. Ryöstö ja hyödyntäminen sorrettujen luokka on perusedellytys olemassaolon porvariston.Päällysrakenteen yhteiskunnan (laki, uskonto, moraali) johtuu myös nyt olemassa olevaa tuotanto-.
Näin ollen, ei ajatuksia "oikeus" riippuu siitä, mikä tulee olemaan sosiaalinen rakenne ja valmistustapaa. Kun muutos yhteisyrityksen on muuttumassa sosiaalinen järjestelmä, mukaan lukien poliittisen, filosofisen, ja niin edelleen. idea. Prosessi muuttuviin sosioekonomisiin muodostumat aiemmin vahvistaa määräyksen historiallisen materialismin.
opportunismi
Hylkääminen tieteellinen näkymät Marx ja Engels kannattaa "korjaus" kapitalistisen järjestelmän - yhteinen esiintyminen. Tämä johtuu tietenkin siitä yksinkertaisesta syystä, että jokainen idea piilottaa luokan etuja. Epäilemättä opportunisti virtaukset edeltävään marxilaisuus, ilmaista etuja hallitsevan luokan, koska ne vastustavat vallankumouksellinen murroksesta, kieltäytyy edes tieteellinen analyysi nykyisestä järjestelmästä, jossa esitetään lähinnä emotionaalista iskulauseita.
On olemassa monia erilaisia muotoja opportunismiin. Vuonna suhteellisen rauhallinen ja vakaa, kun he [opportunisteille] voi nimetä radikaaleja vaatimuksia. Kuitenkin heti kun järjestelmä on jotain uhkaa, niin heti kun nämä ihmiset nousta hallituksen suojeluun tai hallitseva porvarillisen ryhmiä, jotka havaittiin useammin kuin kerran (vallankumouksellinen levottomuudet Venäjän valtakunnan alussa XX vuosisadan, I maailmansodan sisällissota Nicaraguassa, kun kommunistipuolueen jäseniä yhdessä vastavallankumouksellisten vastustivat sandinistit, ja niin edelleen. d.).
Se, että opportunistit hyväksyvät säännöt kapitalismin, eli toimivat puitteet, jotka vahvistetaan hallitsevan luokan. Sami kehykset on suunniteltu voit säilyttää nykyiset tuotanto- hinnalla millä hyvänsä. Ja jos vielä ole pienintäkään uhkaa koko ruudun voidaan hävittää.
Logiikka opportunistit on seuraava: tällä hetkellä kommunismi ei voita, joten tarvetta "tehdä mitään." Sama yleinen Perry Anderson totesi , että muutokset eivät ole mahdollisia, ja vasemmalla on "kulttuurinen kritiikki, joka soveltuu porvaristo. Tämä lukuja ei ole synti ja auttaa, että on kohdentaa varoja tai jopa kunnioitettavan kannan kunnon palkkaa.
Itse asiassa onnenonkijat ovat kapitalismi, harjoittaa massa propagandan, jotta järjestelmän vakauttamiseksi. Lisäksi on tärkeää huomata, tämä työ joka vuosi tulee enemmän ja enemmän kiireellinen, suuntaukset voivat ottaa eri muodossa kuin kohtalainen Social-Demokratia on "radikaali vasen" organisaatiot. Osallistumisesta parlamentin cretinism - erottuva merkki.
Ja jos nämä ihmiset luopumaan sosiaalisen vallankumouksen ja proletariaatin diktatuuri (jotkut ovat muodollisesti marxilainen, mutta silti ole tervetullut vallankumous), että ne tukevat?
Ihannetapauksessa - utopistinen sosialismi, joka tulee kukaan ei tiedä milloin. Ja tosielämässä, mikä on hyödyllistä hallitsevan luokan. Opportunistit in hallitus voi toteuttaa "sosiaalinen" toimenpiteitä ja uusliberalistisen uudistuksia. Muuten, en usko, että ei-kaupallisia mekanismeja käytetään vakauttamiseen kapitalismin, ovat jotain "sosialistinen".
Mikäli uhka kapitalistit suostua väliaikaiseen tasoitus ristiriitoja, käytetään aivan samalla sosiaalisia uudistuksia. Esimerkiksi vuosina proletaarisen kierrosten Sir William Goode totesi:
"Ruoka oli ainoa peruste, jonka se oli mahdollista pitää valtion viranomaisille hätäisesti luotu states ... Puolet Eurooppa oli partaalla Bolshevismin ... Jos 1919-20. Keski- ja Itä-Euroopassa ei annettu apua lainoja 137 miljoonaa. puntaa, se ei olisi mahdollista tarjota heille ruokaa ja hiilen ja järjestää toimituksen siellä. Ilman ruokaa, hiilen ja kuljetus, Itävallassa, ja todennäköisesti useita muita maita ovat käyneet läpi Venäjän. Kaksi ja puoli vuotta myöhemmin Bolshevismin alue Keski-Euroopassa oli rikki lähinnä nämä lainat ... tarjoaminen nämä 137 miljoonaa. Oliko kenties rahoitus- ja poliittisesta näkökulmasta, yksi parhaista sijoituksista koskaan tuntenut historiassa. " (Sir William Goode . "Times», 14 / X 1925)
Tietenkin tällaiset toimenpiteet ovat tehokkaita vain kriisitilanteissa tai sodan, kuten kylmä. Kun ei enää tarvita, alku "uudistus" ja "optimointi". Valinnasta "sosialistinen" ehdokas täällä ei auta.
VI Lenin muotoiltu todellinen olemus opportunismin:
"... Teoreettinen marxilaisuuden voitto pakotti sen vihollisia pukeutumaan marxilaisiksi. Liberalismi, mätä sisällä, yrittivät elvyttää itsensä muodossa sosialistisen opportunismin. Ajan valmistella voimia suuria taisteluja ne tulkita luopuminen näistä taisteluista. Aseman parantaminen orjien torjua palkkaorjuutta he selittävät myynnin kannalta orjia penniäkään oikeuksistaan vapauteen. Cravenly saarnasi "yhteiskuntarauha" (ts rauhassa orjuus), luopuminen luokkataistelun, ja niin edelleen "... (Lenin, op majoja, t 6, sivu 61 -.... 62)
Marxilaiselle on selvää, että poliittinen taistelu - taistelu luokan etuja, ei ajatuksia. Ja jokainen virhe tai idealismi tässä tapauksessa aina piilee raittiina laskenta.
"Vasemmisto" West
Valitettavasti jotkut ystävät iloitkaa menestys ns vasemmistolaisten voimien länteen.Kuten, voittaa partiyki kuin Syriza - on kiistaton menestys, mikä tarkoittaa sitä, että yhtiö "veering vasemmalle."
Itse asiassa, se ei merkitse mitään, koska, kuten näette, ei mitään todella tällaiset osapuolet eivät pysty muuttamaan. Ne voidaan kutsua "radikaali vasen" tai "kommunistinen", mutta ne toimivat osana kapitalistisen järjestelmän ja etujen hallitsevan luokan. Täytyy vain muodollinen valinta: muutaman vuoden välein, voit valita yhden tai toisen edustajan porvariston. Tämä porvarillinen demokratia.
Todellisuudessa "kommunistinen" (esim Moldova) osapuoli omistaa uusliberalistisia uudistuksia, vaikka tietenkin äänestäjien toivottavaa, että puoluejohtajat suorastaan elvyttää MSSR. Todellinen vaara kapitalistisen peli demokratia ei ole.
Jotkut kansalaiset uskovat, että jos presidentinvaalit voittaa Bernie Sanders, kaikki tämä muuttuu koko maailmaa. Itse asiassa, se ei muuta mitään, koska nämä luvut samalla tavalla kuin esimerkiksi Syriza yksinkertaisesti luoda illuusion valinta. Kuten Mark Twain sanoi: "Jos vaalit päättää jotain, ihmiset eivät anna äänestää."
Älä unohda, että edes poliittinen kampanja maksaa tavalla tai toisella TNC. Edustajien kanssa porvariston on pakko, mahdolliset ehdokas tekee sopimuksen, ja sitten puheenjohtajakaudella täyttää lupaukset (valtuuttaa yksityisiä armeijoita, vankiloiden ja niin edelleen. Ja niin edelleen.). Mutta populistinen lupauksia esimerkiksi progressiivinen sosiaalisia uudistuksia taipumus pysyä vain lupauksia.
Ihminen on kuitenkin joka pohjimmiltaan tuhoaa kapitalismi, on 100% ei presidenttiehdokas, joka on mahdollisuus voittaa tänään. Lisäksi järjestelmä ei tarjoa mahdollisuutta realisoida kapitalistiset siten, muuten ei olisi mitään järkeä sen olemassaoloa. Ehdokkaiden yksinkertaisesti ilmaista etuja eri porvarillisen ryhmittymiä.
Jos tarkastellaan ohjelman osapuolten täällä, voimme nähdä, että ei ole mitään konkreettista, ei yleensä ole. Pohjimmiltaan, ilmoitus siitä, että hyvin, on köyhyys, on työttömyys. Se on huono, mutta ei ole mitään emme voi tehdä asialle.
Lisäksi päätellen trendejä, lähes kaikki sosiaalisia muutoksia hitaasti kertaiseksi. Siksi ainoa "evoluutio" kaikkien näiden opportunisti osapuolet - täytäntöönpanoon uusliberalistisia uudistuksia. Ja jos kyseessä on vallankumouksellinen levottomuudet - pettämistä etujen sorrettujen luokkien, yritetään tehdä sopimus porvarillisen voimia, jotta jälleen tasoittaa kapitalismin ristiriitojen avulla julkisen intervention ja pitämään järjestelmän yhtenäisyyttä.
Älä unohda, että kun kyse on kehittyneissä maissa maailman, niin se on otettava huomioon se, että ensimmäinen maa maailmassa voi johtua liikakäyttö alikehittyneet maita varmistamaan yhteiskunnallisen vakauden. Kyse on täydellisen hallinnan, ja epätasainen vaihto. Tällä hetkellä Yhdysvaltain joukot yli 150 maassa . Ihmiset kehittyneissä maissa voitaisiin harkita sekaantuneet osittain toiminnassa. Ja tämä on tietty materiaali kiinnostusta. On kuitenkin totta, juuri niin kauan kuin on oikea resurssi itse ja mahdollisuus pääomaa.
Tietoja porvarillinen demokratia
Monille vasemmistolainen porvarillinen demokratia on todellinen arvo. On tärkeää, ettei rakentaa sosialismia, vaan varmistaa ns rehellisten vaalien. Mikä on porvarillinen demokratia, itse asiassa, jos sivuuttaa idealistinen edustus vasemmistolaisen aktivisteja, jotka haluavat osallistua toimiin "rehellisten vaalien"?
On "troikka" eli Euroopan komissio, Kansainvälinen valuuttarahasto ja Euroopan keskuspankki. Näillä laitoksilla on merkittävä vaikutus talouteen ja politiikkaan lähes kaikki kapitalistisen maan. On tärkeää huomata, että jotkut suosituksista näiden järjestöjen suorittamiseen tarvitaan, ja johto ei yleensä harkita kommentit t. N. itsenäisten valtioiden.
Ei ole yllättävää, tietorakenteita on suljettu. Pääasiassa teknisen henkilöstön - edustajat rahoituspääoman. He ymmärtävät "korkeat ihanteet" monikansalliset yritykset.
Nämä järjestöt, erityisesti IMF lainat maille luvata, mutta mielenkiintoisia ehtoja.Esimerkiksi vuonna 1998, tarjosi laina Venäjä, mutta tämä oli välttämätöntä sulkea muka "kannattamatonta" kaivosten. Mines ei ole suljettu ainoastaan siitä syystä, että rahat kukaan voisi varastaa .
Tällaiset toimet päättyvät usein sisällissotia. Esimerkiksi, voit muistaa mitä tapahtui Ruandassa, kun rahoituslaitos on vaatinut hallituksen luopumaan maatalouden tukea.Seurauksena kansanmurhan, mutta super-voittoja globaalin liiketoiminnan. Velan vain kertyy. Ja sitten IMF lainaa rahaa velanhoidon upottaen tahansa maassa täysin riippuvainen.
Ytimessä kapitalistisen järjestelmän valtion protektionismi ei ole tuomittu, sitä pidetään normina. Muuten koska monet teollisuuden yksinkertaisesti hajota. Mutta muualla maailmassa protektionismi - se on yleensä totalitarismia, paluuta kommunismiin, jne, siksi kiireellisesti peruuttaa "tehoton" toimenpiteitä ja anna kapitalistit kehittää onnistuneen tuotannon. Tämä johtaa aina traagisia seurauksia.
Älä unohda, että IMF päätökset tehdään ei äänestetä siellä, ja ohjaavat etuja ylikansallisten yritysten, eli joilla on suurempi panos, ja joka tekee keskeiset päätökset."Uudistus" paketti ei ole turhaan kutsuttu "Washington konsensus".
Lähes kaikki maat tavalla tai toisella sitovat poliittiset ja taloudelliset vaatimukset, tai eivät yksinkertaisesti saada lainaa, ja voi jopa tulla syrjäytyneiden. Tärkeimmät vaatimukset IMF on yksinkertainen: pääomien vapaa liikkuvuus, avoimilla markkinoilla, yhteensä yksityistäminen (myös alueilla, joilla kilpailu ei voi periaatteessa), osittainen tai täydellinen peruuttaminen sosiaalialalla, ja paljon muuta.
Ja vain sivuuttaa vaatimukset näiden organisaatioiden ei toimi millään tavalla. Niinpä porvarillinen demokratia, jopa kaikkein ihanteellinen muoto - vain näytön. Räikein esimerkki - toimintaan Syriza, Työväenpuolueen (Brasilia) ja vastaavat "left" osapuolet jälkeen vaalivoiton.
Kapitalismin aikana levottomuuksien
Bourgeois demokratia on olemassa täsmälleen niin kauan kuin kapitalismi ei ole vaarassa.Jos on voimia, jotka ovat vaarallisia järjestelmän, sitten heti alkaa tukahduttaminen, ulkonäkö demokratian korvattiin avoimen terroristidiktatuuria porvariston.
Tällainen toimenpide ei ole ihanteellinen, koska vakaus tällaisessa tilanteessa varmistamaan ei aina toimi, mutta se on paras keino, jos kommunistit voisivat ottaa vallan.
Ja tämä ei ole aika temput ja ajan luokkataistelun, kun maski voidaan poistaa. Porvaristo Italian työntää Mussolinin, Saksa - Hitler. Kun tappio Hitlerin Saksan edustaja porvariston Krupp totesi :
"Talous tarvitsee rauhallisen asteittaista kehittymistä. Seurauksena välisessä kamppailussa monia Saksan osapuolet ja häiriö ei ollut mahdollisuutta teollista toimintaa. Me perheenjäsenten Krupp, ei idealisteja ja realisteja ... Meillä on vaikutelma, että Hitler antaa meille tarvittavan tervettä kehitystä. Hän todella teki sen ... Life - eloonjäämistaistelu, leipää, vallan ... Tässä ankara taistelu meidän piti perää ja vahvaa johtajuutta. "
Puhumattakaan lukuja kuten öljy porho Henry Deterding, joka auttoi paitsi Hitlerin vaan myös valkoinen liikkeen ja muiden taantumuksellisten kommunisminvastaiset voimia.
Se oli ulkonäkö demokratia on mahdollista, kun kommunistit ei ole mitään mahdollisuuksia. Mutta maissa, joissa on mahdollisuuksia, samat kansallismielisten ryhmien hallitus tukee tappaa edustajat kommunistisen liikkeen. Mass julmuudet Tällaisia usein kutsutaan suojeluun demokratiaa. Esimerkiksi murha kommunistien Bulgariassa ja Suomessa vuosina vallankumouksellisten levottomuuksien hyväksyttiin kansainvälisen yhteisön.
Ja se on aina looginen asian ratkaisuun, kun opportunisteja voi enää kuroa umpeen.Kuitenkin huolimatta siitä, että kommunistisen liikkeen kehittyneessä maailmassa on lähes kuollut, porvaristo joskus toteuttaa toimenpiteitä, jotta lobbaamaan laskuja tuomitaan "rikokset kommunismin". Esimerkiksi vuonna 2005 Euroopan neuvoston piti päätöslauselmaa "tarve tuomitaan kansainvälisesti rikosten kommunismin", jotka ovat ahdistuneita yli siitä, että kommunistipuolueen "laillinen ja jopa toimivat useissa maissa" .
Kapitalismi on edistystä vastaan
Maailma kapitalistinen järjestelmä sanelee ehdot kaikkien maailman maissa. Olemassaolo Näiden sääntöjen on periaatteessa mahdotonta. Se, että osa niistä kohdistuu, ja maissa, kuten Pohjois-Korea, koska niiden kanssa tekemään erillistä sopimusta, ja niiden talous on edelleen vaikuttavat monet maat (joissakin maissa kieltäytyvät niitä kaupan, mutta se ei suinkaan kaikki).
Suurin ongelma, tietenkin, ei muutu. Tämä voiton maksimointiin, pääoman kasautuminen kaikin mahdollisin tavoin. Jos tulonlähde kuivuu, tai ei enää täytä kapitalistit kokonaan, sitten löytää uusi, myös avulla suoraan sotilaalliseen hyökkäykseen. . Edistystä tapahtui kymmenen tai kahdenkymmenen Anatole France on satiirinen kirja "Penguin Island"kuvattu nämä "periaatteet":
"Se on teollisen sota. Kansat, jotka eivät ole kehittynyt kaupan ja teollisuuden, ei tarvitse sotia; mutta liikemiehet joutuvat johtaa politiikkaa valloitus. Määrä sotiemme väistämättä kasvaa meidän tuottavan toiminnan. Heti kun yksi tai muun alan teollisuutemme voi löytää markkinoita tuotteilleen, on tarpeen sotaan saada uusia mahdollisuuksia häntä. Siksi meillä oli kivihiiltä sota tänä vuonna, kupari sodan puuvilla sota. Kolmannessa Seelannissa olemme tappaneet kaksi kolmasosaa asukkaista pakottaakseen muille ostajille meidän sateenvarjoja ja henkselit " .
Ilman sosiaalisen vallankumouksen, perustaminen proletariaatin diktatuuri ja täydellisestä muuttumisesta sosiaalisen perustan valtion kanssa keskittämisessä talouden on mahdotonta vastustaa maailman kapitalistisen järjestelmän .
Olennaista tieteellinen sosialismi on, että tuotanto on suunnattu ensisijaisesti asteittaista muutosta; varmistamaan kulttuurin ja materiaalin tarpeisiin pikemmin kuin voiton kuten kapitalistisissa maissa .
Epäilemättä monet näistä aloilla voi olla kannattamatonta, mutta koska avaruustutkimus ja muut vastaavat maailmanlaajuisia projekteja, itse asiassa, ovat hyödyttömiä. Halvempia tuottaa alkoholijuomia. Ja tämä taktiikka on vain yksi asia: tarttumaan muihin maihin lisätä voittoja (ideologit kapitalismin sanovat, että se ei ole voiton kasvattamiseen, ja "ihmisluonto").
Se on yleensä kannattavampaa kuin kehittää raskaan teollisuuden, investoida globaaleissa projekteissa. Eivätkä edes kaapata taaksepäin maissa avulla sotilaallisia keinoja, se on mahdollista ja sen avulla kansainvälisten rahoituslaitosten kuten IMF.
Logiikkaa kehitys, eli jatkuva parantaminen teknologian ja tuotannon tuotantovälineiden sekä niiden parantamista, ei ole aina hyödyllistä kapitalismi, erityisesti globaalissa mielessä. Joskus keskiaikainen tuotanto, joka tapahtuu taaksepäin maissa, paljon kannattavampaa high-tech. Puhumattakaan siitä, että on olemassa liikesalaisuuksia, patentteja ja niin edelleen. Kun olet 100 kertaa "keksiä pyörää uudelleen" sijasta koko yhteiskunnan voisi nauttia kaikista tieteellisiä saavutuksia. Lisäksi koska tuotanto on keskittynyt voittoa, niin se on periaatteessa keskittyy suunniteltua kulumista.
Älä unohda, että juuri organisointi markkinatalouden voidaan tuskin pitää progressiivinen, koska jopa kaikkein Perushyödykkeiden tuotanto on mahdotonta ilman kaikenlaisia rahoitustoiminta yrityksiä. Arvopaperimarkkinat, pörssit eivät tuota mitään, ja taloudellista kehitystä ei tarvita. Kaikki nämä loistaudit kasvaimet on kielteinen vaikutus toimialan kehitystä ja näin ollen koko yhteiskunnalle.
Suunnitelmatalouden tehokkaampaa, koska eliminoi kaikki nämä kyseenalainen koroillaaneläjä laitokselle . Lisäksi aikana korjaavat toimenpiteet, vaikka puitteissa kapitalismin, kun hän joutui luopumaan markkinamekanismit, se nauhoitettiin että se on todella "kultaisen ajan" kapitalistisen kehityksen, koska keskitetty talouden tehokkaampi järjestelmä, joka palvelee taloudellisten keinottelijoiden.
Tämä edistyminen on mahdollista vain, kun tuotantovoimien myös edistää taloudellista kehitystä, sen sijaan etujen pienen kuluttajaryhmän loisia.Ilman poistaminen yksityisomistus on progressiivinen tuotannon organisointi on uusia, vallankumouksellisia tasolle mahdotonta .
sosiaalinen vallankumous
Sosiaalinen vallankumous - historiallista prosessia, jonka jälkeen perinpohjaista ja muutosta tuotantotapa. Ihmiset, jotka uskovat, että on mahdollista kiertää, koska vallankumous - väkivalta, usein niin yksinkertaisesti siitä, että se ei aio taistella kapitalismia vastaan, koska kaikki muut menetelmät on tarkoitus kapitalistit meni pieniä myönnytyksiä, jättäen hallitseva tuotantotapa .
Se on edelleen hallitseva nykyinen omistus, joka on perusta syöpäläisyys porvariston, yhteiskunta ei muutu radikaalisti. hallitsevan luokan intressejä valtion - laitteiston väkivallan ja ideologisen päällysrakenteen. Riistäjäluokkien koskaan anna periksi hänen asemaansa.
Ja taistella kapitalistisessa järjestelmässä on mahdollista vain, jos ensinnäkin proletariaatti tietoinen elintarvikkeen todellisen (luokka) etuja, ja toiseksi, jos on objektiivinen vallankumouksellinen tilanne:
- Huipulla voi elää vanhalla tavalla - kyvyttömyys hallitsevan luokan säilyy muuttumattomana sen sääntö;
- Nisa ei halunnut asua vanhalla tavalla - terävä paheneminen normaalia suurempi tarve ja ahdistuksen sorrettujen luokkien ja niiden halu muuttaa elämänsä parempaan;
- Merkittävä kasvua aktiivisuudessa massojen keräsi koko olosuhteet kriisin ja että "yläluokka" itsenäisiä historiallinen toimintaa.
Mutta ongelma on, että sosialistinen tietoisuus voidaan tuoda työntekijän vain ulkopuolelta, eli kannattajia marxilaisuuden, jotka hallitsevat tieteellisen tiedon ja ovat valmiita siirtää ne työväenluokkaa. Muuten voit odottaa spontaania mellakka puhtaasti taloudellisia vaatimuksia, mikä taas keskityttiin ajallista tasoittaa ristiriitoja .
Tieteellisen tiedon puute työntekijöiden (kapitalistit käyttävät) johtaa siihen, että he eivät voineet vastustaa käyttäen tieteellistä tietoa, ja "vasen" kehittyneiden maiden yleensä eivät halukas auttamaan heitä tässä, uskoen, että kaikki on ratkaistu spontaanisti. Kuitenkin luultavasti osasyynä myös, että "vasen" vain tiedä mitä kapitalismi on, päätellen niidenhuomautuksia, että esimerkiksi venäläinen "feodaalinen järjestelmä" tai jotain sellaista .Tällaiset ihmiset eivät voi tuoda sosialistinen tietoisuus, mutta vain sekoittaa työntekijöille.
Laki vastaavuus tuotannon suhteiden luonteen ja kehitystason tuotantovoimien on se, että yhteiskunnassa jaettu luokkiin, on olemassa ristiriita vanhan suhteet tuotannon ja kehittää tuottavia voimia, ja lopulta konflikti voi olla vain sosiaalinen vallankumous.
* * * * *
Ihmiset, jotka kutsuvat itseään "left" tänään, pääsääntöisesti kaukana marxismin aivan kuin ne olivat kaukana siitä utopistista. Hylkääminen tieteellisen tietämyksen hyväksi tietämätön rajoittamatta, jotka voivat olla välittämättä vihamielisessä ympäristössä ja objektiiviset taloudelliset lait, rakentaa yhteiskunta lukuisia kuntia muistuttavien alkeellinen järjestelmä ja hajauttaa talous, joka johtaa ylivallasta omavaraisviljelyn nämä ihmiset tunnustettu, että mitään vakavaa vaihtoehtona kapitalismi on väitetysti ole .
Jos toistetaan eri tavalla utopia, että tunne ei tule mitään. Kommunistinen vuoksi haasteena on päivittää vallankumouksellinen teoria, jotta se merkitystä nykymaailmassa ja saa sortua idealismi ja eivät rajoitu revansismi.
"Vasen", luopui tieteellinen analyysi kapitalismin ja marxilaisen teorian, itse asiassa vain toista käytäntöä, joka tapahtuu alkaen 90-luvun alussa .Luultavasti ei tarvitse olla raketti tiedemies ymmärtää, että tällainen taktiikka periaatteessa mitään lyijyä. Stanislav Chinkov SOURCE
