Liberal tarinoita lapsille eduista kustannuslaskennan ja tulos sen vaaroista
Tämä kirja on käynyt läpi Lipsits painos vuonna 1992, kaksi versiota vuonna 1993, 1998, 2009, 2010 ja 2013.
Minulla oli yksi kirja JV Lipsits "Amazing Adventures maan talouden" 1992 lyöntivuosi, jossa liberaali taloustieteilijä selitti lapsille miten talous toimii. Ja tässä kirjassa, itse asiassa, niin ainutlaatuisen? 90 kirjat olivat suosittuja, uchaschie lapset kulkukauppias, voitti, jopa johtaviin Neuvostoliiton kirjailija - Neitsyt ja krokotiili Gena ja Cheburashka sitoutunut avaamaan oman yrityksen. Ainutlaatuinen mitään todella siellä, jos ei oteta huomioon sitä, että hyvin perusteellisesti Lipsits keskittyi olennaiseen: on keksinyt koko fantastinen maa, on toimittanut kirjan monia kirkkaita, kauniita kuvia - lyhyesti sanottuna teki kaiken niin hyvin kuin mahdollista selittää lapset kylmien tosiasioiden kapitalismin.Kuitenkin, se ei ole suuri, mutta se, että hän oli ensimmäinen yritti kuvata taiteellisen lasten synkkää ja salakavala komento-hallinnollinen järjestelmä (lyhyt - CAS). Kuvitelkaapa seuraavat kohtaus: valtava kaupunki, jossa korkeat rakennukset, jokainen talo - linnoitus (KASovtsev toimisto), ympäröity kiinteän seinän, kussakin linnoituksen - sata paha byrokraatteja, jotka vain miettiä, miten ihmisten elämää kovemmin ja huonompi; harmaa, synkkä kadut venyttämällä loputon riviä ... kuorma-auton ylös tuotteita: makkara, juusto, maito, vaatteet, kodinkoneet, mutta paha byrokraatit eivät halua ihmisten ovat saaneet kaikki nämä edut, joten ne ovat kaikin tavoin haitata liikkumista näistä kuorma pysyväksi hilloja ja liikenne virtasi tuskin. Esitetty? Kamala, eikö? Kummallista, anti-CAS tuo Lipsits ole "avoin yhteiskunta" tai abstrakti "vapaus", kuten kaikki muut liberaalit, ja kustannuslaskenta. Tämä on todella yllätys liikkua. Ja mielenkiintoisinta - tässä hän on aivan oikeassa! Ymmärtää ydin omarahoitusosuus, meidän täytyy päästä talouden pohja.Liberalismi tänään on hallitseva voima taloustieteet. Katsokaamme miten liberalismin kasvoihin Lipsits kohtelee perustekijät talouden, ja kiinnittää erityistä huomiota ajatellut eduista omarahoituksen.
Joten Lipsits, selittää 10-vuotias lapset, mitä talous alkaa sen kanssa, että jokaisella on omat taloudelliset intressit. Hyvä on, mutta miten hän selittää sen? Näin:
Helppoa! Vaikka henkilökohtaisesti, voin tuskin kuvitella, että vaikkapa Hodorkovskin ja Navalny joutuivat miettimään "miten tehdä rahaa itselleen ja heidän perheensä elämään" !Vain yksi niiden pankkitilejä, ne voivat tarjota paitsi itse hyvin ruokittu, mukava vanhuus, mutta myös heidän lapsensa ja lapsenlapsensa. Meidän on oltava rehellisiä, herra Ekonomisti: jatkuvasti miettiä, miten tehdä rahaa, joutuu ei vain abstrakti "kaikille" ja mies, joka ei ole pankkitiliä, ei ole liiketoimintaa, joka voisi tarjota hänelle asiaa ja siksipakko myyvät työvoimansa - eli proletariaatin. Mutta on se oikeus vähentää taloudellisia etuja yksinkertainen halu tarjota elämää itselleen ja rakkaitaan, eikä hyvin ruokittu elämän ja vain elämää, lyhyesti sanottuna hengissä? Jos se on banaali selviytymisen, miksi toimitus lapset niin monimutkaisia käsitteitä kuten "taloudellista etua"? Se on kuin odotushuoneessa soittaa vastaanottoon. Lisäksi, kuten tässä tapauksessa, taloudellisia etuja ihmisten voi olla erilainen, mukaan Lipsits? Mutta se, että taloudelliset edut - ei ole vain tavoite ansaita, mutta se on tietty tapa tehdä rahaa: myy työn tai voittoa. Tässä tapauksessa kaikki loksahtaa kohdalleen. Mutta tässä huomaamme, että ihmiset eivät ole vain taloudellisia etuja ja antagonistiset ! Kiinnostus proletaarien: vähemmän työtä ja ansaita enemmän, kiinnostus kapitalistisen on päinvastainen: hyödyntää proletariaatin enemmän ja maksaa vähemmän. Näin ollen edun palkkatyön ja pääoman - ovat toisensa poissulkevia. Mutta se ei ole kaikki. Ostajat ostavat tavaroita halvempaa ja laadullisesti, koska valmistajat pyrkivät myymään kalliimpia, lopulta säästää laadusta. Lista jatkuu.
Joten meillä ei ollut aikaa avata lastenkirja talouteen kerralla - terävä sosiaalinen konflikti!Tekijä ilmeisesti turhaan aloitti tarinan kanssa taloudellisten etujen: kun selittää monimutkainen materiaali, meidän pitäisi aloittaa kevyellä, ja on käynyt ilmi, alkoi heti hyvin monimutkainen. Näillä erittäin etuja monien taloustieteilijöiden oli rikki keihäitä: ei väliä kuinka paljon toista mantraa, että pääoma- ja palkkatyö tekevät yksi asia, mutta itse asiassa - ne ovat jatkuvasti sotivia antagonistit; ei väliä kuinka usein toistuvaa, että olemme yksi kansa, yksi kansa, yksi suuri perhe, ja jokainen (jotka voivat) vetää peiton itse. Lipsits ei yritä piilottaa ilmeinen ristiriita, hän sanoi pituus: on tarpeen neuvotella.Mielenkiintoista, arvostettuna taloustieteilijä ehdottaa neuvotella ihmisiä vastakkaisia etuja? Samalla tiedämme aivan hyvin, miten kapitalistien pystyvät "neuvotella" kanssa proletaarien: poliisi käyttää patukat ja kyynelkaasua. Tai vaikkapa toteuttaa suuremmassa mittakaavassa: tila Venäjän federaation haluaa Syyrian öljy uutetaan sen, Venäjän, yritykset ja Yhdysvalloissa vastaavasti - yhdysvaltalaisia yrityksiä, ja miten haluat ne sopia ..?
Kaikki sosiaalinen elämä on kyllästetty ristiriitoja ja kamppailut, kukaan ei ole mitään velkaa antaa ei halua elämässä, jopa enemmän talouselämässä. Lipsits että hän aloitti tämän keskustelun, ikään kuin hän ei ole onnellinen siitä. Yrittää vastata kysymykseen, miten purkaa tämä valtava nippu sosiaalisia ongelmia, kaikin tavoin hän pureskelee ajatus, että meidän pitäisi pystyä neuvottelemaan, samalla kun huolellisesti välttäen elämän esimerkkejä Simulation. Mutta mitä voi tehdä sopimuksia yhteiskunnassa, jossa itsekkyys hallitsee, jossa jokainen on huolissaan omista eduistaan yksinomaan, jossa ihminen on susi? Samaan aikaan Lipsits itse toteaa, että:
Ja miksi hän unohtaa, kun tulkitsee, että on tarpeen neuvotella? Ja väitä, että itsekkyys - eräänlaista luontainen ominaisuus ihmisluonnon. Jopa viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että lapset 3-5 vuotta vanha on yksityistä omaisuutta taipumuksia. Siksi itsekkyys - se osti laatu. Lisäksi normaalin terveen ihmisen ei ole ainoastaan eikä niinkään omaa hyvää, mutta julkista tunnustusta työstään. Eikö se riitä esimerkkejä, joissa ihmiset ovat tyytyväisiä työtä yhteisen hyvän? Esimerkiksi silmiinpistävä esimerkki siitä, miten rakentamisen BAM? Itsekkyys, että on pyöräily heidän ja vain omia etujaan, välinpitämättömyys toisten, samalla tavalla kuin alkoholin ja huumeiden väärinkäytön - ei ole vain ominaisuus ihmisluonto ei helvetti, mutta syvästi vastustavat sitä. Itsekkyys syntyy yksityistä omaisuutta suhteita. Loppujen lopuksi, mitä yksityistä omaisuutta?Meidän taloustieteilijä selittää, että yksityisomaisuutta:
Joten, jos I - talonmies, niin luuta, joka minulla on, käyttö ja hävitä ja tehdä rahaa - minun yksityinen omaisuus? Siellä ei ole edes määritelty, onko tämä ominaisuus voidaan animoituja vai ei? Esimerkiksi puoliso on oikein sovi tähän määritelmään. Jotain Lipsits liian epämääräinen määrittely saadaan, hyvin kuitenkin, että hän erottelee yksityisen ja henkilökohtaista omaisuutta: yksityistä omaisuutta - jotakin, joka ei tee rahaa. Samalla yksityinen omaisuus - se ei ole vain henkilö, joka omistaa omaisuutta (perhe, luokka), se on, kun tämä ominaisuus ei voi nauttia ihmiset heidän ympärillään , ja tietenkin, tämä ei ole mikä tahansa ominaisuus, joka on elintärkeä ominaisuus: tuotantovälineitä. Toisin sanoen, yksityisen omaisuuden mitä se, kuoleman uhalla, voi käyttää muita ihmisiä;henkilökohtaisen omaisuuden tekee se yksinkertainen tosiasia, että asia luotu (ostettu) nimenomaan tietylle henkilölle, henkilökohtaiseen käyttöön ja toinen henkilö vain ei tarvitse käyttää sitä, koska hygienian tai eettisistä syistä. Niinpä, aivan kuten kukka tuottaa hedelmää yksityisomaisuuden suhteet aiheuta itsekäs yhteiskunnassa.
Mutta kuten tiedämme, lisäksi taloudelliset edut ovat kansallisia etuja. Mikä se on? Nämä ovat etuja, kertovat, että käsiteltävä jokainen jäsen kansa. Mutta jotenkin aina kehittää niin, että kaikki kansalliset edut yhtyvät etuja maan yritykset. Esimerkiksi Venäjän federaation pääsi mukaan sisällissodan Syyriassa. Asiantuntijat välittömästi sagely selitti meille, mikä oli meidän kansallisia etuja. Tulkoon etuja venäläisten öljy-yhtiöiden, he haluavat saada Syyrian öljy. Kapitalistit öljytuotteiden nabyut niiden taskuihin, ja he saavat tavallisia venäläisiä? Ehkä halvempaa bensiiniä? Ei, hän aina myyty ja myydään kohtuuttomia hintoja, ja kapitalistit löytää tuhat ja yksi syy, miksi ne eivät voi vähentää bensiinin hintaa; se on ymmärrettävää - nämä ovat niiden taloudelliset edut, myydä yhtä kallista kuin mahdollista. Näin ollen "kansallisen edun" - se on etu kansallisen porvariston, kourallinen rikkaita, jotka yrittävät naamioida niille yleisen edun.
Emme voi vaan nostaa hymy miten Lipsits yrittää selittää, mitä kansallinen aarre: kansallisvarallisuutta (maa ja sen sisusta, metsiä, jokia, kasveja, tehtaat, rahoitus) - se on jotain, joka kuuluu ... maa. Millainen eläin on "maa"? Maa - on maantieteellinen eikä taloudellisten käsite. Ja muuten, tämä "kansallinen vauraus" on oma, hyvin erityinen omistajat - kapitalisteja. Omistusoikeus valtion saa mitä, vai ei tuo voittoa kapitalistien oikea tai tarpeen ruokkia valtiolle. Joka tapauksessa omistukseen valtion - on omaisuutta hallitsevan luokan. Itse asiassa, kun ihmiset sanovat, että he sanovat, maa on tullut rikkaampi, kansallinen vauraus on lisääntynyt, onko tämä tarkoittaa, että lisääntynyt ihmisten hyvinvointia? Hyvinvoinnin yksilöiden omistavat suuria yrityksiä, mutta lisääntynyt, ja tavallisten kansalaisten? Voitteko, rakas lukija, kuvitella tällaisen kuvan, että pomo tulee ja sanoo: Hyvä toverit, johtuen siitä, että televisiossa tänään kasvua hyvinvoinnin Venäjä, nostan teille palkkaa! Se jää vain unenomainen huokaus. Jokainen vuokranantaja kertoo, että "hyvinvointi maa on hyvä, mutta entä minä? Minulla on se ja se ja mielelläni nostaa palkkaa, mutta en voi! ". Ja valtio tuskin vähentää verojen ollessa kyseessä kasvu kansallisen vaurauden. Siksi "kansallinen vauraus" maagisesti muuttuu runsaasti yksittäisten yksityisten omistajien, joka on hyvin epäsuora suhde kansakunnan.
Yleensä Lipsits jotenkin ristiriidassa sarjaa lasten perusteet kapitalismin: yksityisen omaisuuden ja pääoman (! Kulmakivi), hän muistaa vain keskellä kirjan. Kuten hän selittää meille pääomaa? Pääoma - tämä on rahaa, joka on sijoittanut liiketoiminnan saada lisää rahaa. Miten niin? Meidän ekonomisti sanoo, että hyvin, on kustannus ja on välttämätöntä myydä tuotetta edellä pääomakustannuksia ja täällä. Täällä, kuten sanotaan, ja lapsi selviytyä! On kuitenkin käynyt ilmi, että voitto tulee eivät tuota sellaisenaan, ja kauppa, eli pääoman lähde - kaupan. Siten tavaroiden arvo voidaan esittää kaavalla:
T = R + M , missä T - tavaroiden arvoa, K - tuotantokustannukset, M -ylijäämä-arvoa, kannattavaa.
Itse asiassa "tuotantokustannukset" jaettu vakio ja vaihteleva pääomaa. Todellinen arvo on seuraava:
T = C + V + M , jossa C - on vakio, V - pääoma vaihtelee.
Sacrament kapitalistisen tuotannon antaa meille katoamaton työn Karl Marx "Capital.Kritiikki Political Economy ", Marx kirjoittaa, että:
"Ylimääräinen koko tuotteen arvosta yli summa kustannuksista osatekijät se [pääoma - RO ] koulutus on lisääntynyt yli sen pääomakustannukset yli pääoma perin kehittynyt arvo. Tuotantovälineitä, toisaalta, työvoiman - toisaalta, ovat vain erilaisia olemassaolon, joka otti alkupääoma kustannukset seurauksena laskemisesta pois rahaa muodostavat itse, ja sen muuntaminentekijät työprosessin "0,4
Vaihteleva pääoma on:
"Se osa pääoman joka muuntuu tuotantovälineitä, eli. E. raaka-aine, lisäaineet ja välineitä työvoiman tuotantoprosessissa ei muuta suuruus sen arvosta.
Jatkuva pääoman osa:
"Muuttunut työvoiman valmistusprosessissa muuttaa sen arvoa. Se tuottaa oman vastaavan liikaa ja lisäksi ylijäämä arvo, joka puolestaan voi vaihdella enemmän tai vähemmän. Tästä osa jatkuvaa pääoman jatkuvasti muunnetaan muuttujaan. "
Siten jatkuva pääoma - se on osa pääoman joka muutetaan parhaillaan työn raaka-aineiden ja välineitä työvoiman ja muuttuva - osa pääomaa, joka on välttämätön kustannuksia ennallistamisen ja lisääntymisen työvoimansa muodossa palkat. Kuten Marx: "työvoimakustannuksia ja arvo syntyy prosessissa kulutuksen,ovat kaksi eri määriä. " 5
Ylijäämä arvo syntyy yhdistämällä tuotantovälineiden ja työvoiman sinänsä eroa tavaroiden arvoa ja työvoimakustannuksia. Osa päivä työntekijä tuottaa vasta-arvo niiden työvoimansa, ja loput vain tuottaa lisäarvoa, siis: lähde lisäarvon on vain työ- ja työväestön kustannukset yleensä - on suhde, joka esiintyy yhteiskunnassa yhteydessä tavaroiden vaihtoon.
Lipsits käytetty esimerkkinä Hans tuottavien autojen. Oli Hans yksinäinen käsityöläinen, tai yrityksen omistaja ei määritä Lipsits. Jos hän oli yksinäinen susi, ylijäämä arvo anastanut joka osti tavaroita, maksavat vain murto-osa työvoiman kulutettu Hans. Mutta me puhumme pääomaa, jos valmistaja ei ole yksittäinen pääomaa. Onhan pääoma - kasvavat kustannukset, se on jatkuvasti kasvaa, jos hän ei enää kasvamaan - hän kuolee.Kuinka paljon käsityöläinen ei kirkui, enemmän kuin tietty määrä tavaroita hän ei tuota, joten on tarpeen vuokratyövoimaa. Joten Hans käytetään tuotannon vaunun 180 dukaatin, mutta myydään 200 voittoa - 20 dukaatin. Nämä samat 20 dukaatin ylijäämä ovela Hans yksinkertaisesti varastettu työnsä maksamatta koko työnsä. Koska lisäarvoa menee kapitalistisen mitään, sillä se maksaa valmistettujen tuotteiden koostuu vain varusteiden kustannukset, korjauspalvelut, raaka-aineiden ja työvoiman (180 dukaatin esimerkkitapauksessa), joka on kapitalistisen tuotantokustannuksia. Siten ylijäämä arvo koostuu Palkattoman työvoiman työntekijöiden, toimii ulospäin tuotteena koko pääoma ja saa muuntaa muotoon voittoa. Marx kirjoittaa:
Ja missä itse asiassa otettu kaupallinen pääkaupunki? Kaupalliset pääoma syntyy teollista pääomaa. Tarkemmin sanottuna kaupallinen pääoma (samoin kuin laina, vuokra) ei ole itsenäinen pääomaa, se on eräänlaista uudelleenjakoa lisäarvon luotu ennen kaikkea teollisuuden työntekijöitä. Siksi se on niin naurettava ja absurdi moderni huudot "jälkiteollisen yhteiskunnan." Mutta kauppa ja työntekijät hyväkseen työnantajiensa.Kuten Marx kirjoitti:
Sama kaikki muut ryhmät proletariaatin.
Iloksi kuvatessaan, miten markkinataloudessa toimii, meidän ekonomisti-Teller kuudennessa luvussa valitaan lähelle kohteena suunnitelmatalouden. Kuitenkin "suunnitelmatalouden" ei koskaan sanonut, ainoastaan CAS - ei tyhjä, ei kanna mitään merkitystä sana on luontaisesti kirous, joka heitti yksi taloudellisesti lukutaidottomia toimittaja, ja loput otti yhteen ääneen. Ajatus järjestää taloudellisen elämän yhteen suunnitelma, meidän liberaali taloustieteilijä kaikin tavoin neljännen, ja alusta alkaen niiden tarinoita. Kirja alkaa päähenkilöiden päästä maan talouden, seistä haarukka tien suhteellinen: oikeus mennä - hevonen menettää ... no, no, se ei ole täältä. Oikea - Highway Free Market, vasen - tie kokonaisratkaisulla, ja keskellä - valtatie taloudellisen sääntelyviranomaisten. Kuten varmaan jo arvata edessämme: markkinatalous, suunnitelmatalouden ja korvike. Kun markkinatalous kaikki on selvä: anarkia tuotannon kaikkine seurauksineen. Mutta miten voimme kuvaannollisesti piirtää suunnitelmatalouden, meidän tarinankertoja:
"Se, että tämä osa valtatie laaksossa suhteellisuus pantiin oudolla tavalla - kappaletta. Sitten varovasti liukui yli uusi asfaltti, ravistamalla sora, ja sitten kaikki liukui särkyneet maan teillä, jotka ovat jälleen vuorottelevat osia valtateiden. Tämän seurauksena, kuten eteni hitaammin,kuin Free Market valtatie "0,8
Lyhyesti sanottuna, kauhu, painajainen autoilijoille! Miksi nämä tie niin huono? Kyllä, koska, kuten nimikin kertoo, ne on rakennettu yhdelle suunnitelma! Ajatus liberaali ekonomisti yksinkertaista kuin kirves: tee normaali taloudellinen suunnitelma on mahdotonta , niin kaikki menee läpi kanto-kannelle. Tyttö Olga, päähenkilö, on yllättynyt: todellakaan voinut tehdä normaalin suunnitelma? Mikä aiheuttaa hyökkäys nauru on päähenkilö: typerä pikkutyttö!
"Paikalliset tiet, - hän sanoo - silmiinpistävin esimerkki seurauksista halu järjestää elämänsä maan talouden kokonaisratkaisulla laatiman virkamiehet."
Mutta huijaaminen ei ole hyvä! Plans (viiden vuoden) on virkamiehiä, ja erityinen ekonomistit. Kunnes Hruštšev revisionismia Gosplan oli lainsäädäntötehtäviä (sekä läheisiä suhteita tiedeakatemian Neuvostoliiton, joka uskottu kehittämiseen kaksikymmentäviisi suunnitelma tieteellisen, teknisen ja sosioekonomista kehitystä Neuvostoliiton ja tarkennettu niin täytäntöönpano seuraavien viiden vuoden suunnitelma), vastaavasti, että suunnittelijat antoi tilaukset virkamiesten, eikä päinvastoin. Yleensä Lipsits, kuten monet modernit vasemmistolaiset, selvästi kärsivät fobia koskien virkamiehiä, ne nähdään noin patologinen häntä tuholaisia, jotka, ei väliä mitä hihansuut - kaikki saaliin. Neuvostoliiton ihmisiä kuin lapsi pelottaa poliisi, mutta jotkut ilmeisesti peloissaan byrokraatti ...
Lipsits näyttävät koskaan pidetty käsissä yhden kirjan tieteellinen suunnittelu, muuten hän ei todennäköisesti olisi tarpeeksi omatunto julistaa, että taloudellinen suunnittelijat olivat suunnitelmien lampun:
Se on kätevä, tietenkin, kaikki kääntyvät tossut, mutta minulla on kysymys: no, sanotaan kaikki oli todella kertoo meille naamalla liberalismia, mutta kuinka sitten Neuvostoliitossa voi olla korkean teknologian tuotanto, esimerkiksi: raketti ja avaruuden monimutkaista?Loppujen lopuksi jotta voidaan käynnistää avaruuteen satelliitin, sinun täytyy tehdä tietty määrä erityisiä yksityiskohtia erikoisseoskuulat, tämä sinun täytyy rakentaa erityinen kasvi, mutta se tarvitsee muita kasveja tuottamaan tarvittavat laitteet, niin se on tarpeen säätää kaiken tämän tietyn määrän raaka-aineita, ja on tarpeen järjestää tuotannon - lyhyesti sanottuna tarvitsemme monitahoinen taloudellinen ketju, jossa miljoonat ihmiset ovat mukana! Tässä tarvitaan monimutkaisia laskutoimituksia, koska pieninkin virhe voi häiritä koko ketjun. Ja muuten, kaikki toiminta tämän monimutkaisen täytyy rakentaanormaali tie , pisteestä A kuorma voisi helposti pisteeseen B oikeaan aikaan!Suunnitelmatalouden on onnistunut selviytynyt nämä tehtävät, ja tulokset osoittivat, että avaruuteen: Yhdysvaltain markkinoilla ei pysty järjestämään ohjelmansa NASA paremmin, kuinka monta älä yritä. Joten, normaali suunnitelma maan luoda vielä mahdollista? Käytettiin pätevän henkilöstön. Lipsits yrittää vakuuttaa meille, että GOERLO suunnitelma teollistuminen, BAM, loput - tehtiin valoa .. Kuitenkin, itse asiassa se on markkinataloudessa, kaikki on tehty pois lyhty, Venäjän "ehkä", ja tuloksia ei pidä meitä odottaa ?.
Se voima suunnitelmatalouden, se vähitellen, askel-askeleelta puhdistaa yhteiskuntaa kuin "ehkä". Oliko Neuvostoliitossa 30-luvulla. vaikka jotain tapahtui samoilla markkinoilla America? Amerikassa tuhansia ihmisiä kuoli nälkään (täydellä myymälää), sillä on yhteensä työttömyys, köyhyys, rehottava mafian; Yhdysvalloissa - tuhoa ja kuolemaa, ja Neuvostoliitossa - rakentaminen ja elämä! Joten anteeksi, Amerikan maaperällä ei kuulu eikä yksittäisen ammuksen, Venäjä, yhdessä veljellisen kansojen kynnetty ensimmäinen, ensimmäinen maailmassa, ja sitten sisällissodan.
Sitten liberaali taloustieteilijä, lopulta vakuuttaa meille, että he ovat oikeassa, saa "valttikortti", sanomalla, että voidakseen laskea suunnitelman Neuvostoliiton yksi vuosi tulee olla 30 tuhatta vuotta. Kuten ymmärrämme sen, se on puhdasta viisastelu. Mutta on jotain "mielenkiintoinen". Se, että Lipsits yrittää peitellä häpeä poliittinen talous, että sanat viisaan, hän oli ilo todeta, Engels:
"... Mutta mitä me taata, että jokainen tuote on tuotettu tarvittava määrä ja ei enempää, että emme tarvitse leipä ja liha, huohottaen alle paaluilla juurikassokerin ja hukkui peruna vodka, tai että emme ole housut kattamiseksi alastomuus, joukossa miljoonia painikkeet housut. "
Miten pieni huijari, hän repäisi lainaus asiayhteydestään, jolloin se tavallaan hänelle edullisemmat. Engels arvostelee ei suunnitelmatalouden, ja utopistinen pyrkimys K. Rodbertus korvata valtion sääntelyä markkinoiden, säilyttäen hyödyketuotannossa. Mutta ääni koko ajatus Engels:
"Vain vajaatoiminta tai liiallinen nousu tuotteiden hinta yksittäisille tuottajille henkilökohtaisesti näyttää, mitä ja kuinka paljon tarvitaan tai ei tarvita yhteiskunnalle. Samalla se on ainoa ohjain ja haluaa poistaa utopia on myös Rodbertus. Jos nyt kysyä mitä voimme taata, että jokainen tuote on tuotettu tarvittava määrä ja enää ... mitä Rodbertus voitokkaasti kertoo kuuluisan laskelma, jonka mukaan jokaista ylimääräistä kiloa sokeria jokaista myymättömien tynnyri vodkaa, kunkin ei ommeltu housut painikkeen annettiin oikea kuitti, laskelma, jossa kaikki on täsmälleen "sama" ja että "kaikki väitteet ovat tyytyväisiä ja selvitystilaan saataviensuoritettu oikein ".10
Vastaanotto - käyttö leikkaus lainaa klassikoita marxilaisuuden vastaan sosialismia - on hyvin yleinen anti-marxilaiset. Mutta nämä lainausmerkit - on pala yhdestä tai jopa muutaman ajatuksen, ja ymmärtää, mitä tarkoitetaan klassinen todella tarpeeksi nähdä yleisessä kontekstissa. Mutta mies on todennäköisesti liian laiska tekemään sitä, se tekee veto Lipsits.
On mielenkiintoista, että nimi Marx koskaan äänet Lipsits, mutta hän muistuttaa utopistinen sosialistit ja tarkennetaan Tommaso Campanella. Hän kuvailee mitä kipu ja kärsimys olisivat satoi pään päällä ihmiset, ottaa ne rakentaa yhteiskunta kaupungin auringon. On selvää, mitä se tuo: kommunistista yhteiskunta - Utopia. Mutta utopismi Campanella ei ole, että hän kuvaili kommunisti yhteiskunnassa, ja että hän ei ole suunnattu kohti tätä yhteiskuntaa, toisin marxismi. Legenky sama tavoite kriitikot valitsivat kirjailija! Ja yritti kiistää väitteet marxilaisuuden! Ei, se on vaikea väittää liberaali talouteen marxilaisuuden kanssa, joten se on juuri Marx on hiljainen, koska jos tällaista erinomainen tiedemies-ekonomisti.
Siten maa on sen Lipsits sotsblok: pikkukaupunki, joka muuten ei voi kutsua ghettoon, alla utelias nimi: Hozraschёtovo. Miksi niin outo nimi? Ja kaikki koska liberaalit todetaan, että perusteella sosialismi on omarahoituksen. Itse asiassa, omarahoitus - tämä on puhtaasti tekninen toimenpide suunnitelmatalouden, oikeus kohtuullisen käytön ajan.Lisäksi - yrittää törröttää kustannuslaskenta, joten se viitekehys suunnitelmatalouden ovat pahimmat myrkkyä.
Lisäksi "Hozraschёtovo" kirjassa on kaksi "alueet": ratkaisua sotilaallisten kommunismin ja "nepmen". Sotakommunismi ei ole kiinnostava, mutta selittää mitä NEP, Lipsits ensimmäistä ja viimeistä kertaa nimeksi Lenin, jossa kirjallisesti Lenin in "auttajia" hänen ideologinen vihollisensa: Buharinin ja Rykov. Yleensä kaikki NEP oli hyvin ja hyvä, mutta kuoli Lenin ja "ne, jotka johtivat" Hozraschёtovo "(eli Stalin) päätti, että hyvin, liian NEP samanlainen Business City (sana" kapitalismi "," sosialismi "ei ole mainittu) ja ilmoitti" nepmen "suljettu alue ja jätä se.
Mutta emme saa pettää: itse asiassa, NEP suljettiin ei, koska se oli liian samankaltainen kuin kapitalismi, koska alun perin sanottiin, että NEP - se on valtiokapitalismi. Lenin selitti, että se on valtiokapitalismi:
Siksi NEP toteutettiin etuja hallitsevan luokan - proletariaatin, koska erityinen tilanne oli se, että sodanjälkeinen tuhoa ja alhainen alkuvaiheen koulutusta väestössä yleensä tsaarin Venäjän, Neuvostoliiton valtion oli yksinkertaisesti pysty nopeasti tarjota ihmisille kaiken tarvittavan. Sulkeminen NEP oli, kun Neuvostoliiton talous putosi jaloilleen, traktoreita ja yhdistää tasaista meni kollektiivitilat ja MTS nopeutunut suunnittelu alkoi teollistumisen ja markkinaehtoisten mekanismien kaoottinen toiminta Nepmen vaikeutti taloudellista kehitystä. On syytä lisätä, että useimmat Nepmen, kaikki nämä "kusipää, ja" silloin konkurssiin, pysty kilpailemaan hallituksen, koska se on parempi ja halvempi tarpeisiin väestöstä.
No, täällä saamme sen "Hozraschёtovo". Suulla meillä on monumentaalinen propaganda: työntekijää ja maanviljelijä ... pitää kuten Atlanta, maapallo, jossa sanotaan: "se, joka ei toimi." Huomattakoon kuitenkin, että tämän motto melkein tilata mitään porvarillista, koska se on nälkä ajaa proletariaatin työnvälitystilaston, koska hän rehellisesti myöntää Lipsits. Sosiaalidemokraattisen sama periaate: kustakin kykyjensä mukaan, jokaiselle hänen tekojensa mukaan.
Kaikki, mitä tarvitset päähenkilöt kaupungin, joten se on kanisterista bensiiniä. Mutta he ovat valtakunnassa niukkuuden! Ihmiset seistä jonossa maidon, kuinka paljon bensiiniä siellä! Vaikka ei Lipsits jono nälkäinen, kidutettu byrokraatit kansalaisten ja kuorma.Nämä autot ovat maan talouselämään, joka virtaa juuri ja juuri. Miksi niin? Koska byrokraatit häiritä. Ja kuka he häiritse? Ja se, joka:
"- Ja jos, niin oli katkoksia seinään? Vai oliko hän yksinkertaisesti romahti ajoittain? - Thomas kysyi innokkaasti kuuntelee ääntä kireät meidän Oldtimers moottori.- Ei, aikaa ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Nämä tauot - jälkiä epätoivoisia yrityksiä kaikkein rohkea liikemiehet [laatijan kutsuu kapitalistit poliittisesti korrekti - RO ] Tämän alueen ottamaan myrskyn byrokraattinen keskuksia viraston ja saavuttaa taloudellinen hallinta perustuu taloudelliseen ihmisten etuja, perusteella kustannuslaskenta,sijaan käyttämällä komentoa ".12
Tässä on asia: byrokraatit estää kapitalistien "prihvatizirovat" julkista omaisuutta ja hyötyä. Ja erittäin mukava, että vapaiden näkee ylivoima omarahoituksen olennaista muutosta julkisen omaisuuden yksityiseen. Hän kertoo, että julkinen omistus ei ole tehokasta, koska argumentti meni runoja:
Jos kaikki suosittuja,
tarkoittaa, ettei kenenkään kaikki,
mitä raahata kotiin -
vasta sitten omasi!
Tässä kirjoittaja kuuluu Frank poroporvarillisuudesta. Ensinnäkin tämä väite ei todista mitään, ja toiseksi, se ei ole loogista alkeet: vastakohta "kukaan n" on "joku"; Jos kysymys: ", jonka omaisuus" saamme vastauksen: ihmiset, hän ei voi olla veto , muuten emme on myönnettävä, että ihmiset - tämä. Tämä hienostelulta Lipsits yrittää perustella banaali varkaus, mutta ei ainoastaan häntä, vaan myös oikeus kapitalistit hyödyntää proletariaatin. "Logiikka" on yksinkertainen: julkinen omistus - ei ole kenenkään omaisuutta, ja jos on, niin se on isäntä on oltava kunnossa ja tarvittavat taloudelliset laskelmat. Mutta, kuten selitetty kirjassa, nuoria lukijoita, paha KASovtsy eivät halua näin tapahtuvan, koska jos ei ole julkista omaisuutta, ne, virkamiehet on tarpeeton, ja niiden teho laskee, niin ne suullisesti vannovat uskollisuutta omarahoitusta, kun he itse ovat vaikeuksissa niitä. Tämä on vain kaskun! Tämä jotka olemme kamppailleet itsekantava, sitten? Nikita Hruštšov, Kosygin ja Andropov ja Gorbatšov?!
Oikeassa elämässä, heti Stalinin kuoleman jälkeen, omarahoitusosuus on tullut häikäilemättä istutettu. Jos Stalin oli tärkein viittaus talouden pienentämään kustannuksia tuottavuuden kasvun ja omarahoitus tapahtui fyysisiä indikaattoreita, jo Kosygin tärkein vertailupiste oli omarahoituksen ja omarahoitus raha- indikaattoreita, toisin sanoen, tärkein viittaus oli voitto.Mutta jos sosialistinen yritys ei ole tarkoitus täyttää väestön tarpeisiin, ja kilpailussa voiton, mitä yhtiö eroaa porvarillisen? Loppujen lopuksi, mitä mitataan runsaasti kapitalistisen? Rahasumma: mitä enemmän kapitalistinen on säästänyt rahaa - parempi.Kommunistinen sama varallisuus mitataan kertyneen tuotteen: kun on suuri tuotteiden hankintaan työn, kun taas vähemmän vääristymiä talouteen. Kuten Stalin selitti:
Ennen tätä, Stalin korosti:
"Jos me kehittää alan riippuen niiden kannattavuuteen, olisimme kehittäneet myllärit, Tuotanto lelut (ne ovat kalliita ja antaa paljon voittoa), tekstiilit, mutta ei olisi raskasta teollisuutta."
Ja mennä tällä tavalla, Stalin sanoi, se tarkoittaa "lähellä" sosialismi. Että sosialismi ja "suljettu". Neuvostoliiton talous, tulittivat itsekantava drift luonnollisesti pysähtyi ja siellä oli kysymys: joko syventämisestä entisestään omarahoituksen ja siten palauttaminen kapitalismin, tai hylkäämistä raha kustannuslaskennan. Johtajat kommunistipuolueen valitsi entisen. Ja että yleensä, ei ole yllättävää, koska Neuvostoliitossa jo kylvetty Hruštšov "kuluttaja yhteiskunta" viljan: tavoite ilmoitettiin eivät täytä tavoitetta ihmisten tarpeisiin , ja banaali mässäily, kunnianhimo perezhrat useimmat zazhravshuyusya teho - Yhdysvalloissa. Samasta ainoastaan kapitalismi on kunnossa ja ole yksinkertainen, mutta imperialistinen.
Lipsits vaivaa, että hän ei tiennyt mitään mitään suunnitelmatalouden, eikä markkinoilla.Hänen liberaali diskurssi huokuu naftaleeni, sata vuotta sitten. Hän on vakuuttunut, että valtion puuttuminen talouteen, ja virkamiehet hyödyttömiä tai jopa haitallisia, ei oteta huomioon ilmeinen hallitsevuus monopolien taloudessa. Samalla se on valtion, koska laite Bole tai vähemmän päteviä ihmisiä, tallenna kapitalistit hetkinä akuutin kriisin, jakamassa rahaa taloudellisia rakenteita, niin että jopa porvarilliset taloustieteilijät ovat pakko myöntää, että yritys ei voi selviytyä yksin. Nämä taloustieteilijät sanovat, että poistettuja eroa yksityisen ja julkisen pääoman: pääoma- valtion ja valtion yksityistä pääomaa; on yhä tiivistä yhteistyötä valtion ja monopoleja. Kapitalismi kauan sitten syntyi vapaiden dogmien, sillä lapset pikkuhousut, monopolien vaikea toimia normaalisti aikana anarkia tuotannon, he alkavat tuntea tarvetta suunnitella, mukaan lukien suunnitelma, joka horjuttaa meidän tyhmä ekonomisti. Kapitalismi on saavuttanut oman negaatio, eli kunnes sosialismi. Ja sitten, kuten Lenin sanoi:
Mutta hän ei koskaan, missään kriisit eivät muuttuisi sosialismia, tämä edellyttää sosialistisen vallankumouksen.
On kohtuullista sanoa, että Lipsits, toisin kuin useimmat liberaalit, suoraviivainen niiden lukijoita. Hän ei ihannoida markkinatalous, hän huomauttaa paljon sen puutteet ja viat, joita ei voida korjata, kuten kriisi, työttömyys, ympäristövahingot, militarismia; että on markkinoilla merkitsee silpomista psyyken, kuten itsekkyys, ahneus. Kirjoittaja kertoo kaiken, mutta pari kohtaa, todetaan, että on normaalia ja luonnollista ottaa se varkaus julkista omaisuutta, jonka hän tuomitaan tekopyhästi ja sanoi heti, että on luonnollista, että tämä on ihmisen luonnosta. Itse Lipsits löysi ratkaisun: hän katsoi, joka vastaa hieman muunneltu Churchill aforismi että he sanovat, markkinatalous - kaikkein kurja muoto, mutta toistaiseksi ei keksiä mitään parempaa. Minusta tämä asenne erityisen halpamaista. No, kun ihmisen aivot, liberalismia, ja hän ei näe, ei halua huomata, pääoman kunniattomuus, ihminen on kuin henkinen potilas. Mutta se näkee ja ymmärtää koko ydin cannibalistic kapitalismin, mutta ... hyväksi jatkumisen oikeuksien jotkut ihmiset syövät muita.
Mitä opettaa lapsille satu? Hyvyys, luominen, rakkaus, sankaruutta. Ja ne opettavat lapsille satu, kuten satu Lipsits? Itsekkyys, mässäily, ahneus, varkaus ... Se voi kasvaa ulos lasten esiin tällaisia tarinoita? Keinottelijat, varkaat, rikolliset, roistot - sanalla sanoen, liikemiehet. Ja on korostettava, että olennainen ero vapaiden satuja lapsille ja aikuisille ei ole. Muuttaminen vain esitystapa ja sisältö pysyy samana.
Hassua, tai pikemminkin - surullisin asia on, että Lipsits kirjoittaa:
Mutta "CAS" romahduksen kaikki mitä tapahtui! Kuitenkin "CAS" persoonassa Gorbatshovin ja K ° itsensä aivan tarkoituksellisesti poistettu sen johtajat olisivat itse tulla liikemiehiä.
No, viimeinen nippu arkkuun lipsitskih tarinoita valtakunnan byrokraatit ajaa että 1980 vuoden tiedot koko Neuvostoliitossa oli 700000 virkamiehiä ja Venäjän federaation vuonna 2011 oli jo 1 900 000 virkamiestä. Kuten sanonta kuuluu, että taistelu ...
Täällä ja satuja pää, joka ymmärsi kaiken - молодец! Роман ________________________________________________________________________________
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti