Miksi NATO on tullut yksi tuhoisin voimat planeetan
Jos NATO menee kaaos seuraa
Perin ilmestynyt klo AlterNet
Toukokuussa 2012 lämpimässä Chicagon auringonpaiste, Istuin toimittaja Jim Foley joka oli juuri palannut Syyriasta. Jim ja olin tullut suuri mielenosoitus vastaan kokouksessa Pohjois-Atlantin liiton (NATO). Sota raportointi Afganistanissa, Libyassa ja Syyriassa ei ollut helppoa Jim, joka oli rento mies. "Et voi saada mitä Afganistanin ihmiset todella ajattelevat", hän sanoi, kun matkustat Yhdysvaltain joukot ja luottavat yhdysvaltalaisen sotilaallinen kääntäjä. Lähellä istui ryhmä Afganistanin ja Irakin sodan veteraaneja, jotka olivat suunnitelleet palauttamaan mitalit niiden komentajat. Jim oli paljon sanottavaa sodanlietsojille, kauppiaat sodan. Naton kannattaa heidän joukossaan. He olivat tulleet juhlia sodan Libyasta. Samaan aikaan Libyassa, tuhoa oli valunut sosiaalinen myrkyllisyys koko sen maisemaan. Tämä vähämerkityksellistä Naton byrokraattien.
Jim myöhemmin palata Syyriaan, missä ISIL otti hänet vangiksi. Valitettavasti kaksi vuotta myöhemmin, Jim olisi ensimmäinen amerikkalainen on mestattiin jonka ISIL kameran.Hän oli toinen uhri järjettömän sodan. Naton protesti vuonna 2012, yksi mielenosoittajan kantoi kylttiä, "En voi uskoa, meillä on vielä protestoida tätä paskaa." Muistan huomauttaa, että kirjautua ulos Jim. Vielä yksi sota, enemmän siviilejä kuollut, enemmän kaaos tuotettu, vähemmän turvallisuutta kaikille.
Euroopan Divides
Presidentti Barack Obama meni ympäri Eurooppaa tällä viikolla kaksi ilmeistä tarkoituksiin: kehottamaan Yhdistynyt kuningaskunta ei katkaista sen siteet Euroopan unionin ja vetoamaan Euroopan maiden kasvattaa sotilasmenoja. Euroopan yhtenäisyys, Obama väitti, oli edistää hyviä. Nato vain voi toimia, jos Eurooppaan pysyi yhtenäisenä ja jos se käytti enemmän sotatarvikkeista. "Olen rehellinen," Obama sanoi, "joskus Eurooppa on ollut omahyväisesti omaa puolustusta."
Eurooppa on täynnä poliittisia konflikteja. Etelä-Euroopan talouksien edelleen pärske pitkin höyryjä. Tappion Grexit (Kreikan lähtöä euroa) on väliaikainen. Kun kipu tiukan nousee jälleen, politiikka irtautuminen Euroopasta palaa. Espanjassa ei ole hallitusta, koska konservatiivit kieltäytyvät luopumaan valtaa anti-säästöohjelman blokin eduskunnassa. "Pakolaiskriisistä" jatkaa Rattle eurooppalaisissa yhteiskunnissa, joissa anti-pakolainen blokin on tehnyt voittoja vaaliuurnilla. Itävalta on viimeisimmän testin, jossa äärioikeisto anti-pakolainen osapuolen ja vihreiden joutuneiden perustamiseen osapuolten presidentinvaalien; se on oikea ja vihreät, jotka mennä lenkille-off. On tämä vastakkaisuuden äärioikeisto ja vasemmisto, joka on rikkonut "keskustalainen" konsensus eurooppalaisen politiikan.
Politiikka lähtö eurooppalaisen hankkeen värähtelemään alkaen oikealta vasemmalle. Se on oikea, joka näkee "Eurooppa" kuin Troijan hevonen varten hillittömän maahanmuuttoon, kun se on Left joka näkee "Eurooppa" kuin välineenä Bankers.Britannian lähtö-Brexit-kehystävät oikea anti-maahanmuutto asenne, kun taas Kreikan lähtöä, Grexit-kehittyi anti-säästöohjelman hengessä. Vaikka Britannia äänestää pysyä Euroopan unionissa, sappi ajatukset maahanmuuttajista ei voiteta. He jatkua. Anti-säästötoimet blokin Britanniassa-Skotlannin National Party ja osat työväenpuolue-haluaa maan pysyvän Euroopan unionissa. Se on estetty tekemästä tapauksessa vastaan Euroopassa, koska voimakas maahanmuuttajavastaisten tunteiden tuon puolen spektrin.
Obaman tapauksessa Eurooppa on retorisesti maahanmuuttajista ja pakolaisista-vaikka Obaman oma maa on haalealla sen tervetullut pakolaisille konflikteista Pohjois-Afrikassa ja Länsi-Aasiassa. Yhdistynyt Eurooppa, Obama väittää, on välttämätöntä maailman turvallisuuteen, joka on siksi Euroopan yhtenäisyys on tärkeää, ja miksi vahva NATO on välttämätöntä.
turvallisuus
Pakolaiskysymys ja turvallisuus eivät ole erillisiä. Naton viimeinen tärkeä kampanja-sodan Libya-horjutti maan ja antoi sen ihmisen salakuljettajille. Se on tullut merkittävä välietappi pakolainen kulkea Välimerelle. Sotien, jotka on usein egged päälle NATO valtuuksia ja uhrien kauppapolitiikkojen työnnetään Euroopan maiden riviin Libyan rannoilla ja Turkissa, odottamassa pääsyä Eurooppaan. Heidän maat ovat kukistetaan sodan ja köyhyyden. Jos "turvallisuus" strategioita Nato ovat tuottaneet pakolaisia, miksi Nato vahvistettava?
Nato välttämättömänä maailman turvallisuudelle kuin Obama väittää? NATO: n viimeaikainen seikkailuista-Afganistanissa, Itä-Euroopassa ja Libya-luoneet turvattomuutta sijaan järjestyksessä.
Afganistan: Kun Nato tuli Afganistanin teatterin vuonna 2001, ratkaiseva voitto tuntui välitön. Al-Qaida pakeni maasta ja Talebanin taistelijat heittivät pois aseensa ja meni väestön keskuudessa. Vaalit seurasi ja kaikki tuntui yli.Koska talven lumet väistynyt vuonna 2002 Taleban palasi.Joka kevät ne ovat tulleet takaisin, vahvempi ja päättäväisempi voittaa heidän vihollisensa. Tämä vuosi on ollut poikkeus. Johtaja Punaisen Ristin kansainvälinen komitea, Jean-Nicholas Marti, sanoo 2016 on jo osoittanut eniten siviiliuhreja-kolmekymmentä prosenttia suurempi kuin viime vuonna. Oopiumin viljelyn on kasvanut, ja Afganistanissa nyt riveissä toiseksi korkein pakolainen viejä Eurooppaan. Yhdistyneiden Kansakuntien raportissa koulutuksen ja terveydenhuollon Afganistanissa osoittaa, että ehto on dire ja pahenee."Vuonna 2015 lapsia yhä kamppailivat pääsyn terveys- ja koulutuspalvelujen vuoksi turvattomuuden ja konfliktien liittyvän väkivallan, edelleen pahentaa korkea krooninen köyhyys", sanoo Unicef päällikkö Akhil Iyer. Nato on alkanut vähitellen vetäytyä Afganistanista, joka on kohtalona palauttamaan-jollain tavoin-Talebanin sääntö.
Itä-Eurooppa: Ehkä Naton silmiinpistävin katastrofi on ollut sen luottavainen marssia itään. Yksi käsittelee johtaa lännen ja neuvostoliittolaiset joka kantaa vastike on noin Saksan yhdistymisen. Neuvostoliittolaiset suostui yhdistymistä jos NATO lupasi jäädä Saksan rajaa. Nato ei uhkaa Neuvostoliiton turvallisuutta. Tämä sopimus oli rikki jyrkästi.Nato alkoi omaksua Itä-Euroopan maiden ja lupaamaan taloudellisia etuja integrointi sotilasliitto. Heikko Venäjä 1990-luvulla ei juurikaan valittamista. Se katseli NATO pommitti Balkanilla 1999-sodassa, joka oli PR vallankaappaus Euroopassa, joka tukahdutti omaa rooliaan stoking Kroatian ja Slovenian secessionism liuottaa Jugoslavia (kuten Euroopan unionin Badinter komissio lupasi vuonna 1991). Missile Defense kilvet ja jäsenyyden Baltiaan pisti Moskova silmään. Ukraina konflikti on suora tuote Naton laajentumista itään. Nyt amerikkalainen F-22 Raptors lentää Romaniaan, kun USS Donald Cook pujahtaa Itämereen kohti Venäjän vesillä. Tällä NATO kokouksessa, Venäjän suurlähettiläs Alexander Grushkon kuvattu Länsi provokaatiot kuin "yrittää käyttää sotilaallista painetta Venäjän." Sitten, useimmat hyytävän, hän sanoi: "Me toteuttaa kaikki tarvittavat toimenpiteet, varotoimenpiteet, kompensoida näitä yrityksiä käyttää sotilaallista voimaa. "Sen sijaan turvallisen Eurasia konfliktista, NATO on ollut väline epäsopua.Moskovan etuja sen naapurustossa ovat maligned Länsi lehdistön tottumukset valtakunnan, kun taas Länsi-vaatimukset NATOn väliintulon nähdään tässä mediassa hyväksyttävänä.
Libya: Nato romutti osaksi Libyan ristiriidassa imprimatur Yhdistyneiden kansakuntien päätöslauselman (1973). Se ylitti sen toimeksiannon - suojella siviilejä-menemällä järjestelmän muutos. Myöhemmin se kieltäytyi tahansa kansainvälisen tutkimuksen-jopa YK-sen pommitukset Libyassa. Nato oli tyytyväinen pommittaa YK: n mandaatilla, mutta ei salli mitään YK valvontaa. Libyan valtion tuhoutui pommituksista aikavälillä luoda sekasortoa kaikkialla Pohjois-Afrikassa. Al-Qaidan kasvu Algeriassa, Libyassa, Mali ja Tunisia voi olla välittömästi johtuvat Naton vallanvaihdon toimintaa ja vapaita länsimaisen ja Persianlahden arabimaiden älykkyyttä, jonka ansiosta Libyan taistelijat mennä ja taistella Syyriassa. Monet näistä taistelijat myös palasi ydin Libyan haara ISIS. Mitä NATO tuoda Libya? Destruction ja kaaos.
Obama pyytää Euroopan valtioiden valua heidän sosiaaliseen rahoitukseen kohti sotilasmenot. Hän haluaa Nato on vahvempi - varmasti ei, koska hän uskoo, että Nato voi ratkaista painamalla turvallisuuden haasteista Euroopassa. Nato ja perinteisen eurooppalaisen armeijat eivät pysty ratkaisemaan ongelmia terrorismin. Ei ole esimerkki Afganistanin ja Libya osoittaneet, että länsimaiden suhtautuminen kriisien näyttää vain hehkuvina edelleen? Ehkä Eurooppaa ei omahyväinen, mutta ainoa järkevä.
Vuonna uusi kokoelma kunniaksi Jim Foley-Ghazals for Foley (Hinchas Press), runoilija Martín Espada muistaa Jimin työ opettaa pakolaisia Massachusettsissa. Foley oli nuori mies, jonka uteliaisuus sota johti hänet sen etulinjaan. Mutta sota oli hänen vihollinen.Hän parempana ihmisiä. Hänen kuolemansa tuli ase Obaman hallinto. Oppitunti voinut Yhdysvaltojen ottamaan enemmän Syyrian pakolaisia. Se olisi ollut kunnianosoitus Jim Foley. Sen sijaan oppitunnin ottanut Yhdysvaltain hallitus oli laajentaa sotaan Syyriaan (viimeksi 250 ylimääräistä erikoisjoukot sisällä Syyria). Espada kirjoittaa,
Hänen kasvonsa etusivulla myi sanomalehti kassalla linjaa.
Teloittajiensa ja hänen puheenjohtaja puhui hänestä kuin he tunsivat hänet.Reportteri kameralla kysyi minulta nähnyt videon hänen tappajat
halusi meidän nähdä. Olen mutisi kautta häkki hampaat: En tuntenut häntä.Kerran hän oli kookas poika New Hampshire, seisoo minun oviaukossa.
Hän puhui Espanjan. Hän halusi opettaa. Tunsin hänet. En koskaan tiennyt häntä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti