Vastaus mahdollinen centrism * # Kuuba Kuuba
Enrique Ubieta Gomez
Kaikki pääsy taistelukentällä on louhittu. Kentän on suljettu ympyrä, ja se, ryhmä "loukkaantunut" kivittää "rikoksentekijä". Jos liittyä niihin, jotka heittävät kiviä, "te puolustaa" sananvapaus, monimuotoisuus; jos yrität puolustaa puheoikeuden, ja tunnustaa jotkut vähänkin perää, että on tarkoitus leimata, olet sensuroida.Varoitukset ovat selvät: kirjailija on herättänyt viha-ja johti vastahyökkäykseen odottavat niitä, muodostaa lopullinen opetus kaikille niille, jotka ajattelevat kuin häntä, on "halpamainen", "tarkoittaa", "olento varjojen ".
Jotkut ohikulkijat verkkojen ulkopuolella varsinaisen sisällön Keskustelun olettaa koska tietyt epithets. Muut, jotka tietävät, että väitetty rikoksentekijä on oikea, hiljaa, koska he eivät halua tulla leimatuksi. Stoned on ulkopuolinen, joku, joka julistettiin ivallisesti, kilpailuun "korkea" intellektuellit, ei-henkinen, poliitikko: "Niin paljon kuin inspiroija tämän tekstin (...) ei ole nimeä, blogi ja oppilas, eikä luin kuin poleeminen kahden intellektuellien, koska se ei ole: ei kukaan ", kirjoittaa kommentaattori. Jos henkinen ilmaista sopimus tai lähentää näkemyksiä puolueen, se on "virallinen" poliittinen, ei mene "vyöhyke ylikansallisten arvovaltaa."
Mutta syrjivä väite ei pidä paikkaansa. Kirjoittaja on hyökätty puolustuskyvyttömiä, se wields syvällinen argumentteja, jotka jäävät ilman vastausta. Vastineeksi saa loukkaukset tai vältteleviä käsittelylaitteet. Se on henkinen vallankumouksellinen. Teksti sisältää pitkä lainaus yksi arvokkaimmista kuubalaisten intellektuellien, että ei aio haluttuun suuntaan edellä mainitun, ja jätetään huomiotta.
Osallistua kilpailuun joka surfed aallon konsensuksen arvovaltaa tulee seuraavaksi, ja asiantuntijat on asennettu etukäteen sortumatta veteen, näkyväksi, aplaudibles. Älä koskaan muuta konsensuksen muodostamisessa totuus, se on hyvin kallista. Vaikka tiedät, se ei sovi minulle epäillä niitä toisistaan. Välineet (re) tuottajat konsensus kapitalismissa tekevät meistä ostaa mitään, vaikka ajatus, että itsemurha-saalistaja kapitalismi on hyvä, mutta me tiedämme (vielä tiedä), että se ei ole. Usein ne mainittu nämä sanat Allan Dulles, perustaja CIA: "Vain muutama acertarán epäillä ja jopa ymmärtää, mitä todella tapahtuu. Mutta se asettaa ihmiset asemaan avuttomuus, naurunalaiseksi, löytää keinoja panettelua, häpäistä ja nimitämme heidät pohjasakkaa yhteiskunnan ".
Totuus, sosiaalisesti, voi sivuuttaa etiikka, oikeudenmukaisuus. Ja vallankumouksellinen voi puolustaa nykyistä muoti, vaikka kunnioittaa enemmistön väestöstä, tai nuoria, vain koska luulet eniten circumstantially; mutta se on kallista yksittäisille arvovaltaa vastaisia, ja on kuitenkin välttämätöntä, jos halutaan tai haluavat olla vallankumouksellinen. Stupid enemmistöt rakentaa-puhtaasta tietämättömyydestä, mutta myös tecnofilia tai väärä oppineisuus, kuten hän kutsui Marti, minkä ikäinen tahansa, hän on erikoistunut kapitalismi. Joskus se on väistämätöntä hallita yksimielisyys, mutta vallankumouksellinen on ennen kaikkea rakentaa.
Se voisi tulla keskustelemaan väite tai lauseen kirjailija "konna" sanoa, että olen eri mieltä, että hänen perustelut anteeksi eri mieltä hänen vastustajansa lopulta ottaa pois toimijat, asettaa itseni keskellä, politiikka bastarda; mutta se inhottaa minua. Mieluummin kiinni olemus: Olen samaa mieltä Iroel Sanchez, joka kirjoittaa kansalaisena, ja tekee niin intohimoisesti laillista vallankumouksellisten. Anna sitten aihe centrism.
II
Desideologización puhelu, tai toisin sanoin, sosiaalinen vallankumouksellinen ideologia kulumista, että olemassa on tiedostettava ja toisintaa jatkuvasti, toisin kuin konservatiivinen reideologización prosessi, joka voi kulua ilman, että kohde kuin perciba-, muunnokset epäillä skeptisyyttä, hylätty. Yksilö on sijoitettu keskelle, yhtä kaukana sisältö emittoivat pisteet: näennäisesti mukavampi, turvallisempi paikka. Työ on, että kaikilla on pisteen (jäljempänä bookish syy henkiin), ja että yksi lausuma tuhoaa kiinnostusta vallankumouksen. "De-ideologized" siirtää muille poliittista toimintaa, kun sitä ladataan uuden maailmankuvan.
* Mahdollinen Kuuba liikkuu hiljaa ja houkuttelee alan osoittaen samalla tavalla; nautinta kyynisyys, mutta en en viljelty: sinun täytyy on rakentaa uusia uskomuksia ideologinen muuntamista, ja paikoissa, kiireetön, sen kiskot. Tällä hetkellä se dissects kuten rikosteknisen -manipula ja hiperboliza tarjoaa omat johtopäätökset tuomittavia lähtökohtiin - pahuuden yhteiskunnassamme, alkaen näennäinen useista aikomuksia ja oppeja, lausuntoja ja neuvoja, jotka ovat peräisin monipuolisin taustoja; Se on niiden tapa välttää nimenomaista ideologinen määritelmä: joskus lähestyy vallankumouksellinen kieltä, toisissa näyttää olevan nivelletty sosiaali- - demokraattinen reformismin, joskus perinteisin liberalismi.
Jos kapitalismi toimii alitajuisesti yksilötasolla, ja sosialismi tekee tietoisesti, sitten "ideologization" vaikuttaa vain jälkimmäisen purkaa latauksen. Ideologize sosialismin on vastakohta "väärä tietoisuus"; Siihen liittyy itsestään - tietoinen, huolehtia siitä, että meilläon olemassa maailmassa, on aika, jossa menneisyys ja tulevaisuus liittyvät toisiinsa. Läsnä kaikki oppeja markkinoilla, ja se kumoaa vallankumouksellinen hajallaan. Jos ei ei ole näkyvää ideologiaa, ei kapitalistinen ideologia. Perustajat Kuuba Posible ovat sanoneet vastustavansa
"Pyrkimykset asettaa luonnoksen yhdessä maassa, riippumatta muista ehdotuksista olemassa. Olimme ja edelleen vakuuttuneita siitä, että suuri muutos, että nyt vaativat kansakunnan merkitsee päinvastaista; eli kyky kaikkien hankkeiden jakaa maata ja rakentaa sen yhdessä. "
Kuitenkin mitä todella ja on historiallinen tunne, on vain kaksi maata projekteja.Sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja riippumattomuus sekä uuskolonialistinen kapitalismi.Loput ovat tiet, jotka johtavat yksi tai toinen, onnistunut tai epäonnistunut. Kuka sanoi monipuoluejärjestelmään jonnekin merkitsee, että on monia eri projekteja maa? Onko kukaan sitä mieltä, että Yhdysvalloissa, niiden alueilla vallan rinnalla enemmän olennaisen hanke maan? Tietenkään se ei ole sama Obama tai Trump Sanders, tai Clinton, mutta hyvä, ei kukaan ajatella mitään niistä tarkoitettu tai voisi rakentaa toisen maan?Kukaan aikoo tuoda salakuljetuksen, mahdollisena vaihtoehdon, uuskolonialistinen kapitalismi.
Kyynisyys tuntuu kuitenkin, edustettuina Kuubassa mahdollista , koska tämä ryhmä rakentaa lähtöisyyttä lähtöinen teoreettinen tiloja, jotta "tuomita" halkeamia, että konteksti on luotu todellisuuden ja keskustelua.
Kaksi eri tapaa kohdata todellisuus ja hahmottaminen rakentaa siltoja: Kuuba Posible(teoria) sen mukana OnCuba (minimalistinen kuvaus). Molemmat yrittävät jotta osuma tiloihin arvovaltaa vallankumouksen: tasa-arvo, solidaarisuus, sankaruutta. Molemmat ovat toiminnallisia Imperialististen ylivalta, mutta näyttää kuin olisi radikaali kapinallisia.Ne eivät ole kriittisiä, kuinka huono se, poikkeamien ja virheiden meidän vallankumous -joka on myytti käyttöönottoa, koska ne sijaitsevat ulkopuolella, vuosina "Post": Et voi korjata mitä jo "ei ole olemassa" .
Prosessi "description-teoria" hiipii pimeässä, Uncorked pysähtyy jokaisen seinään, jotta lukija tulee uskoa, että pieni tila on kuva maan. Outouden että puhe niistä saa meidät ja luultavasti yksi meistä heissä on, koska olemme sijaitsevat eri pankeissa: us reunalla vakuuttunut, ja miksi ei?, Uskon (uskon ihmisissä, heidän kyky ylläpitää ja kehittää vallankumous), epäusko niihin tai enemmän kirjallisuuden ja autojustificativo tavalla pettymys. Tässä tapauksessa uskon näkee enemmän; epäusko on sokea.
Kun vihainen, Veiga, yksi sen perustajista vastaa Iroel, osa uskomus sinänsä jossa todetaan ikään kuin se olisi totta myönsi kaikki (tässä se muistuttaa Obama): Kuuba, järjestelmä on kriisissä ja meidän on rakennettava yhdessä siirtyminen. Sana itsessään kuljettaa kyseenalainen merkityksiä, sitoutunut historia: tässä termi, esimerkiksi Espanjassa ja Chilessä oli päättynyt kauden sotilaallisten kapitalistisen julmuuksien ja avasi "demokraattinen" kapitalisti savagery, kun taas Itä-Euroopan he hyppäsivät sosialismista kapitalismin truncate "banaani lumi" (ainoa mahdollinen uudelleenkäynnistystä). Ja en usko, että viittaa "siirtymävaihetta sosialismiin", väittämää käsikirjat.
Ehkä on siksi apostille ei olisi "siirtymistä oligarkkisten tai gangsteri Itä-Euroopan mode" ja sitten voisi kysyä, vaan johtaisi samaan paikkaan? Iroel sanoo edustaa "menneisyyden ja epäonnistuminen". Onko vallankumous, näiden lasten vallankumous, on epäonnistunut?Ne ovat yksityiskohtia, jotka jäävät varjoon ja joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa varoitukset Fidel ja Raul Veiga -whose manipuloi sanat uudestaan ja uudestaan, jossa kirjallisuuden eleet poliittisia kuva, myydä kissan jäniksen, eikä päivityksen tai uudistus (I ole mitään tunnontuskia termi, koska uudistus ei merkitse uudistusmielinen, päinvastoin Quesi on epäilyksiä, jonka tie), joka on ehdotettu tehostamaan ja juuri meidän sosialismia.Muuttaminen kaikkea, on muutettava ole koskaan tarkoittaa Fidel tai Raul tai Kuuban vallankumoukselliset, muuttaa sosialismin kapitalismia. Kuuba Posible sitoutumista, ja yrittää sen rakentaa, The postrevolutionary tasavallan ja sen perustajat nähdään ohjaajat tai neuvonantajat uusi poliittinen järjestelmä, jo "uskollisesti" vastustus on ilmoitettu.Kyseenalaisesta uskollisuus.
On tavallista keskusteluissa näin, että edellä mainittu turvaa teorioita, tieteellinen lainaukset, että yhdistelmä kielten ja kala käsitteitä tai tätä kirjaa; mutta jokaisen sanan, ovatko he tietävät niitä tai ei, onko haltijat tai edunsaajaomistajia, ladattu vai ei, sykkii luokan kiinnostusta. Koska Argentiinan filosofi Arturo Andrés Roig sanoi, meidän täytyy oppia erottamaan puheen ja diskursiivisena suuntaavuus, välillä merkitystä ja tunnetta.
Jos Venezuelan oikealla käyttää kieltä vallankumouksellisten, jossa viittauksia ihmisiä, heidän oikeutensa ja tarpeensa, sosiaalinen oikeudenmukaisuus voittaa vallankumouksellisia, tämä ei tarkoita, että on siirtää sinne "center", jonka tarkoituksena on vuoropuhelun jossa "toisella puolella"; vain pyrkii muuttamaan ihon väri, vastaamaan kontekstin, jota on väistämättä liikkua, ja etujen puolustamiseen oligarkian joka on epäsuosittu ja uuskolonialistinen. Kun vallassa, hän pyyhkäisee pois kaikki jäänteet arvokkuus hankkimien mitään. Olemme nähneet läpimurto parlamentissa kyseisen maan.Ristiriita (tavanomainen) välillä Yhdysvalloissa ja yli teoreettinen Kuuba on käytännöllistä, ei johdu erilaisista tulkinnoista ihmisoikeudet on eturistiriita, taloudelliset ja geopoliittiset, ja ne käsitteelliset erot perustella tai puolustaa näitä eturistiriidoista, he ovat palveluksessanne. A ei amerikkalainen kongressiedustaja luulisi keskustella erikoinen tulkinta ihmisoikeuksien Saudi-Arabiassa tai Israel.
Ei ole myöskään tarpeeksi kuivua nationalismi (koska yhtäältä ei ole olemassa). Kotimaa Marti, ei ole "maa he kävelevät meidän kasveja." Se on hanke ja kollektiivisen elämänkokemusta. Kun, joka Guatemalassa jälkeen sopimus on Zanjón, he pyytävät Martí paluu Kuuba vastaa: maani ei siellä asuttivat saaren, se menee minulle. Bourgeois nationalismi rinnakkain harmonisesti liittämistä; imperialismi koskaan anna sen olemassa itsenäisesti.
Homeland rakennamme on kattava. Mutta ne, jotka etsivät sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja ihmisarvoa muiden jotka haluavat vaurautta, joka perustuu köyhyyden enemmistön, jotka juonittelu ja juonittelevat asuttaminen -so palava vapaaehtoinen tai halpamaista palkkasotureita, ovat ne eivät sisällä itse maasta. On totta, että ne, jotka eivät luota valmiuksia sen ihmisiä ja hämmentävät naapuri, ei enää kuubalaiset. Ne ovat aina uudistusmielisten autonomeja ja annexationist yhdeksännentoista vuosisadan, kahdeskymmenes neocolonized. Recall hienovarainen ero, että Fernando Ortiz välillä cubanidad ja cubanía: liitteenä ovat kuubalaiset koska he eivät voi paeta omia tapoja (tulli, perinteet jne) Kuuban identiteetin, mutta puuttuu cubanía, joka on tietoisesti että oletetaan tämän jäsenyyden.
III
Mitä ovat ääri? Mitkä ovat äärimmäiset kansalliseen keskusteluun? Kuuban vallankumoukselliset, ääri on joka ajattelemattomuuttaan hyväksyy iskulauseita ja kliseitä, joiden käsitteellinen tausta sivuutetaan tai ei ymmärrä, ja näin kykene erottamaan, mikä on olennaista ja mikä ei. Ääriliikkeiden johtaa dogmaattisuus ja kaksinaismoralismia.Lenin yksiselitteisesti lause lause, että ihmiset ovat hyväksyneet: takana jokainen ääri on opportunisti. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, radikaali näkemys, joka menee roots- ja vallankumouksellinen suhtautumisessa todellisuutta. En uskalla määritellä taantumuksellinen ääriliikkeiden koska kapitalismi ei kannusta tai myönteinen, toisin kuin vallankumous kansalaisten osallistumista reaalipolitiikan. Joko niin, ei vallankumouksellista sosialismia eikä kapitalismia, ovat päättyy politiikkaa kutsutaan "valikoima tarjontaa." Poliittinen centrism disqualifies kaikkea äärimmäinen ja radikaali näkemys tarvitse etsiä vastaavia kohtia konservatiivinen mieltä. Mikä ei ole radikaali, se ei enää vallankumouksellinen. Keskus on aivan kartalla.
Miksi Veiga ja jotkut hänen kollegansa vastasi vihan merkkejä Iroel? Sen epäselvä kieli ja oletettavasti keskustalainen theoreticism, Kuuba Mahdollista aikoo sen kalastaa sameassa vedessä kulttuurin sodan. Kuningas on alasti, on sanonut Iroel ja illuusio on poissa.Kiinnostukseni ei syyttävät häntä näennäisiä complicities: ei koska he ovat tervetulleita Washington ja Miami, tai koska niiden esineiden toistuvat ja hyvin oikealla, älykkäin, me epäillä johtajia tai hylätä analyysi niiden ehdotuksista. Haluan että onnitella Iroel Sánchez, koska se teki meidät ajattelemaan, outo työn. Todellinen Kuuba sisältää ainakin kaksi mahdollista Cubas: Tällä uuskolonialistinen ja epäoikeudenmukainen huollettavien kapitalismin ja tehokkaampaa ja demokraattinen vallankumouksellisen sosialismin, mutta todellinen, jolla emme lopettamaan taistelut.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti