Hesari teki 3.4.2016 jutun 92-vuotiaasta sotaveteraani Yrjö Sarasteesta. Siinä kerrotaan lähes sokean miehen kirjoittavan joka päivä jutun jostain ajankohtaisesta aiheesta ja lähettävän sen 300 nykyiselle ja entiselle kansanedustajalle ja muulle vaikuttajalle sekä 600 toimittajalle. Toimittaja Katriina Pajari ei malttanut olla heittämättä ironisesti: ”Yrjö! Eikö tuo ole roskapostittamista?”
Näinhän meillä on tapana Suomessa suhtautua. Omakohtaista kokemustakin on kertynyt paljon. Olipa asia miten ajankohtainen tai tärkeä tahansa, vastausta ei saa eikä keskustelua synny. Johtuneeko pelosta, että tulee sanottua jotain sivu suun? Kansalaisten halveksunnasta siinä ainakin on kysymys. Heitä tarvitaan vain äänestyskopeissa.
Kansalaisaktivisti Kari Arvola lähetti 18.3. kaikille kansanedustajille seuraavan avoimen kirjeen:
Kysymys kansanedustajille
Arvoisa kansanedustaja
Valtamediassa on viimeksi kuluneen vuoden aikana toisteltu ahkerasti käsitettä ”trollaus”. Se yhdistetään käytännössä puheenvuoroihin sosiaalisessa mediassa. Puheenvuorojen yhteinen nimittäjä on hallituksen toimien arvostelu ja kritiikki Venäjän ulko- ja geopolitiikan arvioinnissa ja käytännön toiminnassa sekä hallituksen pakolaispolitiikassa.
Valtioneuvoston tiedotuspäällikkö Markku Mantila on julkisuudessa aktiivisesti varoitellut”trollauksesta”, mutta jokin aika sitten katsonut, että ilmiö olisi viime aikoina heikentynyt. Mantila kuitenkin arvioi, että ”trollaus” tulee jälleen voimistumaan.
”Jos vaikkapa Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä koskevan pääkirjoituksen perässä on kymmenittäin Venäjän näkökulmaa esiintuovia kommentteja, voi epäillä kyseessä olevan trollauksen. Tällaista trollausta Markku Mantila uskoo näkevänsä myöhemmin keväällä, kun Suomessa aletaan keskustella Nato-selvityksestä sekä ulko- ja turvallisuuspoliittisesta selonteosta.
Trollit pyrkivät käyttämään hyväksi myös pakolaiskriisiä. – Ilmapiiri Suomessa on kääntynyt turvapaikanhakijavastaiseksi. Siihen maaperään on helppo levittää huhuja ja valheita.”
Näin Mantila sanomalehti Kalevan mukaan 11.3.2016.
Mantila myöntää, että trollauksen määrän arviointi on menetelmällisesti vaikeaa. Kansalaisen kannalta Mantilan kannanotto luo kuvaa, että Suomen politiikassa on tällä hetkellä aihepiirejä, joihin kriittisesti kantaa ottava henkilö mielipiteineen voidaan leimata vieraan vallan, tässä yhteydessä Venäjän valtion propagandaa levittäväksi henkilöksi. Asenne heijastuu voimakkaasti myös valtamediassa. Hallituksen ja ns. länsileirin toimia tukevia kannanottoja sen sijaan ei virallisella taholla pelätä eikä niitä luonnehdita trollaukseksi.
Kysymys kansanedustajille kuuluu: Onko eduskunnan jäsenillä sellainen kanta, että Suomen hallituksen tai EU:n ja USA:n toimiin kansainvälisessä politiikassa ja Suomen sisäpolitiikassa kriittisesti suhtautuvat henkilöt ja verkkojulkaisut ovat Venäjän valtion propagandisteja?
Jollei ole, niin eikö kansan edustajien tulisi aktiivisesti vaikuttaa siihen, että Suomen poliittisessa päätöksenteossa on käytettävissä muutakin tietoa ja näkemystä kuin valtioneuvoston tiedotusosaston legitimoima ja suoraan propagoima ajatustapa? Mitä aiotte tehdä, jotta valtion julkisuuspolitiikka, mukaan lukien eduskunnan valvonnassa oleva radio- ja tv-toiminta, korjaa linjaansa moniarvoisuutta ja sanan vapautta lisäävään suuntaan?
Jos yhdytte Mantilan edustamaan kantaan, niin eikö olisi kansalaisten mielipiteen vapauden ja perusoikeuksien kannalta välttämätöntä vaatia, että ”trollisodassa” esitettyjen väitteiden ja syytösten tueksi esitetään faktatietoa ja näyttöä samaan tapaan kuin oikeusprosessissa joudutaan näyttö esittämään?
Trollisyytös voi ääritapauksessa tarkoittaa viranomaisen epäilevän valtiopetosta.
Kysymys on kansalaisten perusoikeuksista ja oikeusturvasta. Suomessa ei vallitse poikkeustilaa, joka laillistaisi valtioelinten harjoittaman kansalaisten mielipiteiden kontrollin.
Ystävällisin terveisin,
Kari Arvola

Ensimmäisenä ehätti vastaamaan keskustan Sirkka-Liisa Anttila:
Hyvä Kari Arvola!
Kiitos yhteydenotostanne erittäin ajankohtaisessa ja tärkeässä asiassa. Olen kanssanne samaa mieltä siitä että meillä todellakin yritetään vaikuttaa siihen, miten asioista meillä kirjoitetaan? Minä yritän kaikin keinoin aina kertoa asioissa olevan monia eri puolia.
Natojäsenyyttähän tällä kaikella tavoitellaan ja kirjoituksessa mainitsemanne Mantila
Tekee siinä omaa osuuttaan kokoomustaustaisena ihmisenä ja Stubbin tehtäväänsä valitsemana.
Terveisin Sirkka-Liisa Anttila

Perussuomalaisten Saana Lehto kiitti viestistä ja kertoi välittäneensä sen puoluetovereidensa Laura Huhtasaaren ja Jari Lindströmin tietoon.
Satu Hassin (vihr) vastaus poiki lisäkysymyksen.
Kiitos viestistä!
Kansalaisten mielipiteenvapaus on tärkeä asia.
Sen kanssa eri asia ovat kampanjat, joissa tietty yksittäinen taho tehtailee kantaansa tukevia viestejä sosiaaliseen mediaan ja mm päättäjien sähköposteihin, ääritapauksessa jopa palkkatyönä. Esimerkiksi Venäjällä tällaisissa ”trollitehtaissa” työskennelleet mutta sittemmin muualle siirtyneet ihmiset ovat tästä työstä myös julkisuudessa kertoneet. Myös tahojen, jotka vastustavat ilmastonsuojelua (kuten isot öljy-yhtiöt), on epäilty rahoittavan tällaisia kampanjoita, joista englanniksi käytetään myös nimitystä ”astroturf campaign”.
Monesti näitä tehtailtuja kanmpanjoita ja aitoja kansalaismielipiteitä on vaikea erottaa toisistaan, ja sehän on tietysti näiden kampanjoiden järjestäjien tausta-ajatuskin. Mielestäni on kuitenkin tärkeää pyrkiä tekemään ero näiden kahden välillä.
yst terv Satu Hassi
Kiitos vastauksesta.
Olisi toivottavaa, että ottaisit kantaa itse kysymykseen.
Terv. Kari Arvola
No jos ei tullut jo aiemmasta selväksi niin vielä: en ole sitä mieltä että kansalainen, joka suhtautuu kriittisesti Suomen/EUn/USAn toimiin, olisi Venäjän valtion propagandisti.
yst terv Satu Hassi

Vaivan arvoiseksi katsoi vastaamisen myös Pekka Haavisto (vihr):
Hyvä Kari Arvola,
Kiitos yhteydenotostanne ja viestistänne. Keskusteluun ja mielipideilmastoon vaikuttaminen on minusta normaalia keskustelua, eikä ole maailmanhistoriassa uutinen, jos keskusteluun ja mielipideilmastoon pyritään joskus vaikuttamaan myös maan rajojen ulkopuolelta. Tällaista on nähty taannoin myös eurooppalaisissa kriiseissä ja täällä Pohjolankin alueella. Välineet siihen ovat tietysti toiset näin sosiaalisen median aikakautena.
En pidä hyvänä sitä, jos eriävät mielipiteet aina leimataan ”trollaukseksi”, kuten joskus näyttää suomalaisessa keskustelussa käyvän.
Muuten olen sitä mieltä, että myös sosiaalisen median laatua parantaisi vahvasti se, että kirjoitukset tehtäisiin omalla nimellä. Joillakin keskustelupalstoilla on tähän mentykin.
T. Pekka Haavisto

Ja lopuksi vielä Ben Zyskowiczin (kok) kuittaus:
Kiitos lähettämästänne viestistä ja siinä esittämistänne näkemyksistä.
Ystävällisin terveisin ja hyvää kevättä


SIITÄ AKTIIVISUUDESTA, jolla kansanedustajat vastaavat kansalaisten viesteihin, voi kai syystä sanoa, että kansalaismielipiteet on jo kauan sitten leimattu roskapostiksi. Vaikka Yrjö Saraste optimistisesti toteaakin ”Olen käsityksessä, että tekstejäni jopa odotetaan”.