Liittyen pari päivää sitten aiheeseen kommentoimaani. Hollannin parlamentin jäsen Pieter Omizig twiittasi MH17 rikostutkinnan käsittelystä että sotilastiedustelun mukaan Ukrainassa oli MH17 alasampumispäivänä vain Ukrainan BUK -järjestelmiä.
CTIVD (tiedustelupalvelut hallitsemaan kehon) vahvistetaan, että vain Ukrainalla oli käyttöjärjestelmän Buk järjestelmiä Itä-Ukraina
Oletan että kyseinen tiedusteluelin on varmastikin tietoinen Bellingcatin tarinasta, jonka se on näin ollen jättänyt omaan arvoonsa, eikä pidä sitä uskottavana. Muutoinhan ei ole mahdollista että CTIVD:n lausunto olisi tämä. CTIVD on:
Review komitea Intelligence ja Security Services (CTIVD) perustettiin vuonna 2002. Siinä tarkastellaan toimintaa yleisen tiedustelu- ja turvallisuuspalvelu (GISS) ja puolustus tiedustelu- ja turvallisuuspalvelu (DISS) pohjalta koskevat oikeudelliset puitteet palvelut.
Näin ollen se mitä sanoin aiemmin siitä että BUK 312 ja Valkoinen Volvo -lavetinvetäjä oli Ukrainan armeijan 3. Luhankin BUK -prikaatin vaunu. Kyseinen vaunu on ollut koko ajan Ukrainan hallussa. Näin ollen Bellingatin väite perustuu satuun Venäjältä tulleesta vaunusta ja tarinan todisteena on käytetty vaunusta Luhanskissa edellisinä kesinä otettuja kuvia ja videoita joiden on väitetty otetun kesällä 2014.
Näin ollen CTIVD:n lausunto tukee tätä kantaani.
Ellei muuta näyttöä löydy, ampui koneen alas Ukraina. Miksi? No siitäkin olen yhden hypoteesin esittänyt joka tuottaisi usealle taholle win win win -tilanteen. Todennäköisyys että saman lentoyhtiön saman lainen kone tuhoutuisi hyvin harvinaisin tavoin muutaman kuukauden välein ja tämä olisi sattumaa on noin yhden suhde triljoonaan.
Käänteisesti siten on matemaattinen tosiasia että on äärimmäisen epätodennäköistä että tapahtunut oli sattuma.
Koska tämä totuus ei tule miellyttämään, on kohtuullisen varmaa että CTIVD:hen kohdistuu äärimmäinen paine löytää poliittisesti sopivampia näyttöjä.
Ennustan että tätä ei yksikään valtamedia uutisoi Suomessa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti