Tietoja vallankumous ja kollektiivisen vastuun periaatteen

On Lähettäjä 17/3/2016by bolshevismi!

 

 

 

 

 

 

Arvioi

Antaessa "Führer kaikki tšetšeenien" lehdissä liukastui toisen aallon kärsimyksen karkottamista tšetšeenien. Mielestäni tätä aihetta olisi vähän syytä - noin vallankumous ja kollektiivisen vastuun periaatteen.

Mikä on kollektiivisen vastuun periaatteen?

Periaate kollektiivisen vastuun - tämä on yksi vanhimmista muodoista lakia, joka sisältyy toisen yhteisön, dopravovom, pre-tilassa yhteiskunta muodossa perinne, custom. On tässä vaiheessa, kun yhteiskunta objektiivisesti jaettu yksittäisiin kestävää taloudellista koulutus - Yleinen / naapurialueilla. Tässä tapauksessa yksittäinen luonnollisesti ei erotu kokonaismäärästä. Koska yksittäinen yksilö ei ole mitään itsestään taloudellisessa mielessä mitään käsitystä hänen elämänsä oli tiukasti säännelty yhteiskunnassa, jossa hän asui, niin vastuu hän itse kantaa ei voinut - aluksi, se se ei kestänyt kustannukset (esimerkiksi vahinkojen korvaamiseksi ), kuten heimojen yhteisössä, ja naapuri, myös ollut mitään olennaista - kaikki oli enemmän tai vähemmän merkittävää arvoa, se oli sellainen ominaisuus / yhteisö. Koska se on aivan loogista, että kollektiivisen vastuun periaatteen on ollut yksi tärkeimmistä perinteisen oikeuden vaiheessa primitiivisen yhteiskunnan yksi sen vaiheista, kun on jo alkuja oikeudellisten ja omaisuuden suhteet, mutta valtio ei ole.

Riistosuhteita perusteellisesti muuttanut perinteistä oikea - ensinnäkin, valitse kerros omistajat ovat täydellinen taloudellinen riippumattomuus näin voisi tehdä ja henkilökohtaista vastuuta, ja toiseksi, hyväksikäyttöä suhteet jakautunut yhteiskunta ei ole heimojen perusteella, ja pohjalta hyödyntämällä / hyväksi, joten , soveltamisen kollektiivisen vastuun periaatteen pitkin luokan linjat tarkoittaa lähes mitä tahansa vallankumous (laitettuna soveltaa tätä periaatetta kaikille hyväksikäyttäjien), tai riistäminen riistäjä työvoiman, joka oli objektiivisesti kannattamatonta. Näin ollen perinteinen sääntö kollektiivisen vastuun alkaa siirtymään henkilökohtaista vastuuta.

Mutta en usko, että omaisuus suhteita riistää kollektiivisen vastuun periaatteen kaikkien tahansa maaperään. Se, että henkilökohtainen vastuu voi vain olla yksi, jonka kanssa on otettava - nimittäin, omistaja. Palvelija ei ollut edes omistaja itse - siis kollektiivinen vastuu on laajalti käytetty luokan hyväksikäyttäjiä on hyödynnetty. 400 orjia Pedany Toiseksi toteuteta periaatteen kollektiivisen vastuun murhasta yhden palvelijoista omistajan (kysymykseen, kollektiivinen vastuu orjien oli täsmennetty puhuttua porvarillisen lakimiehet perustana porvarillisen lain roomalaisen oikeuden) on oltava vakuuttavasti puhuvat maksukyvyttömyydestä argumentteja porvarillisen romantikkoja yksityisomaisuuden yhteensopimattomuus ja kollektiivinen vastuu. Oli kuitenkin vielä sellainen vivahteen, että kollektiivinen vastuu hyväksi hyväksikäyttäjien mukaisesti lakien dialektiikan, ja synnytti kääntää vastuu - aivan kuin kollektiivinen. Esimerkiksi aikana Sisilian kapina (yksi harvoista suhteellisen onnistuneita orja kapinoita, kun orjat pystyivät luomaan oman tilan ja jonkin aikaa järjestää jonkin Sisilia), orjanomistajien periaatteeseen kollektiivisen vastuun leikattiin koskivat heidän oikeutensa ja annettiin orja yhteisöjä vapautti orjia / johtaja ryhmiä orjia, ja aste henkilökohtaisen syyllisyyden näytti vähintäänkin - päätellen niukka kuvaus slaveholder selviytyminen riippui siitä, miten halukkaita vasemman kantapään palvelijoita enemmän kuin aste pehmeyden hallinnon sen kartanot.

Toinen ehto on, että meillä ei ole koskaan riistosuhteita - nojalla spontaanius oma kiinteistöoikeudelliseen, nämä suhteet ilmenevät samanaikaisesti samassa yhteiskunnassa eri muodoissa. Moninaisuus yksityisen omaisuuden - se on muuttumaton laki hyödyntämisen kokoonpanoissa. Vuonna antiikin orjuus rinnakkain klassinen klassinen orjuus, henkilökohtainen riippuvuus talonpoikia kuten feodaalisen, yhteisöllinen maanomistus, yksityinen kotitarveviljelyn. Kun puhumme slave-omistava muodostumista, niin sanotaan, että suuret hyödykkeen tuottaja oli vanha orjia, jonka avulla voit pitää kaikki viranomaisten valtion ja hallussapito orjien määritetty hallitsevan luokan. Samoin feodalismista ja kapitalismin, meillä on laaja valikoima omaisuuden - yhteisön ja yksityisomistuksen pieni luonnollinen isäntä antiikin orjuus ja kapitalistisen yrityksen.Mukaisesti eri muodoissa kollektiivisen vastuun periaatetta yksityisten kokoonpanojen edelleen aktiivisesti käytetään pääasiassa suhteessa hyödynnetty - feodaalisen paljon piti käsitellä eikä yksityishenkilön talonpoika maatalouden ja talonpoika yhteisö, joten se oli helpompi hallita, ja yksittäisten tilojen tai voisi selviytyä tilavuus tarvittavat tehtävät.Koska kylä helposti polttivat kaikkien asukkaidensa, vaikka se oli humalaisen rähinä paikallinen roisto kanssa pari vigilantistit. Sama periaate koskee tiettyjä ryhmiä hyväksikäyttäjien - esimerkiksi luokka tunteet eivät häiritse hugenotit leikattu katolilaisten ja katolilaisten Huguenots, vaikka hugenotit olivat vastustajat absolutismin yleisessä ja suuri lähestymistapa, ja erityisesti on monarkistiksi päällä monarkisti istui ja vahva kuningas halusi The Guardsmen ripustettu portin luokan lähellä Novgorodin boyars, ei lajitteluun, mikä niistä on enemmän tai vähemmän suvereeni rakastaa.

Vallankumous ja kollektiivisen vastuun periaatteen.

Näyttää siltä, ​​että kapitalismi, jossa todettiin, vihdoin, että jokaisella yksittäinen omistaja - ainakin omalla rabsily on hyvästit kollektiivisen vastuun periaatteen. Aiheena kapitalismi on ensisijaisesti se on yksilö - kapitalistinen on sellaisessa kunnossa ja kamppailee hienontumiskyvystä yhteiskunnalle, koska yksittäiset työmarkkinoilla on heikko vastapuoli. Taistelussa kapitalistit Englannin Chartismi, jopa alkeellisin, ideologisesti impotentti, jopa matelijan järjestäminen proletaarien on osoitus tästä erityisen puolen yksityisen omaisuuden suhteita. Kuitenkin hylkäämisen kollektiivisen vastuun periaatteen ei ole noudatettu, paitsi sanallisesti. Porvarillinen vallankumous (ne) esitti kollektiivisen vastuun periaatteen pitkin luokan linjat yhtenä perusperiaatteista vallankumouksellisen lakia. Robespierre, Danton, Marat perusteltua rangaistusta vastaan ​​aristokraattien tasapainoinen soveltaminen kollektiivisen vastuun periaatteen vihollisten tasavallan sekä tarve riistää aristokratian maaperän vastustaa.

Tärkein teoreettinen saavuttamista porvarillisen vallankumouksen ideologia on se, että he ovat tulleet samaan luokkaan teoria ja luokkataistelun. Olosuhteissa intensiivistä luokkataistelun eturintamassa luokan aktivoitaisiin kaikki luokan voimia, jolloin kohokohta luokkataistelun "taistelijoiden" ja "noncombatants" ei voi olla ei teoreettisesti eikä käytännössä. Päämiehet Aristokraatit pitkälti huonosti kuvitellut oman syyllisyyden vyöryivät korin sahanpuru, ja mikään porvarillisen painamalla aristokraatteja Estate, turvattu asemiaan ja etuoikeuksia porvarillisen valtion, ei hämmentynyt. Samoin poltettu kyliä Chouans, ilman ymmärrystä, joka viittaa sitä verenimijä-vuokranantaja. Ymmärtää koukerot tällaisen räikeä oikeudellinen laite, joka oli käytettävissä republikaanit, se oli yksinkertaisesti mahdotonta. Yleensä porvarillinen ideologit ovat julistaneet, että "kuka tahansa ei ole meidän on meitä vastaan."

Kumma kyllä, mutta Työssä julistetaan liberaalit ympäri maailmaa kannibaaleja, on tila, vallankumouksellinen siirtyminen kollektiivinen oikeus henkilökohtaiseen vastuun. Ainoa tapa päästä eroon aristokraatti tai Shuang kirouksesta oman alkuperän tai etiketti Cavalier - on aktiivisesti mukana vallankumouksellinen tapahtumiin. Tässä tapauksessa hän oli henkilökohtaisesti vastuussa teoistaan. Maanpetos kenraalit joukosta aristokraattien ei vaikuttanut kohtalo monet entiset feodaalinen mullistava tyyppi Lafayette - Lafayette, tietenkin jakobiinien halusi "naimisiin leski", mutta ei siihen kuulumisesta ensimmäisen luokan, mutta todellinen temppuja kuninkaallisen perheen. Todellinen terävä split luokka aristokraattien ei voida pitää aktiivisena vallankumoukselliset joukossa jäseninä aristokratian yhteisöä. Itse asiassa se oli ensimmäinen kokemus vallankumouksellisen lain, yhteinen kaikille kierrosta peräisin luokan yhteiskunnan rakennetta ja kovaa luokkataistelun saavuttaen huippunsa ja niihin liittyvien alkuperäiskansojen hauras talouden rakenteeseen. Lyhyesti sanottuna kollektiivisen vastuun periaatteen - yleinen oikeusperiaate, jota käytetään erilaisissa olosuhteissa, joissa henkilökohtaista vastuuta ei ole mahdollista muutenkaan.

Yleensä tulkitsi kollektiivisen vastuun periaatteen on alkeellinen - eräänlaisena terrorismi, joka on varoittava vaikutus. Kuitenkin puhtaasti oikeudellisesta näkökulmasta, tämä on eräänlaista väistämättömyyden rangaistus niin kyyninen kuin se saattaakin kuulostaa.Periaate on hyvin nivelletty kuuluisan lauseen paavin lähettiläs: "Tappakaa, Jumala tietää oman." Joten tämä periaate, itse asiassa, ja käsiteltiin Khatyn ja Song-Mi. Hakemuksen hylkääminen periaatteen kollektiivisen vastuun heikentää perusteella mitään oikeusjärjestelmä - periaate väistämättömyyden rangaistus. Sen pitäisi olla vaihtoehto - joko rangaista syyllisiä ja syyttömiä, 100% rangaistaan ​​tällaisessa tapauksessa syylliseksi tai rangaista vain syylliseksi, että kun se on käytännössä mahdollista määrittää, missä määrin henkilökohtaisen syyllisyyden vylivavetsya "ei rangaista." Tutkimuksessa kerran otettu porvarillisessa vallankumouksellinen oikeudessa kuitenkin perusteltu melko arasti - Robespierre itse lepäsi ehdoton syylliseksi rangaistaan ​​kaikki julkaistiin omia viattomia ihmisiä, jotka ovat pudonneet alle välimiesoikeuden nimeltään "patriootteja" kuka herjannut. Periaatteessa koko taistelu ympärillä periaatteita Robespierren vallankumoustuomioistuinta vain pyörii kysymys varmistaa aktiivisen auto, ei väliä mitä, ja varmistamaan ainakin minimaalinen toimivaltaan käsitellään. Kuitenkin, ja lisäksi Robespierren yleissopimuksen olivat kannattajia aristokraattien leikata juuresta, ei väliä mitä. Epätäydellisyyden oikeusjärjestelmän, poliisi- ja oikeuslaitos johtaa väistämättä tässä muodossa täytäntöönpanon perinteisen TERROR kaikkien valtion (joka itse asiassa, että aseellinen puolustus hallitsevan luokan ja siellä).

Ennen asian yksityiskohtien proletariaatin vallankumouksellinen lain tarvinnut mainita yksi yhteinen asioita, jotka sekoitetaan usein naiivi levachki. Ei luokka yhteiskunta ei voi toimia ilman oikeutta. Tästä syystä voimme vain puhua erilaisten oikeusjärjestelmien samassa muodostumista, mutta ei puutteessa oikeuksien sellaisenaan. Oikeus olla sotilas, vallankumouksellinen, spontaanisti taitettu, ammatti, mutta puuttuu kokonaan, se ei voi olla - hallitsevan luokan voi hallita ilman tätä instituutiota. "Idle Law", "puute oikeudet" - se on pikemminkin moraalinen kategoria. Tila "laittomuuden" - lyhyt historiallinen hetki, kun yksi järjestelmä on mennyt, toinen ei ole vielä vakiintunut. Esimerkiksi Ukrainassa vuonna 2014, tällä hetkellä kesti korkeintaan kolme tai neljä kuukautta, niin mitä syödä, mutta oikeusjärjestelmän on kehittynyt varsin toimi. Jos virallisesti ilmoittamat oikeus ei toimi, se vain tarkoittaa, että ilmoitettu julkinen laki ei vastaa todellista lakia. Jälleen se oli Robespierre perusteltua tämän tauon kuin tunnuspiirteeksi vallankumoushallituksen, miten toimia hätätilanteessa, jossa hän kirjoitti lakeja korvataan vaatimukset poliittisten, sotilaallisten, taloudellisten välttämättömyys.

Jotain periaate yhteisvastuujärjestelmien proletariaatin vallankumouksellinen lakia.

Johtuen siitä, että perusperiaatteet vallankumouksellisen oikeus peräisin yleisempää kuin todelliset ominaisuudet hallitsevan luokan, erityisesti huoli vain siitä, kuka ja kuka ja mitä toimia chastises. Neuvostoliiton vallankumouksellinen laki, alas 1917 kaikista oikeudellisia normeja alistettiin yhteen - tieteellinen koettu tarvetta. Siksi eri alueilla oikeusjärjestelmien ja muodot oikeuden toteutumisen kehittyneet eri, ja joissakin asioissa suoraan ristiriidassa keskenään - erilaiset olosuhteet, eri muodoissa. Jotkut muodot ja toimielinten valtaa siviili muuttui muille uskomattoman nopeasti - VRK muuttui neuvostoa, neuvoston revokmy, revokmy vuonna komendantin toimistossa ja neuvojen uudelleen. Komissaarit, komission edustajat eri virastojen kiersi maan eri toimintoja ja valtuuksia. Aste vastaa kukin toimielin oli epävarma - Mixed taloudellinen, Executive, lainsäädäntö-, oikeus-, "haara". Yhdessä merkittävä osa kaaos, lähes väistämätöntä aikana radikaalin muutoksen hyväksikäyttöä tilassa tämä ilmiö on kaikkein vallankumouksellinen lakia, joka ohjaa tarkoituksenmukaisuus sijaan muodollinen lainsäädäntöä. Neuvostoliiton vallankumouksellinen laki ei ollut sokea palvonta muotoa, päinvastoin, lomakkeet jatkuvasti sovelletaan vaatimuksia tarvitaan.

Täytyy sanoa, että sekä vallankumouksellinen porvarillisen demokraatit VFR huolellisesti perusteltua kollektiivisen vastuun periaatteen ja vastakkaiset vaatimukset, "yltiöpäinen" noin gallupit kauhua, bolshevikkien periaatteessa kannatti kohdennettujen tukahduttaminen. Säännöllinen ja järjestelmällinen valitukset bolshevikkien osapuolen erottaa lampaat vuohista sisällissodan aikana heijastavat tätä teoreettista asemaa vallankumouksellinen lain järjestelmänä selkeästi määriteltyjä vaatimuksia, joissa kansalainen on erillinen aihe ja on vastuussa vain teoistaan.

Kuitenkin käytännössä sisällissota, bolshevikit laittaa eteen useista tekijöistä:

- Massiivinen käyttö kollektiivinen vastuu vastustajien (hyvin, esimerkiksi kasakat surmattiin kylä "ulkomailla asuva" massan tukea bolshevikit), Kolchak rankaisevia pereparyvali kyselyt väestö kyliä jopa "ennaltaehkäisevää" syistä, nationalistit lavastettu pogromeissa, 
- bolshevikit kohtasi sosiaalisesti taaksepäin ryhmiä ja kerroksia , jotka olivat vahvoja periaatteita kollektiivisen vastuun, heimojen järjestelmä, 
- heikkous oman tutkivan ja rankaisevia laite, ei anna soveltaa kohdennettuja tukahduttaminen.

Tämä hätätilanne aiheuttaa tarpeellisuutta kostotoimenpiteisiin kollektiivisen vastuun periaatteen, jonka harjoittama välttämättömyys jonnekin jossain vähemmän. Eri tilanteissa, sovelletaan heikentämistä Sotilaskarkureiden tai vastavallankumouksellinen ennakkoluuloton osa (tai villi rikosten kuten ryöstely tai mellakat), massa häädöt kulaks tiloilla jättämistä tilauksia ja kestävyys niiden toteuttamista ottaen perheet panttivangiksi, tukahduttaminen pitkin luokan linjat. Lähes kaikissa tapauksissa, kyvyttömyys puuttua terrorismin avulla vakioitiin olosuhteiden välttämätöntä kauhua murskata vastus ja perustaa kuria. On sanottava, että kollektiivisen vastuun oletettu ja kollektiivinen velvollisuus - porvariston yksittäisten kaupunkien ja alueiden määräsi hyvitystä, hän kantoi syyllisyys kuten jotkut henkilöstö (esim kaivamiseen tai puhdistus kaduilla), kulak kylä sai tilauksia, hevosen vetämät palvelu, puu, rehu, mistä porvariston otettiin panttivangeiksi, jne.

Mutta on huomattava, jälleen kerran, että nämä toimenpiteet jätettiin aktiivisesti osallistua vallankumousliikkeen. Esimerkiksi vallankumouksellinen merimiehet pakkolunastettava kiinteistön Trotskin isä, mutta Trotski itse kukaan rullalle kysymyksellä jättää lumi kaduilla Moskovan edustajana porvariluokan liikkeelle. Tällainen asenne on suora seuraus vallankumouksellisen poikkeamat virallisia oikeuksia, jonka avulla voimme kohdella kaikkia oikeusnormeja puitteissa toteutettavuus.

Proletariaatti ei tosiasiallisesti oikeaan vallankumouksellinen mitään, mikä ei olisi vallankumouksellinen porvarillinen oikeus, paitsi tieteellinen lähestymistapa. Jos Robespierre valitti "sisäisen merkityksessä" Vallankumoustuomioistuin tuomareiden (vaatia tieteellinen lähestymistapa asiaan oli kanssa yleisestä tilasta sosiaalisen tieteen porvariluokan yleensä mahdotonta), on suositeltavaa laittaa eturintamassa Punaisen terrorin. Kun kaikki kauhea julistuksia ja päätöslauselmia sorron laajuus aluksi, olivat huomattavasti alhaisemmat kuin se julistettiin (ks. Esim. Ratkovsky ), ja toiseksi, hän suorittaa siten, että vähiten kärsi talouden ja valtiokoneiston, jolloin m jos he voivat puhua kollektiivinen vastuu, vain rajoitettu ja paikallinen.

Kuitenkin, ei vain poliittinen tarkoituksenmukaisuus periaatteen kollektiivisen vastuun oli lähde sen todellinen käyttö. Se, että rakentaminen vallankumouksellisen valtiokoneiston - ei ole yhden kerran, ja se, että tämän prosessin mukana massojen, on merkittävä osa spontaanisuutta rekrytoinnissa, ja seurannassa toimintaan tiettyjen osien laitteen. Ja mitä enemmän osapuoli ei voinut heti vallata massiivinen luonnon tunteita, joka oli muodoltaan joukkomurhien periaatteeseen kollektiivisen vastuun. Olisi outoa, se olisi ollut mahdotonta feat jos voisimme pitää työläisten ja talonpoikien, jotka ovat menettäneet sukulaisia ​​ja ystäviä valkoisen terrorin koston pitkin luokan linjat kussakin tapauksessa. Suurelta osin yksinkertaisesti täytyi tulla alkuaine terrorin sääntelyjärjestelmää kollektiivisen vastuun, on ainakin jonkin verran valvoa tilannetta.Spontaanisuus vallankumouksen usein painaa tarkoituksenmukaisuussyistä, tieteellinen lähestymistapa. Alhainen tieteellisen tason massojen on alituinen virheitä harjoittaessa politiikkaansa - se on bolshevikit ja Lenin erityisesti, ovat hyvin tietoisia. Nyt ehkä näkökulmasta voitti, voimme olla paljon tietoisempia siitä, missä politiikka oli täysin tieteellinen, ja jossa osa myönnytys on tehty ja saisi suurentaa virheitä, mutta tunnistaa ne ja löytää jopa tieteellinen hallinta elementtien virheen.

Kuitenkin paluu meidän tšetšeenien ja karkotuksia, se on helppo nähdä, että karkotukset olivat hakemuslomakkeella yleisen kollektiivisen vastuun periaatteen. Koska 1944 valtiokoneiston ja oikeusjärjestelmän muodostettiin ja olivat vahvoja luonnon vaikutteita, voimme harkita niitä ainakin myönnytyksenä elementtejä, vaan ainoastaan ​​puhtaasti ja järkevää politiikkaa. Niistä jäänteitä vuoren kansojen alkeellinen yhteinen järjestelmä oli niin suuri, että periaatteen soveltaminen henkilökohtaisen vastuun oli mahdotonta - heimoyhteisöstä peitti rikollisia, tukea ja auttoi etuja perhe / yhteisö Teip edellä. Mutta tämä anteeksianto todellisuudessa on mahdotonta asettaa syytteeseen oli sopimatonta - Rankaisemattomuus turmelee. Tuloksena oli soveltanut kollektiivisen vastuun periaatteen. Päätellen suhteellinen pehmeyttä rangaistus rikoksesta vakava tarpeeksi, päätavoitteena rangaistusta ei ollut vielä rangaista, ja tuhoavat ympäristöön heimoyhteisöjen - paikallinen ratkaisu väestö oli pitkälti sekoitettu, tšetšeenien olivat mukana teollisuus, ratkaistaan ​​kompakti, kaupungistunut osa. Tämä loi edellytykset uudelleenkoulutukseen. Periaatteessa koulutus vaikutus karkotus varsin vahvisti - Tshetshenian diasporassa Venäjällä / Kazakstanissa, joka on alku maahanmuuttajien Tšetšenian sodat 90-"viides kolonna" ja ei. Jopa markkinoiden sokki, joka järjesti venäläisille hellästi juhlittu porvaristo kaikki raidat Borenka joukkueen kanssa tehokkaan johtajien prihvatizatsii, jälkeläisiä joutuneiden tšetšeenien eivät vedetty pois Novosibirsk, Alma-Ata ja Barnaul Kaukasuksen vuorilla taistella Ichkeria. Juuri menettänyt ne heimojen siteitä, jotka edelleen lisäsi nationalismin ja työnsi tšetšeenien verinen lihamylly.

Ja on vielä yksi kysymys -

ja onko käyttää tulevaisuudessa vallankumous periaate kollektiivisen vastuun?

Tässä marxilainen riittävällä varmuudella sanoo - Kyllä, se tulee. Koska marxilainen ymmärtää täydellisesti vaadittavat edellytykset periaatteen soveltamisesta henkilökohtaisen vastuun:

- Korkea tieteellinen taso työn vallankumouksellinen valtion kone; 
- riittävät taloudelliset ja henkilöstöresurssit kapasiteetin valtiokoneiston; 
- matalapaine luonnollinen kouluttamaton poliittisesti proletaarisesta massaa, 
- puuttuminen suurten ryhmien vihollisia, kuten henkilökohtaista vastuuta ei voida todeta, ryhmät jäänteitä patriarkaalisen ja perinteisen yhteiskunnan.

Sen lisäksi, että ensimmäinen piste, kaikki muu ei suoraan riipu kommunistit - ei todennäköisesti pysty edes laajentaa vallankumous osapuoli niin pystyä nopeasti käyttöön valtiokoneiston kanssa toivottua laatua. Tietenkin, kommunistien taistelevat laadun parantamiseen tajunnan kuin oikea puolueen jäsenet ja massat, ja teoriassa, meidän on toimittava, kun meillä on riittävästi henkilökuntaa lohkoksi, ja talous tässä tilassa, jotta se pystyisi toteuttamaan kustannuksia sisällöstä ja toteutuksesta tämän laitteen kaikki tarvittavat toimenpiteet . Kuitenkin kapitalistit jättää meille talouden romahtamiseen, Yhtäkkiä pitkälti proletariaatin massoja, joista kukinta uskonto, patriarkaatin, kahtia ja kaikki muut nautinnot rappeutuminen ja hajoaminen, meidän on toimittava vähemmän kuin ihanteellinen (ei vieläkään Vallankumous ei ole edes lähellä tällaisia ehdot), mutta koska se on välttämätöntä tehdä kaikki mahdollinen kaataa raivoissaan vastus pääomaa, joka ei jätä luottaa laaja massojen ja taaksepäin ryhmiä. Se ei salli laittaa pöydän kollektiivisen vastuun periaatteen - ensisijaisesti pitkin luokan linjat.

Kapitalistisessa on vain yksi tapa ei kärsi "yrityksen" vallankumous - tulla vallankumouksellinen voima ja antaa varoja vallankumousta. Edustajat eri väestöryhmien on täsmälleen samalla tavalla välttää jakelu - pitämään aktiivisia johtajat näiden ryhmien sekä yksittäisten jäsenten aktiivista Antikommunismin, ja mikäli mahdollista järjestää ryhmätukea kommunistinen voimat. Luokkataistelu on, että istuvat periaatetta "ei kuulu minulle" ei vieläkään. Ultra majoja alla pommittamisen ei tapahtunut lainkaan.

Ivan Bortnik