John Christyn haastattelu Alabaman yliopistolla, kesäkuu 2008
JULKAISTU . PÄIVITETTY
MOT: Viime vuonna verrattuna havaittuun lämpötilaan suuntauksia modernit simulaatioiden trooppisessa troposfäärissä. Mitä sait selville? Christy: No, yksi niistä paikoista, joissa kasvihuoneilmiötä, mukaan ilmastomallit, on tarkoitus olla helpoin nähdä - jos haluat selvittää, jos kasvihuoneilmiötä työskentelee ilmastomallien sanoa -, menet trooppinen tunnelma, troposfäärissä, ja siellä on suurin signaali, jossa lämpeneminen on hyvin vahva. Niinpä katsoin mitä malleja osoitti, että mitä heidän paras arvaus - IPCC usein käyttää tätä termiä " paras arvaus ". Joten me katsoimme ilmastomalleissa "paras arvauksia, ne kaikki verrattuna, että havainnot ja löysi merkittävä ero. Joten mitä se näyttää on että, miten todellinen ilmasto kehittyy on erilainen kuin mitä ilmastomallit sanoa se pitäisi tehdä, jos kasvihuonekaasut ovat ottaa tämän suuren vaikutuksen. Joten koska emme havainneet, että vaikutus todellisessa havaintojen, meidän johtopäätös on, että nämä ilmastomallit tulee käyttää varoen, koska ne eivät ole toistamatta mitä näemme maailmassa. MOT: Kuinka tärkeää on nämä tulokset, jos ajattelemme uskottavuutta ilmastomalleissa yleensä? Christy: Luulen ne ovat merkittäviä, koska tämä on hypoteesi testi, missä malleissa on suurin signaali. Ja niin, jos menemme minne mallien sanoa jotain on erittäin vahva, emmekä voi löytää sitä, että on tapa testata malleja ja näyttää, että siellä on jotain vikaa. MOT: Kuinka kriittinen id tämä vahvistus, tämä positiivista palautetta ilmastomalleille? Christy: syy ilmastomallit osoittavat niin suuri lämpeneminen trooppinen ilmapiiri johtuu parantamiseksi vesihöyryn ja pilviä.Hiilidioksidi on pieni kasvihuonekaasu kannalta ilmakehässä. Pilvet ja vesihöyry ylivoimaisesti ovat hallitseva kasvihuone pakotteet, ja niin miten se yleensä toimii ilmastomalleissa on, jos CO2 lisää pieni määrä, niin kasvihuoneilmiötä pilvien ja vesihöyryn kasvaa entisestään, ja siksi tässä lämpötilassa malleissa nousee niin paljon.Nyt, mitä olemme löytäneet on, että lämpötila ei ole nousussa tällä nopeudella ja niin ehkä kasvihuoneilmiötä pilviä ja vesihöyryä ei ole oikein osoittanut ilmastomalleissa.MOT: Tämä havainto on sinun, kuinka paljon se voisi vähentää ilmaston lämpenemistä simulaatiot? Christy: Jos se, mitä olemme nähneet viimeisten 30 vuotta edustaa mitä kasvihuoneilmiötä todella tekee, huomaamme, että tulos on noin puolet paras arvaus ilmastomallien tänään, ja se on iso ero työpaikan lämpötila , 2,8 vuonna 2100-1,4 vuonna 2100. MOT: Äskettäin paperi Allen ja Sherwood tuli ulos Yalen, tutkielma troposfäärin lämpeneminen perustuu lämpö- tuulet, ja he eivät löytäneet mitään ristiriitaa siinä välillä mallisimuloinneissa ja todellinen lämpeneminen, ja tämä havainto on käytetty laskuri argumentti oman tutkimuksen. Mitä te sanottavaa? Christy: On tärkeää tietää, että tutkimuksessamme käytämme suoria mittauksia ilmakehän lämpötilan, ja kaksi tapaa käytämme niitä ovat lämpömittareita, jotka kuljetetaan ilmapalloja, niin se on suora mittaus siellä, ja mikroaaltouuni päästöt happea ilmakehään niin se on toinen riippumaton suora mittaus. Ja nämä kaksi ovat yhtä mieltä hyvin, ja meillä on useita muita papereita, muuten, jotka osoittavat tämän olevan näin. Vuonna Allen ja Sherwood työ, joka on varsin näppärä, kun ajattelee sitä, he käyttivät tuuli ilmapallo tiedotteet , ja malli yhtälö, jota kutsutaan terminen tuuli yhtälö, tulkita, mitä lämpötila voisi olla, kun otetaan huomioon ne muutokset tuulessa. On olemassa paljon oletuksia tähän prosessiin.He tekivät melko hyvää työtä osoittaa laaja valikoima näitä erilaisia oletuksia. Ja se osoittautuu itse asiassa, että kun ottaa laajan valikoiman heidän virhe, että alapäätä, se yhtyy mitä erityisesti tutkimukset ovat osoittaneet tämän erittäin vaatimaton lämpenemistä. Mutta valikoima että ne osoittavat on hyvin suuri, koska virheitä tässä prosessissa ovat varsin laaja. Luultavasti, kuten monet muut ihmiset maan päällä mieluummin suoria mittauksia jotain sijasta johdettua mittaus jotain niin tärkeää kuin lämpötila. MOT: Onko teillä mitään selitystä tälle erimielisyys mallisimuloinneissa ja havaintoja alailmakehässä omassa paperia? Christy: mielestäni yksi tärkeimmistä poikkeamia on todennäköisesti matkalla pilviä töihin. Kun tarkastellaan nimenomaan todellisia havaintoja pilviä, huomaat, että ne vaihtelevat melkoisesti niiden kasvihuonekaasupäästöjen pakottaa, jotta he pystyvät kutistua ja tällöin lämmön paeta avaruuteen. On tärkeää muistaa, kun lämmön karkaavan avaruuteen, se on mennyt ikuisesti. Niinpä tämän ja väheneminen, tämä ylös ja alas tieltä pilvet toimivat, järjestelmä menettää jatkuvasti lämpöä avaruuteen eri tahtiin, ja kun lämpötila lämpenee, pilvet yleensä sallivat enemmän lämpöä paeta ja siksi lämpöä ei rakentaa jatkuvasti kuten se ilmastomalleissa. MOT: Jos vastasivat, mitä tekisit ilmastonmuutoksesta ja ympäristöstä? Christy: on useita kertoja olen ollut kongressin kuulemistilaisuuksia Washington, ja kysymys esitetään alkaen kongressiedustaja tai senaatti: jos vastasivat, mitä tekisit. Ja minä luultavasti sanoa, katsokaamme ympäristöasiat tänään, ja selvittää, mitkä ovat tärkeimmät hyökkäyksille. Ja se osoittautuu kustannuksiltaan ja hyödyttää että ilmaston lämpeneminen on yksi köyhimmistä sijoituksista voit tehdä, koska on niin paljon CO2 mukana, voimme vain tehdä pieni murto eroa sen määrän, mikä tarkoittaa käytännössä mitään muutosta riippumatta ilmasto aikoo tehdä. Mutta jos hyökkäät jotain veden saastuminen, missä osaamme puhdistaa vettä, niin puhut säästää miljoonia ihmisten elämään tänään. Kun puhutaan tarjoamalla ravinteita lapsille, vitamiineja ja niin edelleen, puhut säästää elämää miljoonia ihmisiä tänään. Pyytäisinkin kongressiedustaja ja senaattorit tarkastella laaja mitä voidaan tehdä, ja käyttää rahaa missä sitä tosiasiallisesti käytetään. MOT:Mikä olisi vaikutuksia köyhien maailman, jos yritämme vastustaa lämpenemisen erittäin tiukkoja rajoituksia? Christy: Olen ollut kokemusta asuu Afrikassa ja yhden asian opin energia Afrikassa on tämä: ilman energian, elämä on raakaa ja lyhyttä. Ja minä näin vaikutuksia, joilla ei ole energiaa osa ihmisten elämää. Joten kaikki prosessi, joka tekee energiaa vähemmän saatavilla, ja se tarkoittaa yleensä tekemällä energian kalliimpaa, tarkoittaa aiot huonontaa elämänlaatua ihmisiä, erityisesti niitä, jotka jo ovat köyhiä ja on vaikea hankkia energiaa. Esimerkiksi maamme, köyhimmät ihmiset ovat niitä, jotka viettävät eniten energiaa koskevan osuuden tuloistaan, joten ne ovat niitä, jotka ovat satuttaa nopeasti ja vaikeinta. Muistan monta kertaa Afrikassa esimerkiksi katsomalla, että energiaa järjestelmä, se on melko tehotonta; naiset nousisi varhain aamulla, he kävelevät keskimäärin kolme mailia yksi tapa, että metsän reunassa, kaataa puu, laita se selällään, noston että puu kolme mailia takaisin koteihinsa ja sitten polttaa puun sisällä majansa. Ja olen ollut monissa Afrikkalainen tupaa ja oli erittäin vaikea hengittää, koska savu tulee ulos niiden tulipaloja. YK arvioi tänään, että välillä 1,8 miljoonaa ja 5,2 miljoonaa naista ja lasta kuolee vuosittain, koska hengitys savun, että heillä on sisällä majansa. Se on dramaattinen ja kamala tilastotieto kun ajattelee sitä, ja se johtuu huonosta energiapolitiikan ja saatavuutta näissä maissa. Se on jotain voimme tehdä jotain liian sillä se auttaa, jos sinulla oli ympäristökysymys; antaa hyvän energiaa ihmisiä, ja he eivät tarvitse kaataa metsiä, tuhoavat elinympäristöjä jossa luonto elää ja tappaa itsensä kanssa savua, joka tulee biomassaa järjestelmiä. MOT: Ilmasto aktivistit väittävät, että olet vain shill varten suurten öljy yritykset. Mitä te sanottavaa? Christy: Ihmiset, jotka eivät halua hyväksyä faktoja havaintoja ilmastojärjestelmän, yleensä löytää muita tapoja lohduttaa itseään uskomuksia. Joten jos he uskovat ilmasto on kauheassa kunnossa ja me kaikki aiotaan elävät katastrofi, he löytävät keinoja halventaa niitä, jotka tuovat tosiasioiden eteen, ja niin kun ihmiset sanovat joku kuten minä voisi olla shill varten hiili teollisuus, he vain eivät puhuu totta. en ota mitään rahaa näiden teollisuudenalojen ollenkaan. Minun rahoitus on peräisin valtion ja liittovaltion avustuksia, Suoritan niihin avustuksia, julkaisuistani julkaistaan vertaistarkistettu kirjallisuudesta, kuka tahansa voi lukea niitä. Omat tiedot ovat verkossa, joten voit analysoida ja tarkistaa ne pois. Joten se on vain kulma, että ihmiset haluavat ajaa antaa itselleen mukavuutta, kun he eivät löydä selitystä, joka on vastoin heidän vakaumuksensa. MOT: Kiitos.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti