Lyhyt analyysi liittyviä myyttejä romahtaminen Neuvostoliiton
1991 saanut päätökseen hajoamisen Neuvostoliiton. On olemassa kaksi täysin eri näkökulmista syistä Neuvostoliiton romahduksen.
Kannattajat ensimmäisen heistä uskovat, että romahdus Neuvostoliitto oli väistämätön seuraus demokraattisia uudistuksia, ja jotkut jopa väittävät, että Neuvostoliiton hajoamisen oli hyötyä ihmiskunnalle.
Edustajat muiden näkökulmasta väittävät, että Neuvostoliiton hajoamisen järjestettiin keinotekoisesti eikä väistämätöntä. Tuomme tässä väitteet puolustavat toisen näkökulmasta. Romahtaminen Neuvostoliiton ympäröi joukko myyttejä, joista yritän puuttua.
Ensimmäinen myytti. Neuvostoliitto oli imperiumi, ja imperiumit pudota ennemmin tai myöhemmin. On selvää, että Venäjän kansa tukahdutetaan ja sorretaan muiden kansojen. Tämä ei tietenkään ole totta: Neuvostoliitto ei ollut imperiumi. Jokainen valtakunta on erilainen, että se on selkeä rakenne. On tärkein alue (Metropolis) ja alisteinen alue (pesäkkeitä). Kansalaiset metropolin ja pesäkkeet ovat hyvin erilaisia oikeuksiaan.
Niinpä kansalaiset pesäkkeiden eivät osallistu vaaleihin viranomaisille koko valtakunnan, ja eivät osallistuneet hallintaan valtakunnan. On vaikea kuvitella, mitä olisi pääministeri tai ainakin ministerinä hallituksen Britanniassa on tullut hindu tai Australian. Mutta Neuvostoliiton georgialaisten, Stalin (ns edustaja sorretut ihmiset) kolmekymmentä vuotta hallitsi Neuvostoliiton, tšetšeenillä General Dudajev oli Neuvostoliiton armeijan ja Azerbaidžanin Alijev - jäsen politbyroon.
Kumpikaan Hindu eikä australialaisia todellisuudessa eivät ole pystyneet pitämään merkittäviä tehtävissä British Empire. Kaikki asemat brittiläisen imperiumin käytössä ihmiset Brittein saarilta. Neuvostoliitossa tämä jako on metropoli ja pesäkkeet tosiasiallisesti tai laillisesti ei ollut. Neuvostoliitossa eri maiden kansalaiset oli suunnilleen yhtä oikeudet valtiojohdossa olivat edustettuina monia kansallisuuksia.
Toinen myytti . Romahtaminen Neuvostoliiton oli väistämätöntä, koska taloudellisia vaikeuksia. Jos näin on, miksi ei Yhdysvalloissa romahti suuren laman aikana ja kansantasavallan Kiinan kulttuurivallankumouksen aikana? Ihmiset Intiassa elää tällä hetkellä paljon huonompi kuin ihmiset elävät Neuvostoliitossa 80- - 90-luvun alussa, mutta se ei näy merkkejä Intian valtion rappeutuminen. Yksi voi mennä antaa esimerkkejä historiasta, kun valtio oli edelleen olemassa ja vaikeasta taloustilanteesta. Taloudelliset vaikeudet heikentävät valtion ja voimistaa muiden tekijöiden osaltaan romahtaminen valtion, mutta itse he eivät ole syy romahtaminen maan.
Kolmas myytti. Tasavallan Neuvostoliiton väkisin paimennettiin "keskitysleiri", ja ensimmäisen tilaisuuden he pakenivat. Ja miksi ei jakaa VSFNT, myös koostuu tasavalloissa? Ja sitten, vaikka tasavalta väkisin paimennettiin keskitysleiri, aikaan romahtaminen Neuvostoliiton se oli jo melko muut tasavallat kuin aikaan Neuvostoliiton.
Mutta tosiasia on, että Neuvostoliiton hajottua. Ja jos on, niin on olemassa syitä sen romahtamista.
Herää kysymys: Mistä nämä myytit ja miksi ne ovat hyvin aktiivisesti viettää liian paljon aikaa tiedotusvälineissä ennen romahdusta maan ja jonkin aikaa romahdettua, vaikka ne ovat myyttejä? Toteamme, että kaikki nämä myytit käytetään valtaosassa tapauksista suhteessa Neuvostoliittoon, mutta ei Venäjän suhteen, vaikka Neuvostoliiton ja VSFNT koostui tasavaltojen oli sama taloudelliset vaikeudet olemassa yksi ja kuitenkin samassa paikassa. Tämä tilanne osoittaa, että joku oli suotuisa ulkonäkö nämä myytit, ja että Neuvostoliiton romahdettua ei ollut luonnollinen prosessi, ja aloitti keinotekoisesti.
Prosessi hajoamisen Neuvostoliiton voitaisiin aloittaa joko sisällä tai ulkopuolella, tai molemmat, ja enemmän. Ennen kuin aloitamme analysoida nykyisten tosiasiat, nyt henkisesti asettua Yhdysvaltojen johtajat. Useiden vuosien aikana koko kylmän sodan Yhdysvalloissa kehitetty suunnitelmia hävittämisestä Neuvostoliiton. Tätä tarkoitusta varten käytettiin valtavasti rahaa kehittää ydinasevarastojensa, rahoitetaan radioasema alueella kolmansien maiden jne Ja nyt tulee "perestroikan" ja "Glasnost". Neuvostoliitto on yhä avoin maailmalle, ja Neuvostoliitossa eteenpäin taloudellisia vaikeuksia ja muutoksia. Olisi outoa, jos Yhdysvaltain johtajat yllättäen hylännyt ajatuksen hajottaa Neuvostoliiton ja ei käytä tilaisuutta avannut heidän edessään. Mikä on syy?
Nyt harkita muutamia tosiasioita.
Tosiasia ensimmäinen . Tunnen henkilökohtaisesti kolme ihmistä, jotka aikoina rakennemuutoksen sai rahaa ollessa toreilla ja puistoissa kerääntyivät hänen ja kansa nosti keskustelua kauhuista neuvostojärjestelmän ja kauhea tilasta maassa. Heillä kaikilla oli yksi piirre: pian Neuvostoliiton hajoamisen tilausten palveluistaan katosi. On helppo olettaa, että Neuvostoliitossa he eivät olleet ainoat edustajat ammattiaan.
Tosiasia toisen . Joukkomielenosoitukset joka tapahtui samaan aikaan eri puolilla maata, on suunnattu pääasiassa tuhoutumiseen ideologisen perustan Neuvostoliiton yhteiskunnassa. Nämä mielenosoitukset olivat kommunisminvastaiset ja anti-Neuvostoliiton. Amazing sama ideologinen suuntaus näitä mielenosoituksia. On selvää, jokainen tällainen osoitus oli sen järjestäjä. Älä olla vaikea todistaa, että suurin osa näistä mielenosoituksia on järjestänyt olento taloudellista tukea.
Tosiasia kolmas . Lisäksi puheenvuorot kaduilla, lehdistö oli suorastaan täynnä negatiivisia tietoja. Tämä tieto oli paljon suurempi kuin myöhempinä vuosina, vaikka taloudellinen tilanne 80-luvun lopulla oli paljon parempi kuin 90-luvun puolivälissä. Lehdistössä on kauhea kuva isänmaan ja suuri ulkomailla. Raportit ja tiedot "siellä" oli kaikki ominaisuudet mainosmateriaalia. Sama koskee kulttuuriin. Esimerkiksi muistaa laulun ryhmä "Nautilus Pompilius", "Goodbye America" ja kysyä, mitä tehdään kirjoittaja kirjoittaa tämä laulu on tällainen teksti? Voi aiheuttaa lukemattomia esimerkkejä.
Toteamme, että suorituskyky kaduilla, ja se on julkaistu lehdissä, ja merkityksen monien "toimii" kulttuureissa oli aluksi kaikki merkit PR-toimia ja toisaalta on samat tiedot painopiste: kritiikkinä Neuvostoliiton poliittinen ja ideologinen järjestelmä Neuvostoliiton yleensä luoda negatiivinen kuva maamme ja myönteistä kuvaa "ulkomailla". Tämä on sama suunta toiminnan eri tekijöistä (monet tekijät) voi selittää vain keskitetysti hallintaan. Toisin sanoen, se tehtiin kattava ja poliittisia hyökkäys maamme. Ja tämä hyökkäys tuottanut tulosta: koostumus sisäinen ympäristö (kulttuuri) on muutettu, ja koko maassa alkoi näkyä merkkejä murenee maan.
Mutta on neljäs tosiasia: United States ulkopolitiikassaan tuki ilmenisi tällaisia oireita. He olivat ensimmäisten joukossa itsenäisyyden tunnustamisesta Baltian tukemana tekijät tiedon hyökkäyksiä, ja muut. Tämä on mitä he tekevät virallisesti. Ja mitä he tekivät epävirallisesti?
Voit varmuudella väittää, että Yhdysvallat on ollut johtava voima, että tiedot järjestettiin hyökkäys Neuvostoliittoon.
Mutta tieto hyökkäys ei ollut ainoa syy romahtaminen Neuvostoliiton. Neuvostoliiton johto näki suuren nykyiset ongelmat ja veisi tehokkaisiin toimiin estääkseen romahtaminen maan. Voisi, mutta ei otettu. Eikä vain ole ottanut, ei preprinimalo ilmeinen vaiheet useita vuosia. Politiikka kauden (sekä ajan Jeltsinin sääntö) voidaan luonnehtia ajan tahallista toimettomuutta.
On epätodennäköistä, että johto Neuvostoliiton ei ollut ihmisiä, jotka pystyvät analysoimaan tilannetta ja kehittää oikea ratkaisu. Vaihtoehtoisesti ruorissa valtion oli joitakin idiootteja, tai maan johto oli ihmisiä jotka toimivat linjassa politiikkaa Neuvostoliiton romahduksen. Etsivät edelleen poliittista toimintaa Shevardnadze, voidaan määrittää, ainakin yksi tällainen henkilö. Toteamme myös, että Yhdysvalloissa on tällä hetkellä painostaa poliittisia johtajia ympäri maailmaa.
Siten kylmä sota päättyi täydelliseen tappioon Neuvostoliiton.
Tästä tarina voi piirtää tärkeän johtopäätös: valtio ei ole hallinnassa tavalla tai toisella heidän tietoalue ja sen tiedon resurssit, se ei ole riippumaton.
Nyt tapahtumat tuolloin alkoi vähitellen hävitä meidän muistista. Ja hyvästä syystä. History syytä muistaa.
Kirjoitin tämän luvun, kun hän kuuli kirjailija Mihail Zadornov sanoi, että amerikkalaiset ovat pitkään yrittäneet hajottaa maamme, mutta me outsmarted heidät ja tuhosi Neuvostoliitto itse. Olisi parempi sanoa, että amerikkalaiset ovat hyvin työskennelleet, jotta voimme sitten itse tuhonnut maansa. Se on hyvin vaarallista Venäjän tulevaisuuden, että eliitin yhteiskunnassa eivät ymmärrä todellisia syitä Neuvostoliiton romahduksen.
Haluan kiinnittää huomiota yhteen tosiasia. Länsi-Euroopassa (sekä Venäjällä) äskettäin alkoi saada voimaa äärioikeiston liikkeitä ja politiikkaa. Monet heistä puhuvat tarpeesta poistua EU, mutta kukaan ei puhutaan tarpeesta poistua NATO. Tietenkin, että Yhdysvallat kuuluu Natoon, mutta ei osaa ETY ei voida päätellä, että Yhdysvaltojen osallistuminen tueksi oikeiston liikettä Euroopassa.
Mutta se voi olla sitä mieltä, että tämä tilanne vastaa Yhdysvaltain etuja Euroopassa, ja sopii kokonaiskonsepti rakentaa maailmanlaajuinen hegemonia Yhdysvaltain, ja vielä suurempi nousu Yhdysvaltain hallitus. Huomaa, että Yhdysvalloissa ei ainoastaan pysynyt piilottaa aikeistaan perustaa maailmanherruuden, mutta myös avoimia niiden suunnitelmia. Kuitenkin he kutsuvat sitä maailmanlaajuista johtajuutta.
Nyt kaikkialla maailmassa ovat maailmanlaajuistumisprosessit. Muodostavat yhden poliittisen ja taloudellisen järjestelmän. Maailma on tulossa yksi. Ja jos näin on, niin joku on hoitaa tämä yksi maailman. On selvää, että ensimmäinen ehdokas hallintaan maailman - se on Yhdysvalloissa.
Ja Yhdysvaltain politiikan tavoitteena ensinnäkin vahvistaa trendejä globalisaation ja toisaalta poistaa kilpailu aseman maailman poliisina, ja ennen kaikkea - Euroopassa ja Venäjällä. On huomattava, että Eurooppa on pohjimmiltaan helpompi poistaa kuin Venäjällä, koska Eurooppa - tämä ei ole yksittäinen tila. Siksi USA ei ota aktiivinen (stressi - aktiivinen) poistamiseksi Euroopan toimintaa. Se voidaan poistaa myöhemmin. Mutta kaikki pyrkimykset kohdennetaan hetkellä romahtamiseen Venäjällä. Vain ymmärtämällä tämä seikka voi muuttaa Euroopan Venäjän-politiikkaa. Venäjä on seuraava jälkeen Euroopassa.
Haluan sanoa tässä mitä. Venäjä alkoi menettää kuvan rikollisen ja totalitaarinen valtio. Tämä voi johtaa lähentymistä Venäjällä ja Euroopassa. Joten yksi tekijä Yhdysvaltain politiikka Venäjällä ylläpitää kuvan totalitaarinen valtio. Yksi tapa säilyttää tämä kuva on kehittää äärijärjestöjen Venäjällä.
Romahtaminen Neuvostoliiton oli ensimmäinen esimerkki maailman historiassa, kun valtio on onnistunut tuhoamaan toisen valtion turvautumatta sotilaallista voimaa. Tämä esimerkki osoittaa, kuinka tuhoisa voima voi olla "rauhanomainen" poliittisia teknologioita.
Jos 20-luvulla oli kilpavarustelu, 21. vuosisadalla on rodun poliittisia teknologioita, ja itse sota katsotaan ainoastaan alkeellisin poliittinen tekniikkaa. Sota voidaan verrata yrittää murtaa ovea, sen sijaan, että yritetään avata lukko.
USA uhrata valtavia summia kilpavarustelu. Pentagonin budjetti saavutti 300 miljardia dollaria vuodessa. He aikovat tuhota Neuvostoliiton sotilaallisen voiman. Mutta kaikki nämä kulut olivat turhia. Se oli tarpeeksi maksaa useita miljardeja dollareita meidän toimittajien ja korruptoituneet poliitikot, ja olemme alkaneet tappaa toisiaan.
Olen kuitenkin kaukana ajatella, että kaikki "perestroika" toiminut tilauksia ulkomailta. Voi ei. Useimmat demokraattien on 80- - 90-luvun alussa toiminut rehellisesti mukaisesti oman vakaumuksensa. Sanon vain, että ulkomailta ansiosta käytön suunta ja taloudelliset resurssit, pystyivät ensinnäkin vahvistaa perestroika liikkeen muodossa, jossa se oli tosiasiallisesti olemassa, ja toiseksi, ohjata sitä oikeaan suuntaan. Aivan kuten yllä olevassa esimerkissä, jossa ryhmä ihmisiä katsot taivaalle, valtaosa kiusata päänsä ylös ihmiset tekevät sitä vilpittömästi. Vain viisitoista valtava yleisö ovat jonkun joukkue. Poliittisiin prosesseihin 80- - 90-luvun alussa, on kaksi osaa: muutos poliittinen järjestelmä yhteiskunnan ja romahtaminen One valtion. Nämä ovat kaksi eri prosesseja, ja jopa tapahtua samanaikaisesti, mutta joita ei ole yhdistetty jäykästi toisiinsa. Olosuhteet toisaalta Neuvostoliiton voinut tapahtua samalla demokraattista muutosta, ja samalla maa pysyisi yhtenäisenä.
Herää kysymys: miksi USA ei pilata Venäjän federaation yhdessä Neuvostoliiton kanssa? Kyllä, yksinkertaisesti siksi tässä tapauksessa, joukkotuhoaseita olisi levinnyt koko maailmaan, joka loisi terrorismin uhka käyttää tällaisia aseita.
Vuodesta kirjan Ivanov "viihdyttäviä valtiotieteitä."
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti