Sosialismi ja valtiokapitalismi: korvaaminen käsitteitä

12.5.2016 (2016-12-05)  170

Lähde: Part Suuri Fatherlandpysyvä tekijä otsakkeet "yksityinen mielipide" ja "Economy" sivuilla puolueen Suuren Isänmaan Valery A. Gavrilin vastakkain lukijat toinen tärkeä kysymys. Meidän puoluetoverinne kiinnittää huomiota siihen, että nykyään termejä "sosialismi" ja "valtiokapitalismi" käytetään usein synonyymeinä. Valery Gavrilin ei sulje pois, että tämä seikka voidaan katsoa johtuvan toimintahäiriöstä kirjoittajien, näön muotoiluja. Mutta se on varmaa, että itse asiassa sellainen korvaaminen käsitteitä saavutetaan hyvin selvä tavoite: tahallinen petos kansalaisten, tajuissaan manipulointia. Yritä ymmärtää.

"Kun ihmiset puhuvat kapitalismin aina mielessä läsnä muodostumisen yksityisomistukseen keinot tuotannon, pääomamarkkinoiden, tavaroiden ja työvoiman. Tarkoituksena kapitalistisen tuotannon - voittoa eduksi omistajan tuotantovälineet. Toisin sanoen - pääoman kasvuun.

Valtiokapitalismi - on sellainen kapitalismin, kun omistaja tuotantovälineiden on valtion. Mutta valtio ei itse tarvitse suuria tuloja kuin ne, jotka antaa se suorittaa tehtävänsä. Valtio ei tarvitse ylellisyyttä, jota jalokiviä, ulkomaiset kiinteistöt, jne. Itse asiassa, siitä, että uhraavat monimiljardööri. Jos tuloksena valtion tulot käytetään?

Nykymaailmassa, kun markkinoilla on lähes kokonaan jaettu, ja kaikki hoitaa monikansalliset yritykset, se oli fuusio kapitalistinen valtio ja suuryrityksiä. Se ei ole valtio kontrolloi taloutta, ja edustajat suuryritysten valtion valvonnassa, vaikka ei suoraan, vaan niiden aineiden vaikutus. Ne määrittävät paitsi konkreettisia päätöksiä hallituksen, mutta myös yleisen strategian politiikkansa. Suurin osa tuloista saama valtion, on ei sosiaalisiin tarkoituksiin, ei varmistamaan puolustuskyvyn ja järjestys, eikä maan kehitystä, ja on uudelleen hyväksi suurin yksityinen pääoma. Niinpä, kun puhutaan valtiokapitalismi, tarkoitamme joitakin rykelmä valtion hallintokoneiston ja omistajien suuri omaisuus. Virta ja omaisuus yhdistetään yhdeksi yksiköksi.

On selvää, että kapitalismin valtio suojelee etuja hallitsevan luokan - porvaristo.

Oli hyvin erilainen Neuvostoliitossa. Sosialismissa, ei ole oikeudellista mahdollisuutta siirtää julkista omaisuutta, joka on muodossa valtion omaisuuden yksityisomistuksessa: ei hyvin yksityinen kiinteistön tuotantovälineitä, ja se ei ole omistajia. Sosialismissa, on valvonta valtion omaisuuden. Mutta omistaa ja - aivan eri asiaa. Sosialismissa, omaisuus ja valta on erotettu toisistaan. Virkamies korkein sijoitus saama palkka (palkka). Hän käyttää tiettyjä mieltymyksiä kannastaan ​​(työsuhdeauto, asuntovaunu, spetspaёk et al.), Mutta hän ei saa antaa tuoton omaisuuden uskottu hänelle. Tarkemmin - se voi yrittää, mutta tämä väistämättä syytteeseen, jopa suorituksen.

Sosialistisen valtio suojelee etuja koko yhteiskunnalle, ei salli sitä merkittävää erottaminen köyhien ja rikkaiden välillä. Esimerkkejä kun työ--Stakhanovite tasosta hyvinvoinnin ylivoimainen kasvi johtaja, jossa hän työskenteli, tai ministeri, joka oli vastuussa tämän yrityksen, ei eristetty. Rikkautta ja valtaa sosialismin eivät ole synonyymejä. On mahdotonta saavuttaa avulla viranomaisten valtava rikkaus. On mahdotonta käyttää runsaasti saada valtaa.

Miksi olemme niin itsepintaisesti instilled ajatus siitä, että Neuvostoliiton taloudellinen malli oli valtiokapitalismi?

Se on hyvin yksinkertainen. Kun Neuvostoliiton ja moderni Venäjä ei ole erilainen sen yhteiskuntapoliittisen järjestelmän ei ole maailmanlaajuisia muutoksia sen jälkeen, kun "vapaan uudistuksia" ei tapahtunut. Miten oli valtiokapitalismi, joten hän jäi. Mikä on muuttunut? Ihmisille annetaan oikeuksia ja vapauksia, kyky tehdä liiketoimintaa. Joku vain onnistuneet paremmin hallitsemaan uusia ominaisuuksia, jotkut huonommin. Älä kadehdi, on tarpeen etsiä ongelmiin sinänsä: laiskuus, hitaus, haluttomuus jotain muuttaa elämässäsi, ei ole kovaa työtä ja liiketoiminnan taju. Tämä järjestelmä naamarit olennaisia eroja nykyisestä neuvostojärjestelmän.

Mikä on merkitys yrityksen sosialismin? - Luo tarvittava tuote yhteiskunnan. Mikä on merkitys työn samaan kokonaisuuteen kuin valtion viranomainen alle valtiokapitalismi? - Anna suurin voitto.

Vastaavasti sosialismissa (jopa Lieberman-Kosygin uudistuksia, kun sosialistiset tuotanto on otettu käyttöön "markkinat elementit") tasosta yrityksessä arvioitiin tuotannon määrä (metalli, työstökoneita, tekstiilit, työkalut jne) tarvitaan resursseja ( työntekijöiden, rehun koneet, energia jne). Kapitalismin, tehokkuus arvioidaan ainoastaan ​​rahaa (kuinka paljon rahaa käytetään, kuinka paljon on saatu myynnin jälkeen tuotettujen tavaroiden).

Ero periaate (lisää tästä artikkelissa "Onko se tehokas yksityinen omistaja" ). Se, että yhtiö, joka on julkinen yhtiö valtion omistuksessa, mikään tässä suhteessa ei muutu - sen hallinta vaatii voittoa. Menetelmä lisätä yrityksen tuottavuutta ei ole väliä - se voi olla massa irtisanominen "extra" työntekijöitä, vähentää palkkoja, heikentämällä työoloja, poistamista sosiaalisen tuen (osastojen apteekeissaan, päiväkodit, jne.). Jos valtion omistama yritys ja teollisuuden sosialistisessa varmisti täytäntöönpanoa joidenkin tietyn toiminnon (esim rautatieliikenteen tarjoaa tavaroiden kuljetusta ja ihmisiä), sama yritys valtiokapitalistisen takaa voittoa (rautatiekuljetukset lisää kustannuksia, epäedulliseen suuntaan aivan kiinni - peruttu junat ). Valtio ei anna yhteiskunnan tarpeisiin, se tekee tämän yhteiskunnan maksullisia palveluita. Tietenkin, jos nämä palvelut ovat kannattamattomia, ne ei enää toimiteta.

Valtion monopolit pyrkivät lisäämään niiden hinnat saada voittoa. Samalla keinotekoisesti kustannuksia tulojen lisäämiseksi ohjausjärjestelmään. Seurauksena kaikki nämä toimet, enemmän ja enemmän kustannuksista harteille väestön edelleen suurin osa tuloista jaetaan uudelleen taskuun valtion virkamiesten miehittää ylivoimainen paikkaa Corporation. Tuoli tulee valtion viralliset ruokinta paikka. Tulot, jotka saa tehtävästään tahansa johtaja valtion yhtiö ei ole mitään tekemistä niiden työtä kulutettu ja hänen taitojaan johtaja. Normi on, kun syöttötuoli on miehitetty nuorta poikaa oblichёnnyh viranomainen vanhempien joilla on sekä märkänä korvien taakse. Kukaan ei yllättynyt, kun yksinkertainen virkamies johtaa elämää miljonääri, ulkomaiset kiinteistösijoittajat, yksityisten jahteja ja lentokoneita.

Valtion yhtiö on kaksinainen luonne. Yhtäältä, se käyttää kaikki mahdolliset käyttöoikeudet valtion - velkahelpotusten, tuottoisa valtion sopimuksista, säännöllinen kasvu tariffien. Toisaalta, valtion omistama yhtiö, jonka toiminta omien etujensa, etuja valtio ei ole kiinnostunut häntä. Maassa ei ole rahaa, mutta "Rosnano" rahaa hyvin niiin paljon!

Ei ole yllättävää, että yksityiset yritykset, joissa määräävän osuuden kuuluu valtion, harjoittaa liiketoimintaa, vahingoittavat hänen tilaan. Esimerkiksi ratkaista vihamielinen valtioiden, jos he tuovat aineellista hyötyä.

Valtiokapitalismi - vain kehitysvaiheessa kapitalismi. Nykyaikaisissa olosuhteissa läheisen taloudellisen suhteen julkisyhteisöiltä maailman maissa väistämättä muuttuu valtioiden - tai kasvaa niiden taso (joka nykyisissä olosuhteissa on hyvin vaikeaa), tai tulla heidän omaisuutensa, koska ne eivät voi kilpailla vahvempia pelaajia.

Logiikka valtiokapitalismin yhdessä maassa on ilmeinen. Kotimaiset yritykset ovat vähitellen osti kansainvälisten pääomaa. Yksityistäminen vähentää läsnäolo kansallisten hallitusten taloudessa. Valtion heikkeneminen. Maassa ei ole enää suvereeni. Se ei ole valtio hoitaa monopolit ja ylikansalliset yhtiöt täysin hallitsevat valtion. Tilanne muistuttaa keskiajalla - Valtioiden feodaaliherrojen tulla paljon tehokkaampia kuin kuningas, heillä on enemmän valtaa, enemmän maata, enemmän omaisuutta. Kuningas ei enää tarvitse tehdä mitään vaikutusta. Maa tai jaettuna useaan mini-valtioita, tai osaksi valloittamisen maassa.

Maamme on nyt - tyypillinen edustaja maan valtiokapitalismin. Kun olin sosialismin kapitalismia vastaan, neuvostokansalaista ei kysynyt, ei järjestää kansanäänestys. He lupasivat vapaus. Itse asiassa vapaus on tullut paljon pienempi. Liberal uudistajat ovat mestarillisesti korvaaminen käsitteitä.

Venäjä työnnetään vähitellen maailmaan kapitalistisen järjestelmän. Olosuhteet, joissa olemme tässä järjestelmässä kestää, lievästi sanottuna, ei kovin suotuisa (katso minun artikkeli. "Uusi maailmanjärjestys - järjestelmä maailmanlaajuisen loisinta" ), on jäljellä Venäjän (sen fragmentteja useissa maissa), tehdään parasitismi of "sivistynyt maissa".

Kehityksen tiellä valtiokapitalismin - tapa umpikujaan, liukastuminen kuiluun. Ainoa ulospääsy - paluu sosialistisen kehityksen tiellä.

Valery A. Gavrilin, 

jäsenenä Moskovassa toiminut 

Party Suuren Isänmaan. "