mitä on jäljellä
Seitsemän myyttejä Neuvostoliiton
29 kommentit

Stephen Gowans

Neuvostoliitto liuotettiin 22 vuotta sitten, 26. joulukuuta, 1991. On yleisesti uskotaan ulkopuolella entinen tasavalloissa Neuvostoliiton että Neuvostoliiton kansalaiset hartaasti toivonut tätä; että Stalin vihasi kuin halpamainen itsevaltias; että Neuvostoliiton sosialistisen talouden koskaan työskennellyt; ja että kansalaiset entisen Neuvostoliiton mieluummin elämää he ovat tänään alle kapitalistisen demokratian, mitä, vuonna kuumeinen kielenkäytössä Länsi toimittajat, poliitikot ja historioitsijat, oli tukahduttava, diktatorinen sääntöä yhden puolueen valtio, joka puheenjohtajana aloitamme, natiseva ja toimimaton sosialistinen talous.

Mikään näistä uskomuksista on totta.

Myytti # 1. Neuvostoliitto ei ollut kansan tukea. 17. maaliskuuta 1991 yhdeksän kuukautta ennen Neuvostoliiton kuolema, Neuvostoliiton kansalaiset meni gallupit äänestää kansanäänestyksen kysyttiin kannattivat säilyttää Neuvostoliiton. Yli kolme neljäsosaa äänesti kyllä. Kaukana suositaan hajoamiseen unionin eniten Neuvostoliiton kansalaiset halusivat säilyttää sen. [1]

Myytti # 2. Venäläiset vihaavat Stalin. Vuonna 2009 Rossiya, venäläinen tv-kanava, vietti kolme kuukautta äänestyspaikoilla yli 50 miljoonaa venäläistä selvittää kuka, heidän mielestään olivat suurimmat venäläiset kaikkien aikojen. Prince Aleksanteri Nevskin, joka tyrehtyi yrittänyt Länsi hyökkäys Venäjän 13-luvulla, tuli ensin. Toinen sija meni Pjotr ​​Stolypin, joka toimi pääministerinä tsaari Nikolai II, ja sääti maatalouden uudistuksia. Kolmanneksi, takana Stolypin vain 5500 ääntä, oli Josif Stalin, mies, joka Länsi mielipidevaikuttajia rutiininomaisesti kuvailevat häikäilemätön diktaattori verellä kymmeniä miljoonia kätensä. [2] Hän voi herjannut lännessä, ei ole yllättävää, koska hän ei koskaan peräkkäin sydämet yritysten tuttavien jotka hallitsevat lännen ideologinen laitteet, mutta näyttää siltä, ​​venäläiset on erilainen näkemys-joka ei comport kanssa ajatus, että venäläiset olivat uhriksi, eikä kohonnut, Stalinin johdolla.

Vuonna touko / kesäkuu 2004 ulkoasioiden artiklan, (lento Freedom: Mitä venäläiset ja Want), kommunismin vastaisen Harvardin historioitsija Richard Pipes mainittu kyselyssä, jossa venäläiset pyydettiin luettelemaan 10 eniten miesten ja naisten kaikkien aikojen. Kysely ottajat etsivät merkitsevän numeron minkään maan, ei vain venäläisiä. Stalin tuli neljänneksi takana Pietari Suuri, Lenin, ja Pushkin ... paljon Putket "ärsytystä. [3]

Myytti # 3. Neuvostoliiton sosialismi ei toimi. Jos tämä on totta, niin kapitalismi, millään tasapuolisesti, on kiistaton vika. Alusta alkaen vuonna 1928, siihen pisteeseen, jossa se purettiin vuonna 1989, Neuvostoliiton sosialismi kertaakaan, paitsi ylimääräisessä vuoden toisen maailmansodan, kompastui lamaan, eikä ole toimittanut täystyöllisyys. [4] Mitä kapitalistinen talous on koskaan kasvanut herpaantumattoman ilman lama, ja tarjoaa työpaikkoja kaikille, yli 56 vuotta span (jonka aikana Neuvostoliiton talous oli sosialistinen ja maa ei ollut sodassa, 1928-1941 ja 1946-1989 )? Lisäksi Neuvostoliiton talous kasvoi nopeammin kuin kapitalistiset taloudet, jotka olivat yhtä taloudellisen kehityksen taso, kun Stalin käynnisti ensimmäisen viisivuotissuunnitelman 1928-ja nopeammin kuin Yhdysvaltain talous läpi paljon sosialistisen järjestelmän olemassaolo. [5] Voit olla varma, Neuvostoliiton talous koskaan temmattiin tai ylitettävä kehittyneiden teollisuusmaiden kapitalistisen ydin, mutta se alkoi kilpailu taaempana; ei tuettu, koska länsimaat olivat, jonka historia orjuuden, siirtomaa ryöstää, ja taloudellinen imperialismia; ja oli herpaantumattoman kohde Länsi, ja erityisesti Yhdysvaltain, yrittää sabotoida sitä. Erityisen haitallisia Neuvostoliiton taloudellinen kehitys oli tarvetta kääntää materiaalia ja henkilöresursseja siviili- ja sotilaallisen talouden haasteeseen Länsi sotilaallista painostusta. Kylmä sota ja kilpavarustelu, joka kietoutuvat Neuvostoliitto taisteluissa vahvempi vihollinen, ei valtion omistukseen ja suunnittelu, piti sosialistisen talouden ohittaminen kehittyneiden teollisuusmaiden kapitalistisen West. [6] Ja vielä, huolimatta lännen unflagging pyrkimyksiä lamauttaa se, Neuvostoliiton sosialistisen talouden myönteisiä kasvu jokaisen ei-sodan vuosi sen olemassaolosta, joka tarjoaa aineellisesti turvallinen elämä jokaiselle. Joka kapitalistinen talous voi vaatia yhtä menestyksekkäästi?

Myytti # 4. Nyt he ovat kokeneet sen, kansalaiset entisen Neuvostoliiton mieluummin kapitalismi. Päinvastoin, he mieluummin neuvostojärjestelmän valtion suunnittelu, että on, sosialismi. Kysyi Tuoreen mielipidetutkimuksen mitä sosioekonomisen järjestelmän ne suosivat, venäläiset vastasi [7]:

• Valtion suunnittelu ja jakelu, 58%
• yksityistä omaisuutta ja jakelu, 28%
• Vaikea sanoa, 14%
• Yhteensä 100%

Putket mainitsee kyselyn, jossa 72 prosenttia venäläisistä "sanoivat haluavansa rajoittaa yksityistä taloudellista aloitteellisuutta." [8]

Myytti # 5. Kaksikymmentäkaksi vuotta myöhemmin, kansalaiset entisen Neuvostoliiton nähdä Neuvostoliiton kuolema enemmän hyötyä kuin haitallista. Väärä uudelleen. Mukaan juuri julkaistut gallup, jokaisen kansalaisen 11 entisistä neuvostotasavalloista, mukaan lukien Venäjä, Ukraina ja Valko-Venäjä, joka ajattelee hajoamisen Neuvostoliiton hyötyneet heidän maa, kaksi mielestäni se teki vahinkoa. Ja tulokset voimakkaammin painottua että hajoamiseen oli haitallista joukossa vuotiaista 45 vuotta ja yli, eli ihmiset, jotka tiesivät neuvostojärjestelmän paras. [9]

Toisen kyselyn mainitsema Putket, kolme neljäsosaa venäläisten pahoillani Neuvostoliiton kuolema [10] -hardly mitä luulisi ihmisiä, jotka olivat tiettävästi toimitettu muka sortoa valtion ja väitetään niveltulehdukset, raskaasta taloudesta.

Myytti # 6. Kansalaiset entisen Neuvostoliiton on parempi tänään. Voit olla varma, jotkut ovat. Mutta eniten? Koska nopeampi mieluummin entisen sosialistisen järjestelmän nykyisen kapitalistisen yksi, ja ajatella, että Neuvostoliitto n hajoamiseen on tehnyt enemmän haittaa kuin hyötyä, voimme päätellä, että useimmat eivät ole parempi tai ainakin, että he eivät näe itseään tällainen. Tämä näkemys on vahvistettu, ainakin osalta elinajanodote. Vuonna paperi arvostetussa British Medical Journal, Lancet, sosiologi David Stuckler ja lääketieteen tutkija Martin McKee, osoittavat, että siirtyminen kapitalismin entisen Neuvostoliiton saostetaan jyrkkä pudotus käyttöikä, ja että "vain hieman yli puolet ex-kommunistisissa maissa ovat saaneet valmiiksi siirtymistä elinajanodotteeseen tasoilla. "Mies elinajanodote Venäjällä, esimerkiksi, oli 67 vuotta vuonna 1985, kommunismin. Vuonna 2007 se oli alle 60 vuotta. Elinajanodote syöksyi viisi vuotta vuodesta 1991 vuoteen 1994. [11] siirryttiin kapitalismiin, sitten, valmistettu lukemattomia ennenaikaista kuolemantapausta-ja edelleen tuottaa enemmän kuolemantapauksia kuin todennäköistä olisi vallinnut nojalla (inhimillisempi) sosialistisen järjestelmän. (1986 tutkimus Shirley Ciresto ja Howard Waitzkin, joka perustuu Maailmanpankin tiedot, todettiin, että sosialistinen taloudet itäblokin parempiin tuloksiin toimenpiteistä fyysisen elämänlaatua, kuten elinajanodote, lapsikuolleisuus, ja kalorien saanti, kuin teki kapitalistiset taloudet samalla tasolla taloudellisen kehityksen, ja niin hyvä kuin kapitalistiset taloudet korkeammalla kehitystason. [12])

Osalta siirtyminen yhden puolueen tilasta monipuoluedemokratiaan, Putket pistettä kyselyn, joka osoittaa, että venäläiset katsella demokratia petos. Yli kolme neljäsosaa uskoa "demokratia on julkisivu varten valtion määräysvallassa rikas ja voimakas klikkejä." [13] Kuka sanoo venäläiset eivät tarkkanäköinen?

Myytti # 7. Jos kansalaiset entisen Neuvostoliiton todella halusi palata sosialismiin, he vain äänestää sitä. Kunpa se olisikin niin yksinkertaista. Kapitalistinen järjestelmät ovat rakenteeltaan tarjota yleisen järjestyksen, joka sopii kapitalistit, eikä mikä on suosittu, jos mikä on suosittu vastustaa kapitalistisia etuja. Obamacare syrjään, Yhdysvallat ei ole täyttä sairausvakuutuksen. Miksi ei? Mukaan gallupit, useimmat amerikkalaiset haluavat sitä. Joten, miksi he eivät vain äänestää sitä? Vastaus on tietenkin, että on olemassa voimakkaita kapitalistisia etuja, pääasiassa yksityiset vakuutusyhtiöt, jotka ovat käyttäneet runsaasti ja yhteydet estää yleistä järjestystä, joka vaimentaa niiden voittoja. Mikä suosittu ei aina, tai edes usein, vallita yhteiskunnissa, joissa ne, jotka omistavat ja ohjata taloutta voivat käyttää vaurautta ja yhteydet hallitsevat poliittinen järjestelmä voittaa kilpailuihin että kuoppaan niiden eliitti etuihin kohdistuvien massa etuja. Michael Parenti kirjoittaa,

Kapitalismi ei ole vain taloudellinen järjestelmä, vaan koko yhteiskuntajärjestystä. Kun se tarttuu, se ei äänestetty ulos olemassaolon valitsemisesta sosialistit tai kommunisteja. Ne voivat olla toimisto, mutta runsaasti kansakunnan, perusominaisuus suhteet, orgaaninen laki, rahoitusjärjestelmä, ja velkarakenne yhdessä kansallisten tiedotusvälineiden, poliisi voima, ja valtion instituutiot ovat kaikki pohjimmiltaan uudelleen. [14]

Venäjän paluu sosialismiin on paljon todennäköisemmin tulla siitä, miten se teki ensimmäistä kertaa vallankumouksen kautta, ei vaaleja-ja vallankumoukset eivät tapahdu, koska ihmiset haluavat parempi järjestelmä kuin se, jota ne tällä hetkellä ovat. Revolutions tapahtua, kun elämä ei voi enää asunut vanha tapa-ja venäläiset eivät ole saavuttaneet pisteen, jossa elämä kuin se on elänyt tänään ei voida enää hyväksyä.

Mielenkiintoista, 2003 kyselyssä kysyttiin venäläiset miten he reagoisivat, jos kommunistit kaappasivat vallan. Lähes neljäsosa tukisi uuden hallituksen, joka viides voisi tehdä yhteistyötä, 27 prosenttia hyväksyisi sen, 16 prosenttia olisi muuttavat, ja vain 10 prosenttia olisi aktiivisesti vastustaa sitä. Toisin sanoen, jokaista venäläinen jotka aktiivisesti vastustavat kommunistisen haltuunotto, neljä tukisi sitä tai yhteistyössä sen kanssa, ja kolme hyväksyisivät se [15] -Ei mitä voisi odottaa, jos luulet venäläiset iloisia päästä pois alla mitä meille kerrotaan oli taakka kommunistisen sääntö.

Joten, Neuvostoliiton ohi on valitettavaa ihmiset jotka tunsivat Neuvostoliiton omakohtaisesti (mutta ei länsimaisten toimittajien, poliitikkojen ja historioitsijat jotka tunsivat Neuvostoliiton sosialismi ainoastaan ​​prisman läpi niiden kapitalistisen ideologian.) Nyt kun heillä on ollut yli kahden vuosikymmenen monipuoluedemokratia, yksityinen yritys ja markkinatalous, venäläiset usko nämä instituutiot ovat ihmeitä Länsi poliitikot ja joukkotiedotusvälineet ne olla. Useimmat venäläiset mieluummin paluuta Neuvostoliiton järjestelmä valtion suunnittelu, eli sosialismiin.

Jopa niin, nämä realiteetit takana piilossa lumimyrsky propagandaa, jonka intensiteetti huiput vuosittain vuosipäivänä Neuvostoliiton ohimennen. Meidän pitäisi uskoa, että jos se oli yrittänyt, sosialismi kansanomaisesti halveksi ja jättänyt antamatta-että kumpikaan väite on totta.

Tietenkin, että anti-Neuvostoliiton näkemyksiä on hegemoninen asema kapitalistisessa ydin on tuskin yllättävää. Neuvostoliitto on herjasivat mukaan lähes jokainen lännessä: mennessä trotskilaiset, koska Neuvostoliitto oli rakennettu Stalinin (ja ei heidän ihmisen) johdolla; sosiaalidemokraatit, koska neuvostoliittolaiset syleili vallankumous ja hylkäsi kapitalismi; kapitalistien, ilmeisistä syistä; ja joukkotiedotusvälineet (joka omistaa kapitalistit) ja koulut (jonka opetussuunnitelmat, ideologinen suunta ja poliittiset ja taloudelliset tutkimus vaikuttavat voimakkaasti niitä.)

Niin, vuosipäivänä Neuvostoliiton kuolema meidän ei pitäisi olla yllättynyt huomatessani, että sosialismin poliittinen viholliset olisi esitettävä näkymä Neuvostoliitto, joka on ristiriidassa sen kanssa, mitä ne paikan päällä todella kokenut, mitä sosialistinen talous todella toteuttaa, ja mitä ne riistää se todella haluavat.

1. "Kansanäänestys säilyttämisestä Neuvostoliiton," RIA Novosti, 2001, http://en.ria.ru/infographics/20110313/162959645.html
2. Guy Gavriel Kay, "Suurin Venäläiset kaikkien aikojen?" Globe and Mail (Toronto), 10 tammikuu 2009.
3. Richard Pipes, "Flight Freedom: Mitä venäläiset ja haluavat", ulkoasiainministeriö, touko / kesäkuussa 2004.
4. Robert C. Allen. Maatilalta tehtaaseen: uudelleentulkinta Neuvostoliiton teollisen vallankumouksen, Princeton University Press, 2003. David Kotz ja Fred Weir. Revolution From Above: Demise neuvostojärjestelmän, Routledge, 1997.
5. Allen; Kotz ja Weir.
6. Stephen Gowans, "Älä julkisessa omistuksessa, suunnitelmatalous toimii?" Mitä on jäljellä 21. joulukuuta, 2012.
7. "Venäjä Nw", vuonna Washington Post 25. maaliskuuta, 2009.
8. Putket.
9. Neli Espova ja Julie Ray, "entisen Neuvostoliiton maat pitävät enemmän haittaa hajonnut," Gallup 19. joulukuuta 2013 http://www.gallup.com/poll/166538/former-soviet-countries-harm-breakup. aspx
10. Putket.
11. Judy Dempsey, "Tutkimus tarkastellaan kuolleisuuden entisen Neuvostoliiton aikakauden," New York Times 16. tammikuuta, 2009.
12. Shirley Ceresto ja Howard Waitzkin, "Taloudellinen kehitys, poliittis-taloudellinen järjestelmä, ja fyysinen elämänlaatu", American Journal of Public Health, kesäkuuta 1986, Vol. 76, nro 6.
13. Putket.
14. Michael Parenti, Blackshirts & Reds: Rational fasismin ja kaataa kommunismin, kaupunki Light Books, 1997, s. 119.
15. Putket.