Lukeminen Lenin. Tiede sentralismia puolueen rakennuksessa bolshevikit

On Lähetetty 23/11/2015by bolshevismi!

 

 

 

 

 

 

Arvioi

Viime vuosina kannattajien välillä demokraattisen sentralismin (DC) ja tieteellisen sentralismin (NC) jännittynyt keskustelua muotoja ja menetelmiä puolueen tulevaisuuden rakentamisessa kommunistisen puolueen. Välittömästi me määrätä ja korostaa lukijalle, että artikkelissa keskitymme vain puolueen organisaation periaatetta demokraattisen sentralismin, ei periaate organisaatiorakenne sosialistisen valtion, jolla on sama nimi.

Joku, joka ei ole tietoinen keskusteluista, selitti, että tieteellinen sentralismia - on järjestää periaate puolueen joka ottaa syrjäytymisen kompromisseja ideologia kommunistisen puolueen ja siksi useimmat jäykkä laadunvalvonta puolueen jäljettömiin. Tässä on ilmoitus ongelman ja on aiheuttanut kiivasta vastustusta Venäjän "Vasen" ympäristö.

Olennaista tässä ideologinen konflikti on se, että yksi osa valtavaa monia moderneja leirejä "Vasen" itse asiassa tarkoittaa johtavaa asemaa demokratian periaatteita puolue. He väittävät, että Tärkeintä periaatteessa demokraattisen sentralismin on demokratia, jonka avulla osapuoli omistaa enemmistön tyrkyttää tahtonsa vähemmistöön. Luonteensa väitettään vetoaa demokraattinen illuusioita "enemmistö on aina oikeassa" ja rabochefilskuyu illuusion "työväenluokan voi olla väärässä."

Toinen osa "Vasen", erityisesti ympärille lehden "läpimurto" ja "kommunistinen sanomalehti" , se tarkoittaa mahdollisimman keskittäminen tulevaisuudessa puolueen uudenlainen (puolueen tieteellinen keskittämispolitiikkaan), jossa sentralismia oli johtavassa asemassa. Mutta ei joka tapauksessa mitään sentralismia tai keskusjohtoisuuden yleensä, mutta vain keskusjohtoisuus perustuttava tieteelliseen tietoon ja menetelmiä. Kuten historia on osoittanut tappiot kommunististen puolueiden, suurin osa jopa puolue ei saa aina olla asennossa objektiivisen totuuden ja siksi voi tehdä virheitä.

Tieteellinen centralists sanoa absolutisation enemmistön mielipide - on perus filosofinen virhe demtsentralistov (demokraattinen Centralists). Tiedetään, että päätös enemmistö ei takaa sen tarkkuutta. Ideologinen enemmistön kanta ei aina vastaa objektiivista totuutta.Mutta fetissi "enemmistö" on ratkaiseva merkitys mielissä demtsentralista, enemmistön mielipiteen usein samaistetaan objektiivista totuutta. Tämä demokraattinen Centralists vaalia ja piilotettu, pehmeä ryhmäkuntaisuus, eli "Oikeudet ideologinen vähemmistöjen" jäädä puolue virallisesti toimitettu enemmistön

Kannattajat demokraattinen periaate syytetään kannattajat NC koko joukko "synnit", joka olennaisesti kuihtuu väitetty lähtöä marxismi-leninismin: "pullistuma" keskittämispolitiikkaan luominen "teoria eliittien", lahkolaisuutta, erillään massat, väärennöksiin objektiivisen totuuden, jne.

Vastauksena tieteellistä centralists ilmoittaa vastustajat niiden teoreettinen tietämättömyys marxilaisuuden, on hylkääminen objektiivista totuutta sen knowability ja siten kyvyttömyys nousta asemaa tieteellisen yksimielisyyden, joka on vakava este järjestämisestä tulevaisuudessa kommunistipuolueen halkeaa eikä tappioita.

Tämä on lyhyt voimatasapaino ja ajatusten vasemmalle liikkeen noin organisaation kehittäminen. Jotta ymmärtäisimme tämän teoreettiseen keskusteluun, joka tosiasiallisesti vääristää marxismi-leninismin, on tarkistaa aseman keskustelijat alkaen leniniläinen asemaa puolueen rakennuksessa. Perusteella Leninin kannan vie työnsä"Kirje toveri meidän Organisaation tehtävät" vuonna 1902, joka on ensimmäinen luonnos Leninin järjestyssuunnitelman yksityiskohtaisesti. Tämä linja puolueen rakentamisen toteutui bolsevikkien puolue. Sen jälkeen alkoi prosessi vetäytymisen osa puolueen, joka myöhemmin kutsuttiin menševikeistä.

Se oli aikaa, jolloin kustarschina, amatööriyden, clannishness, ekonomismin, demokratia, palvonta spontaanius, ideologinen ja teoreettinen sekaannusta olivat todellisia tuholaisten sosiaalidemokraattien liikkeen alussa XX vuosisadan. Merkittävä osa paikallisen komitea ei halua tietää sen lisäksi paikallisia pieniä ja käytännön työtä, ei ymmärtänyt ilman vahinkoa organisaation ja ideologinen yhtenäisyys puolueen, tottunut pirstoutuminen ja itse asiassa sitä mieltä, että voit tehdä ilman keskitettyä osapuoli. Kuten näette, ettei sosiaalisen demokratian aikaan tieteellinen yksimielisyys oli järjestyksessä asioita. Näillä paheet klassinen taistelleet ja kirjoitti "burning häpeä", että hän koki:"Me putosi meidän amatöörimäinen arvovaltaa vallankumouksellisia Venäjällä ". (Lenin, "Mitä minun pitäisitehdä? ")

Esimerkiksi vastustajat bolshevikit - menševikeistä ja Bund, kannattivat rakentaa enemmän demokraattinen puolue, sillä autonomiaa puolueen komiteoiden, luomaan puolueen periaatteista federaation vaati laaja soveltamisesta valittavia periaatetta. On lisättävä, että väitteet vastustajat demokraattisen luonteen puolueen olivat normi World Party sosialidemokratian tuolloin.

Perussääntö Saksan sosiaalidemokraattisen puolueen kannalta jäsenyys seuraavasti:"puolueen jäsentä on yksi, joka tunnistaa periaatteita osapuolen ohjelma ja tukee osapuolen sen voimia ". Peruskirja Italian sosialistipuolueen Merkittiin, että "puolueen jäsen on yksi, joka jakaa sen periaatteita ja edistää heidän oma ". Nämä osapuolet eivät vaadi jäseniään työskentelemään heidän valvonnassaan.

Perussääntö Kansainvälisen Cello II ollut vaatimus sentralismin ja tiukkaa kuria. Itävallan sosiaalidemokraattinen puolue oli liitto kuusi yksittäisten kansallisten puolueiden.Ranskan sosialistinen puolue on liittovaltio osastojen organisaatiot, joille ratkaisuja olivat parempia liittovaltiotason viranomainenei pakollista. (V.O.Baglikov. "On tuote Leninin," yksi askel eteenpäin, kaksi taakse ", 1953, s. 22.)

Kuten näette, ei keskitettyä, hämärtää, anarhopodobnaya ja todella jaettu mukaan ryhmittymät puolue oli ihanne sitten sosialidemokraattisen liikkeen, ja johtajat II Kansainvälinen tieteellinen yksimielisyys kiisti niin, ettei onnettomuus menševikeistä otti asema ristiriidassa bolshevikit organisatorisia kysymyksiä puolueen rakennuksessa.Työssä että "enemmistö on aina oikeassa" ja vähemmistö ei voi totella häntä, sitten hallitsi ideologia sosialidemokratian. Puolue rakenne vanhan Social-Demokratia heijastuu se, että työntekijöiden osapuolet ajasta, yleensä muodostettu kompromissi marxilaiset ja ei-marxilainen sosialisteja.

Ansioita Leninin, ja se oli, että hän voitti ideologiset periaatteet puolueen rakennuksen vanhan sosiaalidemokraattisten puolueiden näyte II International, ja kaikesta huolimatta on luonut uudenlaisen puolueen. On täällä, että oli historiallinen läpimurto kysymys puolueen rakentamisen ja edelleen historiallinen liike kohti kommunismia.

Nyt jäljittää edistymistä ajattelun liikkeen klassisessa artikkelissa ja soveltaa niitä realiteetit modernin ajan.

Aloitetaan siitä, että Lenin, vastauksena joku, kirjaimellisesti ensimmäisen rivin yksilöidään kolme institutionaalista puutteelliset sosiaaliset demokraattisen liikkeen ajasta. Lainata ettei väitteitä todellisuuden vääristelyä:

"Ensinnäkin totean täyden solidaarisuutensa teidän selitys sopimattomuus entisen (" soyuzovskoy, "kuten sitä kutsut) organisaation" unionin ".Osoitat ollut vakavia valmisteen ja vallankumouksellinen koulutustaso kehittynyt työntekijöiden, ns vaalijärjestelmää niin ylpeästi ja itsepäisesti puolusti Rabocheye koska "demokraattinen" periaatteita vieraantuminen työntekijöiden toimintaa.

Se on: 1) puute vakava valmistelu ja vallankumouksellinen koulutus (ei vain työntekijöitä, vaan myös älymystön), 2) sopimaton ja liiallinen käyttö valittavia periaate ja 3) kyseinen työntekijöiden aktiivinen vallankumouksellinen toiminta - tässä tapauksessa todellakin, on tärkein virhe ei vain Pietariin, vaan myös monia muita paikallisia järjestöjäpuolueemme.                                                                                              "(Lenin,"Kirje toveri meidän Organisaation tehtävät ")

Eli Lenin sanoo sitten asiaintila: henkilöstön vallankumouksellisten oli ideologinen ja teoreettisesti hyvin heikko, nämä vallankumoukselliset väärin demokraattisia periaatteita, ja proletariaatti ei ole ollut aktiivinen vallankumoukselliseen toimintaan. On selvää, kaikki kolme haitat liittyivät.

On huomionarvoista, että jos sitä verrataan nykytilannetta vasemmalla liikkumista nyky-Venäjän, eikä vain Venäjällä, mutta kaikkialla maailmassa, analogia on jäljitetty: 1.ideologinen ja teoreettinen laadun kaaderit ovat jäljellä on huono, ja huono laatu koulutus on puute " laatu "kommunistisen organisaation rakennettu tieteelliseltä pohjalta; 2. Vasen sivuuttaa tieteellinen yksimielisyys julkisen asioissa, voimakkaasti harjoitella demokratiaan, luoda lukemattomia organisaatioita ristiriitaisia ​​esityslistat ja iskulauseita;3. paino luonnollisesti "sekava" ja eivät reagoi "p vallankumouksellinen "valitukset vasemmalle, koska he loivat pimeys järjestöt voivat tarjota tehokkaita propaganda perustuu yhteiseen tieteellisen ohjelman kommunistisen rakentamisen.

Perustettu vuonna hänen "Kirje toveri" "diagnoosi" taudin sosiaalidemokraattiset liikkeen jo 20-luvulla, klassinen "kirjoittaa reseptiä," taistelussa näitä synnin: 1. keskittäminen osapuolen 2. hajauttaminen vastuun ja tietoisuutta osapuolten 3. ideologinen yksimielisyys puolueen jäseniä; 4. salaliitto toiminta; 5. yhteistyö optation hallintoelinten maanalaisessa.

Koska tilavuus menee pitkän artikkelin, valitse asioista keskittämisen ja hajauttamisen tieteellisen yksimielisyyden puolueen puolueen jäseniä, koska useimmat kiireellisiä asioita nykyajan puolue-rakennuksessa.

Sentralismin organisaation ydin bolshevikkien puolue

Mitä Lenin puolueen keskittämisen ja hajauttamisen vastuun:

"Tulimme tänne erittäin tärkeä periaate koko puolueen organisaation ja puolueiden toiminnan: suhteessa ideologinen ja käytännön johto liikkeen ja vallankumouksellinen proletariaatin tarvitaan ehkä suurempaa keskittämistä, osalta tietoisuutta liikkeen keskustan puolue (ja siten koko puolue yleensä) vastuuta osapuoli voi tarvita suuri hajauttaminen. "(Lenin, "Kirje Toveri meidän organisaation   tavoitteet. ")

Lisäksi hän toistaa väitteen, ja selventää sitä:

"Meidän täytyy keskittää johtoon liikkeen. Meidän on myös (ja pitäisi olla tätä, koska ilman tietoisuutta keskittämistä mahdotonta) hajauttaa mahdollisimman vastuu puolueen kunkin jäsenen, jokaisen jäsenen työn, kumpikin osapuoli sisältyy tai vieressä hänen ympyrä. Tämä hajauttaminen on edellytys vallankumouksellinen keskittämisen ja sen tarvittavat muutokset. Eli kun keskittäminen on lopetettavaksi, ja meidän on CO ja CC [Keski Urut ja keskuskomitean - VG], sitten kyky käyttää niitä joka pikku ryhmä - eikä ainoastaan ​​mahdollisuus hoidon ja kehittää pitkää vuotta käytäntö säännöllisesti pääsyn Keski urut ja keskuskomitean - poistamaan mahdollisuus surullinen tulokset satunnaisviat koostumuksen paikallisen komitean.

Nyt, kun tulemme lähellä todellista yhdistymistä puolueen ja perustaa tämän neuvola, meidän on oltava erityisen tiukasti mielessä, että tämä keskus on voimaton, jos samaan aikaan emme viettää enintään hajauttaminen ja vastuullisuuden hänelle ja saada tietoa sen kaikista pyörät puolue kone. Hajauttaminen ei ole mikään muu kuin kääntöpuolelle työnjako, joka tosin on yksi kiireellisimmistä käytännön tarpeisiinliikkeemme. "(Ibid)

Eli Lenin, yllättävän moderni demokraattinen Centralists, puhuminen ei herruudesta demokraattisten periaatteiden puolue, hän palvelee päinvastoin, kaikkein kurinalainen keskitetty puolue kone. Huomaa, se sanoo "ehkä enemmän keskittämistä ", eli jos mahdollista, näkökulmasta Lenin, kysymys demokraattisten periaatteiden puoluejohdon oli minimoida. Ja "luuranko", jonka ympärille puolue uudentyyppinen, ei ole demokratia ja keskusjohtoisuuden.

Hajauttaminen vastuun Ilyich, on välttämätöntä ymmärtää, miten se, että vastuu puolueen eivät ole vain Keski- ja hallintoelimet, ja jokaisen jäsenen organisaatio.Keskittäminen puolueen ja hajauttaminen - tässä Leninin asema on erittäin johdonmukainen, taistelevat ympyrä järjestelmä autonomian ja hän sitten johti liikkeen keskitettyyn demokratisoida.

Johtavaa roolia keskusviranomaisten

Demtsentralisty syytteen sentralismin tieteellinen edustajat, jotka ovat vaikkapa haluat siirtää toimintoja vallan keskustan puolue, jättäen puolue massoja ilman viranomaisen.Mutta Lenin, poissaolevana, puhut ystävä, väittää heidän kanssaan:

"Olisi toivottavaa, siis, että ensimmäinen kohta perusoikeuskirjan (mukaan projektiin) osoittaa paitsi että elin puolueen tunnustettujen ohjeiden (se on tarpeen, tietenkin, merkintä), mutta myös se, että paikallinen organisaatio pyrkii aktiivisesti luoda, tukeminen ja vahvistaminen keskeisten instituutioiden, jota ilman puolue ei voi olla olemassa puolueena. "

On johtava rooli keskeisten viranomaisten juhlien, hän lisää:

"Kun meillä on Keski-urut ja keskuskomitean - uusien komiteoiden pitäisi muodostaa ei vain heidän osallistumista ja suostumusta. Jäsenmäärää komitea olisi mahdollista ole kovin suuri (tasolle Näiden jäsenten oli suurempi ja niiden erikoistuminen ammatin vallankumouksellinen täydellinen), mutta samalla riittävän paikkoja kaikkia osapuolia asian ja varmistaa täydellisyyttä ja kokouksetKovuus ratkaisuja. "

"Välittömiin käytännön johtajat liike voi vain olla erityinen keskeinen ryhmä (kutsua sitä vaikka keskuskomitea), kuljettaa itsensä kaikkien komiteoiden, kuten kaikki parhaat vallankumoukselliset voimat kaikista Venäjän sosiaalidemokraatit ja hävitä kaikki Juhlat asioissa, kuten: jakelu kirjallisuus , julkaiseminen esitteitä, vallanjaon, nimittäminen yksilöiden ja ryhmien hallintaan erityisesti yritysten, koulutus ja kaikki Venäjän mielenosoitukset kapina, jne .. jne ... "

Siten näkökulmasta Lenin, puolue massat oli pyrittävä vahvistamaan keskushallinnon ja noudattamaan niitä. On myös ymmärrettävää, koska olosuhteissa, vaikka keskushallinnon viranomaiset eivät täysin muodostunut ja olivat heikkoja, oli tarpeen lähettää kaikki voimat hegemonian "aivot" puolueen. Keskuskomitea, ajatukseen Lenin, on paras, laadukas osa puolueen, ideologinen ja teoreettista koulutusta sen jäsenten olisi pitänyt korkeimmalla tasolla, mikä on loogista.

Varmasti, mukaan klassikoita, ei vain keskusviranomainen olisi oltava johtava rooli, mutta vain tällainen elin, joka pystyy oikein heijastaa objektiivista todellisuutta. Esimerkiksi, II Kansainvälinen oli muodollisesti keskeinen elin bolshevikit, mutta ottaen huomioon, että ruumis ei voinut päästä johdonmukainen asema yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen kysymyksiä, oikeusvaltion bolshevikit se ei ollut merkityksellinen.

Tällainen lähestymistapa, jossa laatu osapuolilla on oltava suurin mahdollisuus vaikuttaa politiikkaan koko organisaation, eikä onnettomuus. Meidän pitäisi kiinnittää huomiota siihen, miten käännekohtia historiassa puolueen, Lenin ja hänen seurueensa vastustivat suurin puolue. Nämä ovat hyviä esimerkkejä siitä, miten sentralismin perustuttava tieteelliseen tietoon, joka kerta kukistamalla ideologinen enemmistö nousi etualalle enemmistön.

1. Riittää, kun muistaa Leninin taistelu Machism, jossa hän oli käytännöllisesti katsoen yksin, puolustaa sarja tieteellinen näkemys olennainen kysymys filosofian teoksessaan"materialismi ja Empiiristä ". Mutta sitten tilanne oli todella katastrofaalinen - II Kansainvälinen aktivistit väittivät, että työväenluokka voidaan ohjata niin sekä idealisti ja materialistisen filosofian. Vaikka suurin osa puolueen edelleen tiukasti seisoi idealistinen kantoja, puhumattakaan massojen hapsut. Sitten klassinen, todella viettänyt Titanic työtä filosofian, selvinnyt voittajana kukistamalla puolue, joka hallitsi subjektiivinen idealismi.

2. Tai kuuluisa "Huhtikuu teesiä ", jotka tapasi kritiikkiä puolueen, jopa bolshevikit. "Ja opinnäytetöitä ja mietintöni, - myönsi Lenin - ovat aiheuttaneet erimielisyyksien bolshevikit itse ja toimittajat "Totuus "". Esimerkiksi 14 (27) maaliskuu 1917.sanomalehti "Pravda" "valittamalla maailman kansoille" nousi asemaa "vallankumouksellinen defencism", sanomalla, että "anna ei lasketa Hohenzollernin ja Habsburgin voiton kustannuksella Venäjän vallankumouksen. Vallankumouksellinen armeija antaa heille taistella takaisin, mikä voisi olla kysymys vallan alla petollinen jengi Nicholas Last ". Vastaan ​​"turmelee vaikutus" Leninin opinnäytetöiden Kamenev tehty artikkeli "Meidän erot." Korostaa, että "Huhtikuu teesiä" ilmaista vain "henkilökohtainen mielipide" Lenin, hän sanoi: "Mitä tulee yleisen järjestelmän t. Lenin, se näyttää meille voida hyväksyä, koska se tulee tunnustaa porvarillisen demokratian vallankumous valmistunut ja odottaa välitöntä muutosta tämän vallankumouksen osaksi sosialistinen vallankumous ". Vasta myöhemmin, kun useita selvennyksiä ja sitkeyttä Leninin opinnäytetöitä tuettiin suurin puolue. Se oli onnistunut lävistys ainoa todellinen tieteellinen asema kapea ympyrä puolueen jäseniä kautta puolueen enemmistö oli tilalla lokakuun sosialistisen vallankumouksen Venäjällä, puhumattakaan muita voittoja.

3. Yhtä merkittävää oli tilanne Brest rauhaa. Lenin muotoili kantansa sen seuraavasti:"Sillä vapaussota tarvitsee armeija, ja meillä ei ole armeija ... Ei ole epäilystäkään maailmassa, että meidän on pakko tehdä nyt - maailman rivo, mutta jos sota alkaa, meidän hallitus on pyyhkäisi pois ja rauha allekirjoitetaan toinen hallitus ". Aluksi keskuskomitean bolshevikkien suhde voimia ei kannata Leninin kannan. Leninin teesiä välittömästi tekemisestä erillisen rauhan äänesti vain 15 osallistujaa, 32 henkilöä tukee asemaa "Vasen Kommunistit" ja 16 - Trotskin kanta. III kongressi Neuvostoliitto otti myös anti-leninistisen asemassa, mutta ei virallistaa tämän päätöksen siirtää toimivaltaa tässä asiassa hallitukselle. Täällä, kirjoittaa Philip hinta, brittiläinen toimittaja mietinnöstä Trotski: "Tärkein kysymys illalla, sanoi Trotski, jonka raportti ... kuunteli syventyneenä.Koska hän ei ottanut silmiään, koska hän oli saavuttanut zeniitti sen teho ... henkilö edustaa vallankumouksellista tahtoa Venäjän, hän kääntyi ulkomaailmaan ... Kun Trotski oli päätti puheensa, suuri sonmische venäläisten työntekijöiden, sotilaiden ja talonpoikien nousi ja ... juhlallisesti lauloi "Internationale." Se oli spontaani impulssi, koska se on innostava niille, jotka, kuten kirjailija, todistamassa sitä ". Kuten näette, ainoa todellinen leninistisen muunnelma päätöksen sotilaallisen ongelmia ei hyväksy enemmistön puolueen ja neuvostoliittolaiset. Ja ei myy Lenin ja hänen liittolaistensa kantansa tietämättään enemmistön, maan kohtalo olisi ollut erilainen.

Vaara hämärtää puolueen massat

Mitä paikallinen osapuoli tasolla, ajatus klassinen keskittämisen lisäksi seuraavaa:

"Kokous kaikki puolueen asioita, tietenkin tapahtuu alueellisella piireissä, mutta ratkaista kaikki yhteiset asiat paikallisten liikenteeseen on valiokuntaan. Riippumattomuus alueellisen ryhmän tulisi sallia vain kysymyksiä teknologian siirtoa ja levittämistä. Alue ryhmät olisi määriteltävä komitean eli. E. Komitea nimeää yhden tai kaksi sen jäsentä (tai jopa ei-jäsenille) ja valtuutettujen Tällaisen alueen ja pyytää, että valtuutetut tehdä piirin ryhmä, kaikki jäsenet joka taas Komitea vahvistaa, niin sanoa postitse. District ryhmä - konttoria komitean, mutta se lainaa senviranomaiselle.                                  "(Lenin." Kirje toveri meidän organisaation tavoitteisiin. ")

On selvää, Lenin puhui toimivaltaa paikallisen komitean, tiesi, että alussa puolueen rakennuksessa, et voi antaa oikeutta päätöksenteon alimmalle tasolle, koska siellä on aina vaara hämärtää puolueen riveissä tietämättömiä marxilainen jäljettömiin ja sen seurauksena hyväksyminen vääriä päätöksiä . Mutta kuten käytäntö tyhjäksi kommunistiset puolueet XX vuosisadan uhka osoittautui todellisuutta, ei pelkästään maanalainen, mutta myös aikana, jolloin vallassa oleva puolue, ei vain ollut ratkaiseva rooli tappion sosialismin maailmassa.

On kysymys hämärtymistä puolueen jäljettömiin massojen pitäisi asua, koska tämä on keskeinen syy tappion sosialismin. Jos jäljittää suhteiden puolue ja massat, jossa oli olemassa vaara poistaminen marxilaisen rivi puolue, voimme erottaa kolme jaksoa:

1. Ensimmäinen episodi - vallankumousta edeltäneen ajan alussa XX vuosisadan, kun ideologinen marxilaisuuden voitto yli Narodism. Sitten, marxismi on tullut muoti ja marxilainen järjestöjen tulvii koko painosta vallankumouksellisen nuorison älymystö.Pääsääntöisesti tämä nuorukainen oli heikko teoriassa, oli epämääräinen ajatus marxilaisuuden, peräisin opportunisti kirjoituksista "oikeudellinen marxilaiset."Luonnollisesti tämä seikka vähentää huomattavasti tasoa marxilainen organisaatioiden, on vahvistunut ideologista hämmennystä, poliittinen päättämättömyys ja organisatoriset sekaannusta edellä kuvattu. Menševikeistä sitten kannatti laajaa osallistumista uusia voimia puolue, joka osoittautui pelin osaksi "työ kongressi", joka pohjimmiltaan olisi liuennut osapuoli ulkopuolisella massoja. Nämä puutteet olivat suurelta osin poistettu ideologinen ja teoreettinen kamppailu Leninin ja hänen liittolaistensa, keskustelemme työ "Kirje toveri" ja muita teoksia, "Mitä?", "yksi askel eteenpäin, Two Steps Back ".

Mutta vallankumouksen aikana 1905. Lenin oli, päinvastoin, heitettiin massojen iskulause demokratisoitumisen puolueen hänen paperilla "uudelleenjärjestelystä puolueen ".Tuntuisi vastoin klassinen itse. Mutta Lenin pelättiin ovat nousseet vanavedessä vallankumouksen valtava massat työntekijöiden ei vastaa bolshevikkien politiikan, ja näin ollen, lyijy kommunismin vastainen toiminta, olettaa otsikkona Zubatov järjestöjen tai tavallinen "pop Gapon." Tämä tilanne saneli tehtävän, kompromissi suuntaan demokratisoitumista osapuolen kustannuksella keskittämisen. Näin hän perustelee hänen asemaansa: "Jos emme hetki, tulemme kaipaamaan häntä - siinä mielessä, että tarve organisaation koettu toimii erittäin huonosti, johtaa ruma, vaarallinen muodot, vahvistaa mitä jotkut"Riippumattomille". (Lenin. "uudelleenjärjestelystä puolueen. ")

Lisäksi hän toivoi, että työ massat eivät tule razmoyut puolueen ja marxilainen linja puolueen edelleen. Koska tulokset 1905 vallankumouksen että toivoa nopean voiton tsaarinhallintokin osoittautui näennäistä. Mutta hämärtää Party opportunismiin vielä tapahtunut. Kun "päivinä vapauden" menševikeistä ja bolshevikit sai paljon älymystön ja työntekijöiden, jotka eivät liity sarja marxismi, niin paljon, että vuonna 1906 on niin sanottu "Unity" puoluekokouksessa Tukholma (Ruotsi), bolshevikit olivat vähemmistönä.Taistelu oman hyödyn Juhlat jatkuivat uudella tarmolla. Bolshevikit, kuten näemme, todella käytetään demokraattisen sentralismin, mutta ei koskaan tehnyt sitä pois periaatteen "aina".

2. toinen jakso, tällä kertaa kun voitto sisällissodassa. Elokuussa 1917 määrä RCP (b) oli220000. Ihmiset. (Minuuttia  kymmenennen kongressin RCP (b). S.546). Kun Leninin kuoleman vuonna 1924 toteutettiin massiivinen Tervetuloa puolueen työntekijöitä ("Leninmuutoksenhakutuomioistuin ").

Jos vuonna 1923 puolueen numeroitu 386000. Henk., 1924, 735000. Ihmiset. Vuonna 1927 1.236.000. Ihmiset. 1930 1971000. Ihmiset. Vuonna 1934-2809000. Ihmiset. Silläkin uhalla, hämärtää osapuolen on I. Stalin Organisaation mietinnön keskuskomitean XIII kongressin RCP (b) g 1924 .: "Huono pätee politgramotnostyu puolueen jäsenet (60% politnegramotnosti). Lenin Ilmoittautuminen lisää prosenttiosuus lukutaidottomuus.Tarvitsemme järjestelmällistä työtä poistamiseksiettä viat ".

Jotta ymmärtäisimme logiikkaa aika, se on hyödyllistä tuntea selostukset puolueen kongressien. Siten Buharin, raportointi XIII puoluekokouksessa RCP (b) raportoitiin mielenkiintoisia tietoja: "Tiedätkö, kuinka monta prosenttia kokonaismäärästä jäsenten Komsomolin poliittisesti lukutaidottomia? Luuletko 30-35%? Ei, 66.6. 66.6% meidän Komsomolin poliittisesti lukutaidottomia. Yritimme löytää, miksi mennä Komsomolin.Monet ihmiset menevät, koska he olivat ajamassa innostus nuorten; monet ihmiset menevät sinne, koska se tosiasia, että Komsomolets pian tapahtuu ja pian kirjataan;monet ihmiset menevät sinne, koska siellä edessä niistä tarjoavat erilaisia ​​muita viihde ja niin edelleen .. Mutta mitä niin monet heistä lukutaidottomia, osapuolet täytyy ajatella vähän. Jos me käännymme suhteellisen lukutaito, t. E. Voit Komsomolin, niin ei ole löytynyt loistava kuva. Komsomolin aktivisteja gallupit sanovat, että heillä on mitään lukea, koska heillä ei ole aikaa, koska ne ovat täysin mukana järjestötoiminnassa, koska ne ovat niin menneet tähän järjestötoiminnassa ja johtajuus hänen järjestönsä, missä he eivät ole huonompia puolueen jäseniä että opiskella aikaSe pysyy " . (Kolmastoista kongressi RCP (b). Transcript. Moscow. 1963 S.520)

Buharin sanoi täällä, että suuri osa Komsomolin meni Young kommunistisen liigan vuoksi proosallinen henkilökohtaisia ​​etuja, "menestyä elämässä" eikä epäitsekkäästi omistautuvat rakentaminen uuden yhteiskunnan, ja jopa omaisuuden RKSM "poikkeuksetta" ei harjoita marxilainen itseopiskelua. Epätieteellinen näkymät enemmistön puolueen jäseniä, tietenkin, muutti henki ryhmäkuntaisuus puolueessa 20-30 vuotta.

Syy tähän tilaan puolueen ja Komsomolin, hyvin avoimet Stalinin kiista kanssa Trotski klo XIII konferenssissa RCP (B), 1924.: "Trotski väittää, että ryhmittymä johtuvat byrokratian järjestelmän keskuskomitean että jos meillä ei olisi byrokraattinen järjestelmä, olisi ja ryhmiä. Se on ei-marxilainen lähestymistapa, toverit. Ryhmittymät me nousemme ja syntyy, koska meillä on maata, joka eniten eri muotojen talouden - alkaen alkiomuotoja sosialismin keskiajalle. Tämä on ensimmäinen. Sitten meillä on NEP, joka on, sallittu kapitalismi, elpyminen yksityisen pääoman ja elpyminen asiaa ideoita, jotka saavat peliin. Tämä toinen. Ja kolmanneksi, koska meidän puolue on kolme: on olemassa työntekijöitä, on talonpoikia, intellektuellit puolueen siellä. Tässä ovat syyt, jos marxilainen lähestymistapa kysymykseen, syyt, puolue vetäytyi tiedossa elementtien luoda ryhmiä että joskus meidän on leikata kirurgisia toimenpiteitä, ja joskus liuottamiseksi keskustelua ideologinen tavalla ".

Stalin sanoi sitten, että ryhmäkuntaisuus, ryhmäkuntaisuus puolueen ei ole seurausta sen keskittämisen (Trotskyites ja anarkistit nimeltään byrokratia kaikki yritykset keskittämistä). Hän sanoo, että ryhmäkuntaisuus on seurausta vaikutuksesta sosiaalisen tieteen tietämättömien joukkojen että tietämättömyys "skuuppi" elinolojen. Tämä vaikutus massojen eivät vielä hallitse marxilaisuuden tiedettä, siinä määrin, että taattaisiin tieteellistä yksimielisyyttä puolue julkisesti asioissa. Tämä selittää pahamaineinen "'37", kun erittäin terävä, ennen sotaa olosuhteissa oli "kirurgiset toimenpiteet katkaista" osa opportunisti siiven puolue, joka ei todellakaan ole koettu ensisijaisuutta tieteen, spesifisyys, yhtenäisyys ja tunnistettavissa olevia objektiivista totuutta. "Opposition" on vain ideologisesti monipuolinen demokraattisesti, yhtenäisesti tiellä terrorismin ja salaliitosta yleistä linjaa vihattu stalinistisen enemmistö keskuskomiteaan. Huolimatta siitä, että monivuotinen keskustelussa tämä osa puolueen puolue oli ideologisesti kännissä säpäleiksi. Joka epäilee jälkimmäisen, yksi voi tutustua selostukset puolueen kongressien.

3. kolmas jakso hämärtää puoluejohtajat liittyvät Suuren isänmaallisen sodan ja sodanjälkeisen täytetty puoluejohtajat vuonna Hruštšovin aikakauden. Aikana sodan rintamilla surmansa 3000000 kommunistit, kun taas määrä puolueen jäseniä on kasvanut 2000000 - 3,8-5,8 miljoonaa ihmistä. Ensimmäisen kuukauden sodan keskuskomitean NKP (b) teki useita päätöksiä, joilla pyritään varmistamaan kasvua armeijan puolueen organisaatioiden sotilaat ansioituneet taistelussa. Vuonna 1942 - 1944 vuotta.Puoluejärjestöiltä puolustusvoimien otti keskimääräinen kuukausittainen ehdokkaita puolueen 100000. Ihmistä. Tämä on neljä kertaa enemmän kuin alueelliseen organisaatioon. Yhteensä alkaen 01 heinäkuu 1941 to 01 heinäkuu 1945 ehdokas alkoi 3788000. Ihmiset., Puolueen jäsentä - 2376000. Ihmiset. Sodan aikana puolueen organisaation armeijan on kasvanut viisinkertaiseksi, ja Navy -lähes kolme kertaa (Historia Neuvostoliiton kommunistinen puolue, v. 5, Voi. 1, s. 378.). Eli vastaanotossa puolueen sodan aikana, suoritettiin ei vakaumus tukemana tietoja ja taitoja, sekä osoittaa joukkojen rohkeutta ja vilpitön halu. Tietenkin voit tunnustetaan sankari, mutta samalla, seisoo opportunistisia kantoja. Miten arvioida sitä valossa päivä? Ilmeisesti tämä oli taktinen välttämättömyys, se oli toinen kompromissi puolueen sentralismin demokratian ottamista puolueen ansioituneet taistelussa, vahvisti organisaation taisteluyksiköihin.Mutta strategisesti, tämä myönnytys ei korjattava tulevaisuudessa, rauhan aikana, tarvittavat puhdistuksen.

Alle Hruštšovin, ja sen jälkeen, virheellinen henkilöstöpolitiikkaa, kannalta kommunistipuolueen-rakennus, jatkui, mutta puolue alkoi ottaa ihmiset yleensä erottaa kansantaloudessa. Sen sosiaalinen koostumus on 01 tammikuu 1973 40,7% jäsenistä NKP oli tehtaan työntekijät 14,7% -viljelijät (Suuri Neuvostoliiton Encyclopedia. Katso. "Neuvostoliiton kommunistinen puolue.") Valittaessa uusia jäseniä puolueen yritti ylläpitää kiintiön, pitää heidän riveissään tietty prosenttiosuus tavallisten maanviljelijöiden ja tehtaan työntekijöille. Eli puolue pääasiassa valmistui ei periaatteeseen tietämyksen puolueen jäsen marxismi-leninismin, ei pohjalta johdonmukaista ymmärrystä lakien sosiaalista kehitystä, hänen kypsä tieteellinen näkymät ja saatavuus tarvittavat taidot, ja pohjalta hänen sosiaalinen asema, joka vastustaa periaatteellisesti ajatus rakentaa kommunismi - suunniteltu yhteisö rakennettu tieteellinen perusta.

Tieteellisestä yksimielisyyttä puolueen riveissä

Lisäksi tieteellinen centralists syytetään että vaikkapa keskittäminen puolue välttämättä johda tappion organisaation, sillä ilman demokraattista valvontaa pohjat, toppeja välttämättä rappeutua ja antaa esimerkkejä tueksi Hruštšovin, Gorbatshovin, Jeltsinin.

Kuten klassinen sanoi siitä:

"Tämä huomautus koskee mahdollista ja tavallista väite, että tiukka keskittyminen liian helposti pilata koko juttu, jos sattumalta keskustassa tullaan jolla on valtava voima kykene henkilö. On mahdollista, tietenkin, mutta tämä korjaamiseksi voi olla valittavia ja hajauttaminen, täysin mahdotonta hyväksyä missään suuressa mittakaavassa ja jopa suorastaan ​​haitallista vallankumouksellinen työn itsevaltiuden. Keinot eivät anna mitään ohjesääntöä, se voi vain antaa mitta "ystävällinen toiminta", alkaen päätöslauselmien tahansa ja kaikkien alaryhmien, jatkavat valittaa Keski Organ ja keskuskomitea ja päättyy (pahimmassa tapauksessa) täysin kaatamisenetteivät viranomaiset. " (Lenin. "Kirje toveri meidän organisatoriset tehtävät ".)

Lenin tässä lainaus ja sanoo, että vaalit - ei ole ihmelääke. Hän on hyvin tietoinen siitä, että ilman riittävää tieteellistä koulutusta, tietämättömiä puolueen enemmistö voisi helposti valita kommunisminvastaiset keskusviranomaiset. Esimerkiksi, koska hän on loistava puhuja, hän sanoo Trotski. Ja moderni käytäntö vasemmistopuolueiden liikkeiden ja puolueiden kanssa kommunistisen nimet täsmällisesti vahvistaa sen.

"Kaataa" anti-tieteellinen "voima" puolueen, joka perustuu koko maailmankuvaa Ilyich, on mahdollista vain, jos ruohonjuuritason jäljettömiin itse riittävästi koulutettu yhteiskuntatieteissä kysymyksissä. Muuten mahdotonta, useimmille tietämätön, voi ymmärtää kriittisen epätieteellinen johtajia ja johdonmukaisesti toteuttamaan hänen suunnitelmansa. Ja tässä on kysymys tieteellisen ja järjestelmällinen oppivelvollisuus, noin nousu yleismaailmallisen tuomiovallan, eikä "valintaa tavoite," he haluavat tuoda ilmi meidän ideologisia vastustajia. Niinpä myytti demokraattisen Centralists tiettyjen porvarillinen elitismi, johtaja mania, poikkeuksellisista tieteellisistä keskusjohtoisuus ei ole mitään perusteita.

Varoja rappeutumista puoluejohdon, Lenin näkee "ystävällinen vaikutus." Mutta mikä on kumppanuus? Kumppanuus - yhteisö, joka perustuu läheisyys näkemyksiä, sinetöity yhdellä käytäntöä. Osalta läheisyys kommunistisen puolueen voi perustua vain yhtenäisyyttä tieteellisen näkemyksiä julkisesti asioissa. Jossa objektiivinen totuus tunnetaan ja noudattanut johdonmukaisesti mukaan, ei ole paikkaa ryhmäkuntaisuus, ryhmäkuntaisuus, kilpailu ja juonittelusta, jossa se hallitsee ja kumppanuutta.Ensisijaisuus tieteen, tieteellinen yksimielisyys, tunnustamista objektiivisen totuuden, sen konkreettisuus, sen yhtenäisyyttä, cognizability jo nyt kumppanuus yhdistynyt kommunistinen puolue elin mahdollisimman paljon, mahdollisimman, suojattu virheitä päätöksenteossa. Tällaisessa ilmapiirissä herruudesta tieteellisen tiedon, "kahlata" opportunistit johtamisessa organisaation on jo vaikea tehtävä, koska hakija johtoasema on todistettava paitsi olemassa tietoa marxilaisuuden, mutta myös sekvenssi ymmärrys marxilaisuuden hänen toverinsa, niin teoreettinen sekä muita käytännön.

Se on tässä mielessä Lenin ja ymmärtää opinnäytetyön kumppanuuden osapuolena-tiedekumppanuus, ja mitään muuta, koska todella vahva ja johdonmukainen kommunistisen kumppanuus voi olla aivan nurkan tieteellinen totuus. Vain tieteellinen näkymät antaa edellytys voimassa yhdistys yksilöiden voittajana puolue.

Tästä syystä väitettä, että johto kommunistisen puolueen, missä järjestää periaate on periaate tieteellisten sentralismin välttämättä tule Hruštšovin, Brezhnev, Gorbatshov ja Jeltsin on kestämätön, koska hän organisaation periaatetta, jonka tarkoituksena on katkaisemalla yhteiskuntatieteissä tietämättömyyden puolueen riveissä, etenkin kun kaikki edellä mainitut Nämä tuli valtaan demtsentralistskih olosuhteissa. Mutta samaan aikaan, tulisi ymmärtää, että tieteellinen sentralismia - se ei ole taikaiskusta, ja hoito dialektisen materialismi, on olennaista lisää mahdollisuuksia puolueen jotta siirtää vaiheeseen taistelu vihamielisessä ympäristössä, ei uudestisyntynyt.

Yhteenveto:

1. Aluksi periaatetta bolsevikkien puolue oli sentralismi. Ja, toisin kuin keskusjohtoisuuden ja johti torjunta hallitsevan jos demokratia sosiaaliseen demokratiaa.Demokratia bolshevikit käytetään tarvittaessa myönnytyksiä joissakin akuutin poliittisen tilanteen. Demokratia ei ole on keskeinen organisaation periaatetta.

2. periaate demokraattisen sentralismin - kompromissi puoluerahoituksen muoto organisaatiorakenteen erityisiä historiallisia olosuhteita. Vain VIII Koko Venäjän konferenssin RCP (b) (1919) tunnustettu demokraattinen keskittämispolitiikkaan "ohjaava periaate organisaatiorakenne puolueen ". Tämä periaate on, lopulta, osoittautui tehottomaksi, koska kaikki kommunistiset puolueet XX vuosisadan. perustuu periaatteeseen demtsentralizma voitettu.

3. rappeutumista kommunistisen puolueen johtui hämärtää puolueen marxilainen jäljettömiin, massat, jotka kaikki perustuvat keskiluokan kuluttajien psykologia, joka on ristiriidassa tieteellisen maailmankuvan.

4. Vahva siteet puolueen ja massat, on mahdollista vain jatkuva virta kehyksiä, mutta kehykset eivät muutenkin julkista, ei pikkumainen-porvarillisen ja henkilökunta johdonmukaisesti pitämällä marxismi-leninismin. Täydennystä puoluejohtajat ei-tieteellinen maailmankuva ja pikkuporvarillisia mentaliteetti, päinvastoin, se tuhoaa siteet massojen ja puolue tehdä fiktiota. Siksi samalla tankata puolue eikä vähentää teoreettinen laatu, tarvitsee uuden järjestää periaate.

5. periaate tieteellisten sentralismin - modernisoitu leniniläinen periaate puolueen keskittämispolitiikkaan vahvistettu ensisijaisuus tieteen suorittaa sen looginen johtopäätös, joka perustuu kokemukseen kommunistisen liikkeen tyhjäksi XX vuosisadan.

Vladislav Godyaev