17europarlamentaarikkoa kolmesta eri ryhmästä varoittaa CETA-vapaakauppasopimuksesta: Sopimus ei ole sellainen, millaisena sitä on markkinoitu.
Europarlamentaarikkojen mukaan Euroopan unionin ja Kanadan välillä neuvoteltu CETA-vapaakauppasopimus lisää ylenpalttisesti sääntelyn purkamista ja liberalisointia samalla kun se heikentää hallitusten mahdollisuuksia suojata yleistä etua.
Kun transatlanttisia vapaakaupaneuvotteluja aloitettiin, sekä amerikkalaiset että eurooppalaiset johtajat vannoivat että tällä kertaa kaikki olisi erilaista kuin NAFTA-sopimuksen kanssa, joka tuhosi tuotantopuolen työpaikat, synnytti palkka-alennuspaineita, heikensi kuluttajansuojaa ja muunsi pientilojen Kanadan erääksi maailman suurimmista geenimuunneltujen kasvien tuottajaksi.
Nyt kun salassa valmisteltu – tavallisia parlamentaarikoita ja jäsenmaiden kansanedustajia ei päästetty aiemmin tutustumaan sopimukseen tai keskustelemaan sopimuksen sisällöstä – CETA-sopimus on julkinen, voi arvioida pitivätkö markkinointiväitteet paikkansa, europarlamentaarikot kirjoittavat: Jos CETA on niin ”edistyksellinen sopimus”, miksi sen taustavoimat pelkäsivät asettua kasvokkain demokratian kanssa?
Vaikka kansallisten parlamenttien ja europarlamentin hyväksyntää pyydetään, 90 % (”EU:n toimivaltaan kuuluvat” EU-only competences) astuvat voimaan ennen kuin kansalliset parlamentit tai europarlamentti edes äänestää hyväksynnästä. Ja vaikka yksi tai useampi parlamentti hylkäisi sopimuksen, nämä ”vain EU:n toimivaltaan kuuluvat” osat jäävät silti voimaan, europarlamentaarikot kertovat.
CETA:n on väitetty tuovan ja luovan työpaikkoja, synnyttävän vaurautta, mutta kukaan ei pysty sitä todistamaan. Virallinen kestävyysvaikutusarviointi (SIA, Sustainability Impact Assessment) ennustaa vain 0,03 prosentin kasvua bruttokansantuotteeseen. Riippumattomat, YK:n käyttämään laskentamalliin perustuvat tutkimukset ennustavat negatiivisia taloudellisia vaikutuksia ja 200 000 työpaikan menetystä Euroopassa.
Komissio sanoo CETA:n olevan tarkoitettu auttamaan eurooppalaisia pk-yrityksiä – mutta 99 % Euroopan pk-yrityksistä ei tosiasiallisesti tee kauppaa Atlantin taa.
EU:n ja Kanadan välisessä sopimuksessa ei ole kysymys varallisuuden luomisesta. Kun tämän tosiasian heittää vapaakauppaintoilijoiden kasvoille, he löytävät äkkiä toisen puolustuspuheen: CETA:n avulla onkin määrä luoda korkeatasoisia kansainvälisiä standardeja yhdessä muiden samanmielisten kanssa.
Kuinka ollakaan, sopimuksen teksti ei heijastele tuollaista tavoitetta. Terveysstandardeja ei vahvisteta; ennaltaehkäisyn periaatetta ei mainita koko paperissa. EU ja Kanada eivät sitoutuneet sopimuksella suojelemaan sosiaalisia oikeuksia paremmin; EU ja Kanada eivät sitoutuneet sopimuksella vahvistamaan työtä tekevien oikeuksia. Jo sovitut ilmastotavoitteet ovat ristiriidassa CETA:n kanssa, koska CETA:n myötä päästöjen oletetaan kasvavan.
Pohjimmaltaan koko sopimus on vastoin sitä mitä Eurooppa oikeasti tarvitsee, europarlamentaarikot toteavat: CETA tarjoaa sääntelyn purkamista kun tarvittaisiin lisää sääntelyä; CETA purkaa suojia kun niitä pitäisi rakentaa lisää. Samalla se heikentää lakijärjestelmäämme ja valtioiden kykyä suojella yleistä etua. Esimerkkinä: Kun EU:n maanviljelijät pyytävät lisää suojauksia EU:n sisämarkkinoille, CETA avaa markkinat kanadalaiselle lihalle, 140 000 tonnille vuodessa.
Meppien mukaan kolme vuosikymmentä villiä globalisaatiota on jättänyt monille kansalaisille sen käsityksen, että hallitukset ovat kyvyttömiä kesyttämään globalisaatiota. Vapaakauppasopimusten jälkeen monikansallisten yritysten on entistä helpompi haastaa julkista sektoria hoitavat hallitukset. Sijoittajien ja valtioiden välisiä kiistoja ratkova tuomioistuin, ”Uusi ICS-järjestelmä” ei perusperiaatteeltaan poikkea ”vanhasta ISDS-järjestelmästä”, kirjoittavat mepit, jonka kautta yritykset ovat vaatineet valtioilta korvauksia ”menetetyistä tuotoista”.
Kannattaa huomioida, että saksalaisten tuomarien kattojärjestö voimakkaasti kyseenalaistaa tarpeen luoda tällainen rinnakkainen oikeusjärjestelmä Euroopan unioniin, mepit muistuttavat.
Mepit kyseenalaistavat komission ehdottaman ICJ-tuomioistuimen tuomarien riippumattomuuden.
”Euroopan komissio ja jäsenmaat ovat hyvin selvillä argumenteistamme. Se seikka, että komissio päätti luonnostella ´selittävän julkilausuman´ selventääkseen CETA:n lisäosia osoittaa, että väitteemme ovat hyvin perusteltuja. […] Kansainvälisen lain asiantuntijoiden mukaan komission selittävällä julkilausumalla ei ole mitään painoarvoa laki-mielessä eikä se puutu millään lailla kiistanalaisimpiin kohtiin sopimuksessa. Komissio myönsikin, että ´selittävä julkilausuma´ on lähinnä kommunikointityökalu.”
”Uskomme edelleen, että CETA ei ole sitä, mitä Eurooppa tarvitsee. Uskomme että CETA on vaarallinen demokratialle, taloudelle, standardeillemme ja ympäristölle. Uskomme myös että on mahdollista laatia hyviä, kauppaa koskevia säädöksiä, eritoten monikansallisella tasolla.”
”Kannatamme monikansallisia sopimuksia, joilla luodaan työtä tekeviä ja kuluttajia hyödyttävää sääntelyä, globalisaation sääntelyä, ilmaston lämpenemistä vastaan käydyn kamppailun integroimista, normiemme suojaamista samalla kun säilytetään demokraattiset mallimme. Muunlaiset sopimukset tulee hylätä, ja sen päämäärän eteen taistelemme loppuun asti.
Marie Arena, S&D (Parti socialiste – Belgium);
Guillaume Balas, S&D (Parti socialiste – France);
Hugues Bayet, S&D (Parti socialiste – Belgium);
Sergio Cofferati, S&D (Italy);
Fabio De Masi, GUE/NGL (DIE LINKE – Germany);
Yannick Jadot, Greens/EFA (Europe Ecologie – France)
Eva Joly, Greens/EFA (Europe Ecologie – France);
Stelios Kouloglou, GUE/NGL (ΣΥΡΙΖΑ – Greece);
Curzio Maltese, GUE/NGL (Italy);
Florent Marcellesi, Greens/EFA (EQUO – Spain);
Emmanuel Maurel, S&D (Parti socialiste – France);
Anne-Marie Mineur, GUE/NGL (Socialistische Partij – Netherlands);
Dimitrios Papadimoulis, GUE/NGL (ΣΥΡΙΖΑ- Greece);
Georgi Pirinski, S&D (Bulgarska sotsialisticheska partiya- Bulgaria);
Marc Tarabella, S&D (Parti socialiste – Belgium);
Ernest Urtasun, Greens/EFA (Iniciativa per Catalunya Verds – Spain);
Monika Vana, Greens/EFA (Die Grünen – Austria)”


Kommentti:
Belgia ei pääse allekirjoittamaan CETA-sopimusta koska Vallonia, Brysselin alue sekä ranskankielinen yhteisö kaikki vastustavat sopimusta eivätkä anna liittovaltion hallitukselle valtuuksia allekirjoittaa. Myös Belgian saksankielinen yhteisö on ilmoittanut ettei anna suostumustaan.
Komissio ei voi allekirjoittaa sopimusta ilman, että kaikkien EU28:n jäsenmaiden suostumus sopimukselle on saatu. Vastustusta CETA:lle löytyy myös Kanadasta. Kanadan entinen puolustusministeri Paul Hellyer vastustaa sopimusta koska sen solmiminen estäisi Kanadaa tulevaisuudessa ottamasta rahan luontia ja valuutan liikkeelle laskemista pankeilta valtion hallintaan. Hellyer on yhdessä rahauudistusta vaativan rahataloudellisen komitean (COMER) kanssa tehnyt CETA:sta kanteen Kanadan liittovaltion oikeusistuimeen.
Kanadalaiset ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojajärjestöt vastustavat sopimusta.
Kolmessatoista Euroopan maassa yli 2000 paikallis- ja aluehallintoa on julistautunut CETA-, TiSA- ja TTIP –vapaiksi alueiksi.
Kuten Vallonian pääministeri Paul Magnette taannoin totesi: Vapaakauppakeskustelussa on kyse siitä, millaisen globalisaation haluamme.
Riikka Söyring

Lähde

Progressive Caucus of the European Parliament | EurActiv (17.10.216): CETA not the progressive agreement it claims to be https://www.euractiv.com/section/trade-society/opinion/ceta-is-not-the-progressive-agreement-it-claims-to-be/

Lue myös: