Tekijä: Daniel Vega Fernandez
Blogosfäärissä ja muissa ympäristöissä kriittistä ajattelua maamme yksi ruokia muotiin, on keskustelu keskustelun sisällyttäminen erilaisia näkökulmia keskusteluun tulevaisuudesta ja esillä rakentamisen nykyinen ympäristö. Seuraavat ei-antagonistisia ristiriitaisuuksia digitaalisen median edustavat olevia erilaisia mutta ei erilaisia näkemyksiä rakentamisesta meidän Todellisuudessa se on muodikasta tästä aiheesta, joka ei ollut takahuone mutta hyvin moderni, koska tarjoamia mahdollisuuksia uusien paradigmat tietojen ja tietämyksen rikkoi vastavirtaan valtion monopolisoituminen viestinnän ja median, huolimatta tekniikan jälkeenjääneisyys ja puute medialain, joka oikeuttaa tai hylätä ne, jotka yrittävät olla vaihtoehtoisia ääniä tiedollisia viidakko.
Äskettäin yksi toimitukselle blogi La Joven Kuuba (LJC), Harold Cardenas sai naulan kantaan tämän vaikean asian. Tässä artikkelissa Harold, jälleen kuten monet muut, jotka pelata tätä teemaa, pudota omaan ansaan, tiedostamatta, koska todettiin, useat kommentteja tämän artikkelin, julkaistaan blogissa: määritellä raja tilaa osallistumisesta Kuuba, monikko ja useita ääniä, on rujo määriteltäessä jotka määrittelevät tilaa osallistumista ja rajat tämä tai mikä on sama, joka jättää ne, jotka eivät sovi tähän keskusteluun. Miten olisi johtoajatus yksi suosikkini sarjakuvia Watchmen, "Kuka vartioi Watchers?".
Kun vaatimaton halu sisällyttää herne paisti, mistä henkilö katsottuna olen jakaa joitakin ajatuksia. Ensin määritelmä alkaa nykypäivän Kuuba, osallistua keskusteluun siitä, miten se on, näyttää heilutella ideoita, jotka ovat ja puolustaa niitä tai julkaista on politiikkaa, ei keskustella eikä kukaan loukkaantunut. Meidän täytyy päästä eroon ennalta suunniteltu vivahteita, että politiikka on vain toimintaa päätöksenteolle hallituksen tasolla tai antaa lausuntoja Radio Marti. Tähän ajatukseen, mitään osallistuminen keskusteluun, on poliittista toimintaa, vaikka ei ennakkokäsityksiä tai ennalta käsitteellistää sellaisenaan. Sitten minun henkilökohtainen käsite on rajoja osallistumista on määritelty muodollisesti monitekijäinen; ensin eettinen tarpeita, jotka ideat eivät ole haitallisia ihmisarvoa ja kehitystä henkilöitä tai ihmisiä, ihmisoikeuksien julistuksen ja kaikki lausunnot, jotka käsitteellistää, mukaan lukien ole kirjautunut tai panna joita Kuuban valtion, pitäisi käyttää lähtökohtana mallintamiseen raja osallistumisen tämän kulman. Henkilökunta ei sosiaaliset, taloudelliset jne asennosta oikeuksia, ei vain poliittisia, vaan on otettava huomioon, kun validointi osallistuminen, joka on, jos sitä mieltä, että kaikkien Kuuban kansalaisten tulisi olla yhtäläiset mahdollisuudet saatavuudessa terveys, koulutus, työ, taloudellinen kehitys, media, yhdessä muiden ihmisten ja muita aiheita määritelty lainsäädännössä ihmisoikeuskomission tunnustettu, tyytyväinen keskusteluun kansainvälisen oikeuden. Miten toteuttaa että yhtäläiset mahdollisuudet, kunnioittaa muiden oikeuksia, se on haaste ja ero yhdistää meitä tai erottaa.
Toinen reuna, joka vahvistaa, mielestäni on, että oikeus osallistua ei pitäisi olla haitallisia suvereniteettia ja koskemattomuutta maan, ei tulisi olla ristiriidassa ja ristiriidassa käsitteen Kuuban kansa. Esitä rakenne, joka sisältää alistamista itsemääräämisoikeutta, arvokkuutta haitallisia maan ja kannattaa näitä etuja syrjäyttäen Kuuba ja Kuuban kansalaisten ylimääräistä etua, on poissa keskustelusta. Kuuba pitäisi olla ja se määritetään kuubalaiset, vastaan viljaa muiden ulkomaisten etuja. Tämä ei tietenkään sulje pois osallistumista kuubalaiset maanpaossa, edellyttäen että tätä periaatetta noudatetaan. Viitteet tähän validointi voisi löytää Marti ajatus ja hänen käsite kotimaassaan. Olen henkilökohtaisesti löytää viittauksia tätä näkökohtaa ajattelussa Fidel Castro, mutta ei aio asettaa minun viittauksia kenellekään.
Rajaavien keskustelu on vireillä jälleen kysymys, joka määritellään yksimielisesti henkilökohtaisesti tai modulaattorin sitä. Se on kiistanalainen kysymys, joka riippuu muun muassa etuihin takana kunkin median. Uskon, esimerkiksi, että sinun ei pitäisi arvostella Granma ja Juventud Rebelde koska vahvistaa linjaa Kuuban kommunistinen puolue, koska nämä ovat media, vastaan viljaa, joka on voimassa vaatia enemmän huippuosaamista tiedotuspolitiikkaa ja enemmän läheisyyttä tunne massojen ja todellisia ongelmia, asiat nimenomaan vaadita asetuksissa ja säännöissä PCC todellinen. Samalla tavalla kuin LJC blogeja, niitä ei saa sensuroida määritellä ja oltava oma toimituksellinen politiikka, aina kiinni, mitä on todettu aikaisemmissa kohdissa. Itsestään selvää on, että jokainen väline on ääni tai etujärjestö että raha, tämä periaate koskee kaikkia sosiaalisia järjestelmiä tiedämme. Jos ongelmia on juuttunut paheet ja cortedades nykyiseen keinoin, pahempaa on laskevan toisessa päässä ja kopioi pahin paheet keinot vahvistanut kapitalistinen järjestelmä. Mielestäni muut voimassa vaihtoehdot voivat olla median tai tietoja julkisessa omistuksessa, säätelee niiden lukijat / tilaajat, jotka ovat niitä, jotka antavat taloudellista tukea medialle. hyvin mielenkiintoisia ehdotuksia, jotka olisivat voimassa tutkia löytyy esimerkiksi kirjoissa espanjalainen toimittaja Pascual Serrano, kiihkeä parjaaja tiedotuspolitiikkaa Great Capital, myötävaikuttamassa vaihtoehtoisia viestimiä kuten kapina ja Insurgent, joka on hyvin konkreettisia ehdotuksia median mallien julkisessa omistuksessa. Yhteenveto monikossa modulaattorin, säätelee media lakia, joka edellyttää yhteensopivaa etiikka kollektiivinen arvot sekä Kuuban kansakuntana kuin lähtökohta sananvapauden, olisi haluttu.
Tämä artikkeli ei ole tarkoitus olla non plus ultra sääntöjen keskustelua Kuuban todellisuutta, vaan luoda ideoita auttaa meitä rakentamaan yhdessä pelisäännöt.
|
keskiviikko 1. maaliskuuta 2017
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti