22 MAALISKUU 2013

USA hyökkäsi Irakiin Koska Saddam oli W $ D

Kymmenen vuotta sitten USA käynnisti summittaiset "järkytys ja kunnioitusta" hyökkäys Bagdad. Suuri osa maan vastustivat sotaa, ns perustelut sotaan olivat täynnä reikiä ja ei-sequiturs, ja tänään näemme sotaa onnettomuus. Seymour Hersh kysyy "Miten pieni joukko kovan linjan konservatiivit ympäri Bush, kuten Dick Cheney, Donald Rumsfeld, ja muutama uuskonservatiivien niin nopeasti heittää meidät kalliolta?" Vastaus on, että se ei ollut vain tämä klikki republikaanit ja uuskonservatiivit. Se oli myös useita huomattavia Democrat johtajia, jotka oli monta kuukautta aikaa selvittää, mitä monet meistä oppivat ennen hyökkäystä: Saddam ei ollut joukkotuhoaseita tapauksessa, että ulkoministeri Colin Powell tehty ennen Yhdistyneiden Kansakuntien perustui valheeseen ja propagandaa. Vaikka emme voi oikeutetusti tuomita George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Condoleezza Rice, republikaanit ja uuskonservatiivien johtavien USA osaksi traaginen ja moraaliton sota perusteella valheita, ei ole mitään syytä olla enemmän anteeksi johtavista demokraatteja jotka tukivat tätä laitonta ja perusteetonta hyökkäystä: Joe Biden, Hillary Clinton, John Kerry, ja Harry Reid. Ilman heidän tukeaan, sota ei olisi mennyt eteenpäin.

Julkinen todisteita ylivoimaisesti validoitu että ei ollut joukkotuhoaseita. On kohtuullista olettaa, että cabal republikaaneja ja johtavien demokraattien jotka tukivat hyökkäystä myös tiesi tämän. Jokainen heistä oli kirkas ja ilmoittivat esikunnat, jotka oli myös tietää, että joukkotuhoaseiden perustelu oli valhetta.

Miksi sitten ei USA päättää hyökätä Irakiin ja poistaa Saddam Hussein vallasta?

On aina hyödyllistä seurata rahaa. Jotka luulivat hyötyisi taloudellisesti tästä laiton hyökkäys?

Paljon on kirjoitettu öljy-yhtiöt, joilla oli silmä Irakin öljystä jo ennen 9/11. Silti on paljon suurempia taloudelliset sidosryhmät: Yhdysvaltain hallitus, se on 1%, ja top poliitikot molemmat osapuolet.

Keskeisyydestä ja dollarin arvon välttämättöminä taloudellisen turvallisuuden Yhdysvalloissa sitä kautta vuokrasopimus näkökulmasta muutamia huippupoliitikot ja 1%, olennaista turvallisuuden Yhdysvalloissa. Arvo dollarin edellyttää, että dollari pysyy valuutta eniten käytetty kansainvälisessä maksuliikenteessä ja edelleen yksi maailman hallitseva varantovaluutoista .

Yhtäkkiä tämä mukava status quo oli uhattuna. Saddam Hussein oli alkamassa myydä öljyä, jonka EU valuutta, ei Yhdysvaltain dollari. Tämä olisi heikentänyt dollarin arvon ja heikensi Yhdysvaltain talouteen. Tämä on unpublicized syy poistamiseen Saddam Husseinin.

Ron Paul on julkistettu tämän ajatuksen, mutta se on saanut vähän huomiota. " Saddam Hussein vaati euroa hänen öljyä. Hänen ylimielisyys oli uhka dollarin; Hänen eivät saaneet minkäänlaista sotilaallista mahti ollut koskaan uhka ... Ei ollut mitään julkista puhetta eli Saddam Hussein, koska hänen hyökkäys eheyden dollarin varantovaluuttana myymällä öljyä euroissa. Monet uskovat, tämä oli todellinen syy meidän pakkomielle Irakiin. Epäilen se oli ainoa syy, mutta se saattaa hyvinkin on ollut merkittävä rooli meidän motivaatiota sotaa. "

Vuoden kuluttua sota alkoi, Sohan Sharma, Sue Tracy, ja Surinder Kumar väitti myös , että aiheettomia "järkytys ja kunnioitusta" hyökkäys Irakiin oli palvella useita taloudellisia tarkoituksia, joista ensimmäinen oli "turvata Yhdysvaltojen talouden uudelleen intoa Irakin öljy Yhdysvaltain dollareina sijasta euron yrittää lukita maailman takaisin dollari öljytradingiä niin USA jäisi hallitseva maailman valta-sotilaallisesti ja taloudellisesti. "Jos OPEC alettiin myydä euroissa, arviot olivat, että dollarin arvon laskisi 20% ja 40%.

20-40% dollarin romahdukseen olisi asettanut Yhdysvaltain talouden syöksykierteeseen. Polttoaineen hinta olisi välittömästi venähtää, kuten myös hintaa muihin tuonnin. Dollari ei olisi enää varantovaluuttana maailman tai valuutta kansainvälisen kaupan. Kuten Ron Paul muistutti myös , terveyden taloutemme on riippuvainen kansainvälisestä keskeisyydestä dollarin. Tämä on mitä tukee paitsi taloutta, mutta meidän sotilaallinen ja kykyämme torjua ulkomaiset sodat. Uhkaavat kaikki tämä talouden ja sotilaallinen-oli merkittävä syy niille huolissaan talouden ja meidän armeijamme valta-asema maailmassa ryhtymään toimiin.

Tämä uhka dollariin selittäisi Hillary Clinton vaatii , että Irak oli niin dire uhka Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden että se vaati häntä, "etujen kansamme," äänestää valtuuttaa hyökkäystä. Jos rinnastaa turvallisuutta Yhdysvaltain talouden tai rahoituksen Yhdysvaltain armeijan kanssa kansallisen turvallisuuden, kuten Hillary Clinton ja muut johtavat demokraatit todennäköistä teki, joka selittäisi tukensa hyökkäystä.

Ne, jotka puolusti Irakin miehityksen koskaan mainittu julkisesti, että hyökkäys oli tarpeen puolustaa dollariin. Jos näin tehtäisiin luoneet julkinen takaisku sekä julkista valvontaa miksi dollari oli niin haavoittuva. Selittää tätä heikkoutta yleisölle selitys olisi lopulta paljastanut, että olimme kansa, joka ei voi maksaa velkansa. Poliittinen kustannukset kaatuu talouden varojen puute meidän alati laajeneva sotilaallinen, ja huolissaan julkisen olisi ollut kestämätöntä poliittista taakkaa vallanpitäjien. Ilman mitään mainintaa uhka dollariin, jotka tukivat sotaa julkisesti perustella sitä keinona estää Saddam Husseinia käyttää tai kehittää joukkotuhoaseita. Irakin sota oli tarkoitus kuvata perusteltu ennaltaehkäisevän sodan.

Vuonna 2003 Noam Chomsky määritellyt kolme tarvittavat edellytykset ennaltaehkäisevän sodan:

1. kohdemaa on käytännössä puolustuskyvyttömiä.

2. sota on vaivan arvoinen

3. On oltava keino kuvata kohdemaan lopullisena paha ja välitön uhka selviytymistä.

"Irak kelpuutettu kaikki lasketaan," Chomsky totesi ja hän oli oikeassa:

1. Irak heikensivät seuraamuksia, itse asiassa ei ollut joukkotuhoaseita, ja niin oli käytännössä puolustuskyvytön.

2. Kuluttajien dollari ja Yhdysvaltain talouden nähtiin vaivan arvoinen hyökkäyksestä.

3. USA ei kuvata Saddam Husseinia lopullisena paha ja välitön uhka olemassaoloa.

Ja niin, kymmenen vuotta sitten, Yhdysvaltain aloitti sodan, joka tappaisi satojatuhansia irakilaisia, tappaa yli neljätuhattaviisisataa Yhdysvaltain joukot, maksaa yli $ 4 biljoonaa dollaria, luoda tuhansia Yhdysvaltain Eläinlääkärit niin haavoittunut fyysisesti ja henkisesti että monet ovat itsemurhan, ja kärjistyä viha Yhdysvaltain kaikkialla muslimimaailmassa.

Tuloksena oli, että USA teki suojaa herkkää Almighty Dollar Saddam Husseinin W $ D. Sodan aikaan, mitä se oli suunnattu saavuttaa yksikään republikaanit vastuussa tästä laitonta ja moraalitonta sotaa olivat jopa syytteeseen. Näkyvä demokraatit, jotka tukivat sitä-Hillary Clinton, Joe Biden, John Kerry ja Harry Reid-on palkittu virkaa poliittisten kunnioitusta ja valtaa. On tärkeää "seurata rahaa" ja ymmärtää, miksi tämä kauhistuttavan moraalitonta ja laitonta hyökkäystä tapahtunut. Meidän täytyy olla täysin tietoisia kansalaisten, ja nähdä pidemmälle propaganda sumu tavoitteista Irakin sodan on askel tähän tärkeä suuntaan.

Bart Gruzalski emeritusprofessori filosofian Northeastern University. Hän yhteistyössä muokattu arvoristiriitoja in Health Care Delivery ja julkaissut On The Buddhan , sekä Käytössä Gandhi .