Hei, maatilan kotiin! Essee joitakin kysymyksiä maatalouden politiikan Neuvostoliitossa
Vuosia, koska viritys "glasnost" liberaali kouluttajat ovat yrittäneet selvittää massat ehdollinen refleksi, kuten Pavlovin koirat, jotka on kuulostava kelloa välittömästi aloitti tuotannon mahanesteessä. Tämä refleksi oli että tietyn sanan, kuten "Stalin", ja lause, kuten "proletariaatin diktatuuri", välittömästi aiheutti maallikon röyhtäily tai muita epämiellyttäviä reaktioita.Huolimatta ulvontaa lehdistön ja teleyaschika useimmat valmensi rosvoja kynä huolimatta tonnia raakaöljyä ja halpamaista valhe, joka on valettu Neuvostoliiton liberaalit eivät ole pystyneet saavuttamaan tuloksia, joita on käytetty niin paljon resursseja - ne eivät onnistuneet juurruttaa laaja proletariaatin massoja pysyvää vihaa Neuvostoliiton aiemmin, joten decommunisation skenaario (sellaisena kuin sitä on toteutettu nyt Ukrainassa) jouduttiin siirtämään loputtomiin. Mitä enemmän! Hänen rehottaa kleptomania, ja täydellinen puuttuminen omantunnon, liberaalit ovat kehittäneet halveksuntaa massat vain itselleen, mutta tällainen halveksuntaa, että sana "liberaali" filosofinen ja poliittinen sanaston nopeasti siirtynyt luokkaan karkean expletives.
On rohkaisevaa huomata, että kun etäisyys meitä Neuvostoliiton aikana kiinnostus Neuvostoliiton ja sosialismin ei ole vain lakannut, vaan päinvastoin - on ollut kasvussa, vaikka väsymätön liberaali itkee noin totalitarismia, johon muuten parasitize erilaisia porvarillinen-isänmaallinen lukuja. Nuoret alkavat kiinnostaa tapa, jolla perustettiin yksi tai muuhun taloudelliseen toimintaan Neuvostoliiton. Erityisesti olin havainnut, että kansalaiset ovat kiinnostuneita aiheesta Neuvostoliiton kolhoosien, ensimmäinen ihminen ja sitten toinen kysyi minulta miten ruoka oli menossa jakauma kolhoosin, joka omisti maan, ja niin edelleen. Jne.; Yllätyksekseni nykyajan ihmiset melko epämääräisesti kuvitella, että tällainen tilalla. Kysyin onko viljelijä voisi lähtöisin tilalta, noutaa osakkeelle eli maanviljelijä nykymerkinnöin tämä on eräänlainen sijoittajien kanssa! Ja tajusin, että teema kollektiivisiin tarpeisiin tänään yksityiskohtaisen valaistus.
Aloitetaan kysymykseen miksi kaikki Neuvostoliiton hallitus oli luoda kollektiivitiloista? Täällä me tarvitsemme hieman pulahtaa historiassa kysymys.
Venäjä alussa XX vuosisadan oli aika surullinen näky: talonpoika maa, jossa yli puolet väestöstä - viljelijät, jotka olivat 21 miljoonaa yksittäisten tilojen, jossa 65% talonpoikien 1916 muodostui huono, koko kotitalouksien määrä 30% ei ollut hevosia. 34% varaston, ja 15% kylvö.
Maatalouskoneisiin oli erittäin taaksepäin, rutiinia. Tärkeimmät välineet talonpojat työskentelivät auran, metsäkauriin, puisia aurat ja äkeet. Saavutukset maataloustiede köyhä ja keski talonpoika massat eivät olleet käytettävissä. Ominaispiirteet talonpojan maatalouden saannot olivat alhaisia ja niiden äärimmäinen haihtuvuus; saannon Venäjä oli yksi viimeisistä paikoista Euroopassa. ( Neuvostoliiton sosialistisen 1917-1957 GG. )
Lukija varmaan kuullut "hrustobulochnyh" tarut noin tsaarin Venäjällä, joka on puolet maailman syötetään leipää. Todellakin, ennen vallankumousta, Venäjä oli suurin viejä viljan (25,74% maailman viljan viennistä), vaan siitä, miten ruokkia, "puoli maailmaa" puhe voinut mennä siitä yksinkertaisesta syystä, että 98% viennistä suuntautui Eurooppaan. "Voi hyvin! - huudahtaa hrustobulochnye patriots. - Mutta puoli Eurooppaa syötetään kunnes bolshevikit tulivat, ja kaikki ei ole tuhoutunut. " Oli kuitenkin mahdotonta ruokkia Eurooppa: .. Mukaan tietojen 1913 Euroopassa kulutetaan 8336800000 tonnia katkottua kasveja, joista hänen oma kokoelma oli 81%, kun taas nettotuonnin viljan - 1581600000 puntaa (19%), jossa osuus Venäjän se on 6,3%. ( Kokoelma taloudelliset ja tilastotiedot maataloudesta Venäjän ja ulkomailla, Pietarin - 1917 )
Se voi tuntua, että Venäjällä, koska se oli merkittävä viejä viljaa riitti. Mutta tämä ei pidä paikkaansa. Nälänhätä, tai kuten he kutsuivat sitä niinä päivinä, kuningas-nälänhätä oli ennen vallankumousta Venäjällä yleistä. Esimerkiksi vuonna 1891 nälänhädän pyyhkäisi laaja alue 29 maakunnissa. Vuonna 1901 siellä oli nälänhätä 17 maakunnissa keskustasta etelään ja itään, ja vuonna 1905 nälänhädän raivosi jo 22 maakunnissa, sitten meni jono laihaa vuotta: 1906, 1907, 1908 ja 1911. Lukijalle ymmärtää, miten se oli kaiken huono syöminen, todistamaan M. Menshikov työntekijä konservatiivinen sanomalehti "New Era":
"Joka vuosi Venäjän armeijassa on yhä sairas ja fyysisesti kykene. <...> Huono ravinto kylässä, vaeltava elämä tulokseen, varhainen avioliitto vaatii intensiivistä työtä lähes murrosiässä - joka aiheuttaa fyysinen väsymys. <...> Kertoa pelottava privations tehdään palvelun joskus alokas. Noin 40 prosenttia. rekrytoi lähes ensimmäistä kertaa syö lihaa pesti. Palveluksessa sotilas syö, mutta hyvää leipää erinomainen lihakeitto ja puuroa, t. E. Mitä monet eivät ole käsitettä kylän " (artikkeli 1909) .
Meillä on siis taaksepäin maatalousmaa, joka koostuu miljoonista pienistä, likaista maatilat, pysty ruokkimaan itseään. Köyhyysrajan talonpojan talouden ja näin ollen sen jälkeenjääneisyys johtui siitä, että talonpojat olivat liian vähän maa - se oli väärinkäytetty maanomistajien ja kirkko. Mitä sanoa, jos 30000. Maanomistajat omisti lähes saman verran maata, jonka omistaa noin 10 miljoonaa. Talonpoika kotitaloutta! Ns "talonpoika kysymys" on kypsynyt lähtien XIX vuosisadan ja 1917 hän oli jo ylikypsiä jotta itsenäisesti ratkaisee talonpojat jonka joukkovainoista kartanot ja maa kyykyssä. Leninin asetus Land, monessa suhteessa vain kirjattu jo vakiintunutta järjestystä asioita, antaa sille kulttuurin muoto.
Liberaali propagandaa huolellisesti vahvistetaan ihmisten päissä vähän ajatellut, että bolshevikit olivat oletettavasti luvattu maa talonpojille, mutta ei koskaan antanut hänelle. No, pitävät tätä kysymystä, tosiasioiden perusteella. Asetus Land lakkautti vuokranantajien ja yksityistä maaomaisuutta, kaikki takavarikoitiin vuokranantajat maa-aluetta johdetaan tilaan (ihmiset) ja omaisuuden lahjoitti antaa talonpojille käyttää. Jakelun maa uskottiin paikallisen ja alueellisen itsehallinnon ja maa valiokuntien ja:
"Leveler maa pitäisi olla, että on. E. Ground jaetaan työntekijöiden välillä, riippuen paikallisista käyttöolosuhteet työssä tai normaali. Maankäyttömuodot tulisi olla täysin vapaata. " Lisäksi: "Land Rahastoon määräajoin uudelleenjakeluissa perustuu väestön kasvu ja maatalouden tuottavuus ja kulttuuri."
Mittaa maanjakoa yleensä tarjoillaan Eater (kuluttaja rate) ja vammaisuuteen (työtahti). Mukaan kuluttajien määrä tai työikäisten jaettiin pääosin peltoa. Muut syyt, kuten heinä niityt, jaettu usein useissa karjaa, joka oli kannattava kulak tiloilla. Etuoikeus vastaanottamisesta myönnetyn maa maatyöläisiä, maattomat ja maa-nälkäinen talonpojat, mutta muuten osassa maata on uskottu siihen on käytettävissä elävien ja "kuollut" inventaario. Maa, jolla on erittäin sivistynyt tiloilla (istutukset, taimitarhat, kasvihuoneet) asiasanaketjua ja niiden tilalle järjestettiin maatiloilla (Neuvostoliiton, t. E. valtion tiloilla). Mukaan keskustoimiston of Land Management loppuun mennessä 1920-36 maakunnissa Venäjän Euroopan kokonaismäärästä rahastosta ansaitsemattoman maa määrää 22.847.916 hehtaarin hävittäminen talonpojiston sai 21.407.152 Dess., Kolhoosien ja valtion tiloilla 391,614 1049150. Tämä lisääntynyt alue talonpoika maat 80%: sta 99,8% koko alueen kaikista maista kätevää. ( Esseitä talousmaantiede Neuvostoliiton, "New Village" - 1924 )
Niinpä, kuten voimme nähdä nämä tiedot sanomalla, että talonpojat eivät nähneet maasta bolshevikkien, sitten käydä brutto ristiriidassa tosiasiat. Mutta viljelijät eivät voi myydä, sotilas, antaa tai vuokrata maata - voi jäävätä minulle - ja jos on, se tarkoittaa, että bolshevikit olivat vielä pettäneet talonpojat luvattiin, että antaa heille maan, ja tehdä se "pussittanut" ja teki talonpojat, työntekijät. Hetkinen, Minä vastaan, koska se kääntyy pois se ei ole, että bolshevikit "ei tuottanut" maa talonpojille ja että ne eivät anna sitä yksityistä omaisuutta! Nyt se on lähempänä totuutta! Kuitenkin, jos bolshevikit esitteli talonpoikien luulla, että he saavat maan se on muodossa yksityistä omaisuutta? Kaikkein selvimmin tämä ei ollut. Ja bolshevikit todella satuttaa etuja viljelijöiden antamatta heille maata yksityisomistukseen? Tietenkin yksittäisiä aiheita myrkytetty markkina-ajattelu, loimet että viljelijät eivät voi myydä tai asuntolainasta maataan, mutta mitä he tarvitsevat on ollut? Valtio antoi maan ikuisesti, ilmaiseksi, ajan myötä, jossa väestönkasvu ja tilojen tuottavuutta, jaossa lisättiin, paitsi että hallitus antoi maatalouskoneiden (tästä aiheesta keskustellaan myöhemmin), päälle kaikki viljelijät, jotka ovat menettäneet seurauksena vanhuuden tai loukkaantumisen mahdollisuus henkilökohtaisesti maatilan antoi eläkettä. No, mitä muuta toivoa onnea? Jos kylässä perustettu kapitalistinen markkinatalous, joka johtaisi tuhoon massan köyhien talonpojiston. Minne mennä maattomat viljelijälle? Mennä kaupunkiin, liittyä armeijaan työttömien? Tai mätää nyrkki pilkkahintaan? Tai mene rosvot? Siunaus aseiden tuolloin oli yli ... Joten mikä puoli älä katso, ja bolshevikit toiminut etujen talonpoikien ensinnäkin - köyhiä, jotka, kuten muistetaan, oli yli puolet.
Mutta mitä neuvostohallitus oli järjestää kollektiivitiloista? Jos kaikki maa siirtyi julkista omaisuutta, miksi oli mahdotonta järjestää valtion maatiloille kaikkialla? Ja asia on pikkumainen, itsekäs enemmistön kantaa talonpojat. Kynästä M. Bulgakov, myös uskonnollisia ja mystisiä ulkokuori, se meni ihan kiistanalainen romaani "White Guard", jossa pyrkimykset tietty osa talonpoikien näkyvät täällä vuoropuhelu:
- Koko maa talonpojille.- Jokainen sata aaria.- jollekin vuokranantajien ja henki ei.- Ja että jokaista sata näistä kymmenyksistä uskolliset leimattu paperi tiiviste - ikuiseksi omaisuudeksi, perintö, mistä isoisä isän, isältä pojan pojanpoika ja niin edelleen.- Jos ei roskaväki kaupungin ei tule vaatia leipää. Leipämme, talonpoika, no se ei anna, he itse eivät syö, haudata maahan.- velvoittaa kaupungilta toi kerosiinia.
Se on se oma psykologia: "Kaikki minun! Anna kenenkään! On parempi haudata maahan, mutta en anna!". Tämä psykologia on tuonut nuoren neuvostotasavalta paljon ongelmia, kuten aivan sama viljelijöille. Muuten, koska siitä, että talonpojat olivat piilossa leivän "no riffi-Raff kaupungin ei tule vaatia" neuvostohallitus oli pakko luoda pakkoluovutuksen varmistaa säännösten nälkää kaupunkiin.
Asemaa talonpojan kahdella tavalla: yhtäältä se on kova työntekijä siis muistuttaa hengeltään proletariaatin, ja toisaalta - omistaja tuotantovälineet ja tavaroiden, yritetään vastaavasti porvaristo. Jos bolshevikit olivat menneet pakkolunastus talonpoikien, se olisi varmasti jo pitkään tehnyt niitä vihollisia Neuvostoliiton vallan, työväenluokan vihollisia. Mutta kuten jo mainittu, asema talonpoika ambivalentti, jotta se voi tulla kuin vihamies ja liittolainen työväenluokan, koska, kuten hän kirjoitti VI lenin :
Tapa yhdistää miljoonat pienet tilat yhdeksi suuren maatilan oli yhteistyön kautta viljelijöille. On ymmärrettävä, että on yhteistyötä ja toimii tietyssä järjestelmässä yhteiskuntajärjestyksen järjestelmässä omat suhteet tuotannon. Siksi on tarpeen erottaa yhteistyötä 20-30-xx vuotta. ja yhteistyö käynnistämä Gorbatshovin perestroika. Asetus Andropov, tämä huomaamaton hahmo jolla oli todella kohtalokas rooli kohtalo Neuvostoliiton kaikki Neuvostoliiton yrityksistä vaihtoi kokonaiskustannuslaskentaan, mikä tarkoittaa, että tavoite yritys ei täytä ihmisten tarpeisiin, ja suurin voitto. Kokonaiskustannuslaskentaan yhdistettynä heikentää vaikutus valtion suunnittelu komissio, merkittävästi kaventunut kommunistisen alan Neuvostoliiton talouden, laajenee siten markkinoiden sektori. Niinpä alussa perestroikan Neuvostoliitossa leimasi osuuskuntien jo kapitalistinen järjestelmä, joten yhteistyö oli markkinoiden eli. E. kommunisminvastaiset luonnetta.
Aivan eri asiat olivat kanssa yhteistyössä leninistisen ja stalinistisen aikakauden, jolloin vahvistui suunnitelmatalouden, markkinatalous on hidastunut tasaisesti, ja koska luonto pelätään tyhjiöitä, vapautuneet viemä tila varmoja kommunistinen elämäntapa.
Joten, tarkoituksena kollektiivisen maatalouden ei haavoja pikkuporvarillisesta luonne maanviljelijöiden edut, luoda yksi vahva maatalousalalla, suunnittelussa mukana järjestelmässä. Liberaalin median yhteisomistukseen pidetään lähes suurin tragedia vuosittain hänestä julkaistujen artikkeleiden ja kymmenkunta kirjaa, niiden laatijat ovat: akateemikkoja, lääkärit, professorit, ja vain satunnaisia roistoja piirtää meille niin kauhea kuvia yhteisomistuksessa, että on aika ampua kauhuelokuva! Todellisuudessa tietenkään se ei ollut niin. Aivan, taitoksia alalla tehtiin ne eivät ainoastaan Rattle partbyurokratami halusi mielistellä johdon ja saavuttaa kasvua yhteisomistukseen kuvitteellisia ja joskus väkivaltaisesti, mutta myös kiihkeä vastustajat puoluekokouksessa (ovat hyväksyneet Stalinin linja maatalouden kehitys) mukaan lukien johtaja Ukrainan sosialistinen neuvostotasavalta, salainen trotskilaiseksi Nikitkoy Hruschevym. Kuitenkin Keski-johdon johdolla Stalinin mahdollisimman paljon ja estää tällaiset väkivallanteot. Yhdessä artiklojen Stalinin erityisesti korosti:
"Onnistumiset kollektiivista-maatalouspolitiikasta johtuvat muun muassa siitä, että se on, tämä politiikka perustuu vapaaehtoisen kollektiivisen maatilalla liikettä, ja koska erilaisia oloja eri alueilla Neuvostoliiton. On mahdotonta asettaa kollektiivinen voima. Olisi typerää ja taantumuksellinen. Farm liikkeen tulee perustua aktiivista tukea tärkeimmistä massasta talonpojiston. "
Stalin oli tietysti tietoinen "luovuutta" paikallisten johtajien ja hän kysyi samassa artikkelissa: "mitä joskus tapahtuu meidän tapauksessamme? Voimme sanoa, että periaate vapaaehtoiseen osallistumiseen ja ottaen huomioon paikalliset ominaisuuksia ei ole rikki joillakin alueilla? Ei, se ei voi sanoa, valitettavasti " . Edelleen, Stalin antoi esimerkkejä väärinkäytökset ja ylilyöntejä, ja lopulta perustellusti todennut: "Kuka tarvitsee näitä vääristymiä, tämä byrokraattinen decreeing kollektiivisen maatilalla liikettä, nämä kelvoton uhkauksia talonpojat? Kukaan, paitsi vihollisiamme " . Kun tyhmä tehdä uskonnollisiin rituaaleihin, kuten tiedämme, se päättyy vammoja jälkimmäisen; kun typerys luottamus hallinta on ryhmä ihmisiä, yleensä päättyy vammoja muille ... Fools ja yksinkertaisesti epäpätevä henkilöt neuvostohallitus valitettavasti oli monia. Tietenkin haittaohjelmat kokonaisuus tässä vaiheessa voi olla utelias: Mitä Stalin, jos hän oli niin viisas johtaja, laita vastuuhenkilöt hullut ja blockheads? Mutta se, että bolshevikit, Lenin ja sitten Stalin, joutuivat toimimaan ihmisen materiaalia heillä oli. Ja eivät kuulu järjettömyys idylli, ikään kuin noin kymmenen vuotta (joista 3 vuotta söivät sisällissota) neuvostohallitus pystyi reforge tumma, karkea ja tukossa massa, joka jätti hänet tsaarinhallintokin. Mitään yksinkertaista mies, joka osoitti ainakin joidenkin organisointikykyä, ja mikä tärkeintä - halu oppia, otti heti "puolestaan" ja on nopeasti siirtymässä ylimpään. Maan kaivataan kipeästi johtajia, niin usein tapahtui, että syöttötuoli päälliköt vangittiin ihmiset eivät pysty, koska riittämätön osaamistaso vetää kuormaa heidän tehtäviensä, joka johtaa joskus hyvin kielteisiin vaikutuksiin. Muuten, on syytä uskoa, että pahamaineisen komissaari Yezhov ollut alunperin fanaatikko ja petturi, jonka hän myöhemmin tuli. Hän löysi itsensä väärästä paikasta, virka komissaariksi sisäasiainministeriö oli liian korkea Yezhov ja on runsaasti valtaa, he sanovat, meni vinoon, ja lopulta hän liittyi trotskilainen ryhmä salaliittolaisten.
Lopuksi pitäisi ymmärtää, että kollektivisoinnin äkilliseen voimistuminen luokkataistelun: kollektiivinen rakentaminen oli ristiriidassa etujen luokan kulaks. Fist - tämä ei ole varakas maanviljelijä, ei "vahva taloudellinen johtaja", kuten hän on maalattu tänään Neuvostoliiton vastainen, nyrkki - maaseudulla kapitalistisen loinen ( "maailma" kutsuttu talonpoika kunta), häikäilemättä pilaa omaa kyläläisille. Se on aktiivisuutta kulaks ja heidän kätyrinsä kuntien johti usein negatiivinen jaksot liberaalit yrittävät syyksi Stalinille ja bolshevikit.
Suhde kollektiivitilat ja valtion
Ensimmäinen, nyt huomauttaa, että kolhoosin organisaatio ei ollut homogeeninen. Kollektiivitilojen oli kolme päämuotoa organisaation: kunnan, yhteistoiminnallinen ja TOZ (yhdistys yhteinen viljely maa).
Kunta yhdistyneet yhteisen omistusoikeuden kaikkiin tuotantovälineiden (rakennukset, koneet, karja), ja jakelu oli lähes kommunisti: ei mukaan hänen tarpeisiin, mutta kuluttajat.
Jos pienimuotoisen viljelijöiden muodostavat osuuskuntia olla henkilökohtaista omaisuutta kotona ja osa-aikainen maatilalla (myös tuotantoeläinten joukkoon), jonka koko määräytyy charter osuuskunnan. Tulonjako tapahtuu työpäivää.
Lopuksi, kumppanuudet: ne vain maa oli yhteistä omaisuutta. Koneet, laitteet, karjan jne. D. jäi henkilökohtaista omaisuutta talonpojat. tulot koko, toisin kuin tilalla, määritettiin paitsi työpäivää, mutta myös riippuen koosta osakkeen maksujen ja arvo tuotantovälineiden kuin kunkin kumppanuuden jäsen.
Edeltävinä vuosina kollektivisoinnin yhteistä määräävää muodossa (noin 60% kokonaismäärästä) TOZ. Tämä organisaation - TOZ - liian rajalliset: se ei salli voit täysin todellista hyötyä kollektiivisen viljelyn ja kategorisesti ei sovellu tehokkaan suunnittelun, joten kollektiivinen liikkeen melko nopeasti astui tämän lomakkeen. Kunnille että tarvitaan korkeimman tason organisaation ja kulttuurin, talonpojat eivät olleet vielä valmiita, joten tärkein lenkki kollektiivisen maatilalla liikettä, sen pääasiallinen muoto oli olla maatalouden Artel. Näin ollen, jos 1929 tilalla osuus 33,6% kokonaismäärästä Kolhoosien, kun taas vuonna 1934 niiden osuus 96,3%. Kesäkuuhun 1938 kolhoosien vahvistettiin valtion toimii 335300000. Hehtaaria maata, joka oli lähes 70% kolhoosin maa. Prosessissa lujittaa Neuvostoliiton hallitus, vastauksena etujen kollektiivisen ja edelleen siirretään kolhoosien yli 20 miljoonaa. Acres aiemmin omistamat valtion tiloilla. Ja aikaisemmin, helmikuussa 1935 hyväksyi sen perussäännön maatalousosuuskuntien, mikä oli tärkeä rooli vahvistamisessa kollektiivisen viljelyn. ( Voitto sosialistisen maatalouden, Selkhozgiz - 1939 )
Kiistelty tänään on kysymys siitä, mitä omistusmuoto olemassa Neuvostoliitossa; kuten surullisen professori M. V. Popov katsoo, että EU on yksi omistajuus - julkisen ja jakoi sen kahdeksi lajiksi: valtion ja yhteistyökykyinen. Kuitenkin 5 artiklassa perustuslain Neuvostoliiton mainitaan selvästi:
"Sosialistisen omaisuuden Neuvostoliitossa olemassa joko valtion omaisuuden (koko kansan) tai muodossa yhteistyönä ja kollektiivisesti tilalla omaisuudella (Kolhoosien, omaisuutta osuuskauppojen)."
Niinpä Neuvostoliitossa oli kaksi erilaista omistusmuotoja: valtio (kansa), ja yhteistyökykyinen. Mikä on ero niiden välillä? IV Stalin hänen viimeinen ja todennäköisesti yksi tärkeimmistä teoksista "taloudellisia ongelmia sosialismin Neuvostoliitossa," kirjoitti:
"Itse valtionyritykset tuotantovälineet ja tuotteiden tuotannon ovat kansallisia omaisuutta. Kollektiivinen myös kasveja, vaikka tuotantovälineiden (maa, koneet) ja kuuluvat valtiolle kuitenkin tuotteiden tuotannosta on omaisuutta Kolhoosien, kuten työvoiman kollektiivinen, sekä siemenet, - omia ja maa, joka siirretään kolhoosien jatkuvassa huostassaan kollektiivinen hallita lähes yhtä omaa omaisuutta, vaikka he eivät voi myydä, ostaa, vuokrata tai kiinnitys. "
Valtio ei voi maataloustuotteiden menekkiä - se on kolhoosin kiinteistön lisäksi maatilat ovat tuottajat, eli niiden tavoitteena on voitto, .. Siksi, vaikka maa ja on julkista omaisuutta, mutta tosiasiassa kolhoosit luovuttaa sen omaa omaisuutta , ja yksityinen , sillä maa on määrätty tietty kollektiivinen eikä kukaan voisi loukata maalla. Koska sen pikkuporvarillisen luonne talonpojat eivät halua vieraannuttaa tuote hänen työvoiman paitsi lomakkeen kautta hyödyke (hyödyke on valmistettu tuote yksinomaan vaihto), joten ainoa mahdollinen yhteys kaupunkien ja kylien vain myymällä. Mutta jos maatalouden hyödyketuotannossa vallitsee, se tarkoittaa, että markkinat lait toimivat: viljelijät kylvävät niitä kasveja, jotka on kysyntää, ja tuota mitään, ohjaa vaihtelut "kysynnän ja tarjonnan" tarkoittaa tuottaakseen sekä muutenkin - kasvot, siis anarkia tuotannon. Jos maatalouden anarkia ellei teollisuuden ala voi kehittyä normaalisti? Se ei voi, kuten tässä tapauksessa, ja myös maatalousalan ei voi toimia tehokkaasti, sillä ilman uutta teknologiaa, joka tarjoaa raskaan teollisuuden, ei ole mitään työtä maahan ja sato. Rakentamisesta kommunismin olosuhteissa ja sanoa mitään.
Miten sitten tämän ongelman ratkaisemiseksi? Ja tässä miten: maa annettiin kolhoosien vapaa ja rajoittamaton aika, mutta viljelijät ovat laitteita ei, se piti vuokrata erikoistuneet valtion virastot - MTS (moottori ja traktori asemat). Koneet liikkeeseen ensinnäkin vain kollektiivitilojen, jotka on toteutettu suorittamaan peräkkäin - istuttaa tiettyjä tiettyyn kulttuuriin - joka määritellään Gosplan. Sen jälkeen, kun sato on korjattu, valtio ostaa sen kiinteään hintaan, vaikka osa sadosta viljelijät antoivat MTS vuokrakaluston ja jäljelle jäävä osuus tuotteen siirtyi kolhoosin hävittäminen - tuotteita myydään vapaasti hinnat kolhoosin markkinoilla, voitot jaettiin mukaan sijoittanut jokaisen työntekijän työ- . Avulla tuottajien kuvatun järjestelmän - kollektiivinen - olivat mukana tieteellisissä toiminnanohjausjärjestelmään.
Tämä järjestelmä on kuitenkin tietysti voisi jossain vaiheessa saa koko rakennuksen kommunismin. Kommunismi vaatii täydellistä poistamista perushyödyketuotannon hävittämiseksi raaka-rahaa suhteet. Ydin kollektiivinen omistusoikeus sosialismin on kaksijakoinen: toisaalta se on julkista omaisuutta, joten se ei voi toimia kuin kapitalistinen - ota ja kansallistaa, mutta toisaalta - tämä ominaisuus ei ole julkinen, koska tuotteet työvoiman antama yhteistyössä toimineiden, ja vieraantuneita vain niitä muoto tavaran. Herää kysymys, miten nostaa kollektiiviset yhteisön tasolle? Stalin antoi seuraavan vastauksen tähän kysymykseen:
"Jotta lisätä kollektiivista-maatilan omaisuutta tasolle julkista omaisuutta, sinun täytyy sammuttaa ylijäämä kollektiivinen tilalla tuotannon tavarakierron järjestelmää ja sisällyttää ne järjestelmää tuotteet-välisen tilan teollisuuden ja kolhoosien. Tämä on olennaista. Emme ole vielä kehittäneet tavaroiden vaihtoon, mutta alku tavaroiden vaihtoa muodossa "commodification" maataloustuotteita. <...> Ongelmana on, että nämä alkeita tuotteiden organisoidun kaikki haarat maatalouden ja kehittää niistä laaja järjestelmä tavaroiden vaihtoon, jotta kollektiivitilojen saisivat tuotteilleen paitsi rahaa, mutta pääasiassa tarvittavat välineet. Tällainen järjestelmä vaatisi valtavan kasvu tavaroiden jakamaa kaupunki kylä, joten se on syötettävä ilman erityistä kiirettä, jossa kertyminen kaupunkien tuotteita. Mutta se on annettava johdonmukaisesti, epäröimättä, askel askeleelta sairastua toiminnan laajuus ja tavarakierron ja laajentaa alalla tuotteen vaihdon toimintaa. Tällainen järjestelmä, vähentää laajuus tavarakierron, helpottaa siirtymistä sosialismiin kommunismiin. Lisäksi se tarjoaa mahdollisuuden sisällyttää perusominaisuus kollektiivitilojen tuotteet kollektiivisen maatalouden Yleiseen kansallinen suunnittelu. Tämä on todellinen ja ratkaiseva keino lisätä kolhoosin kohde tason julkisen omaisuuden mukaan meidän nykyisissä olosuhteissa. "
Tästä seuraa, että kuolema osuuskuntamuotoisen omistus ei ole mahdollista ilman lakastuen hyödykkeiden tuotantoon, ja se puolestaan ilmaisee itseään kehittämällä tuotteiden-eli ,. E. suora tuotteen jakelusta, ja tämä voidaan saavuttaa vain valtava työn tuottavuuden kasvua. Huomaa kuitenkin, että tämä ei tarkoita, että työn tuottavuuden kasvu itse johtaa bestovarnomu tuotantoa, kommunismiin, kuten kansallistaminen kapitalismissa itsessään ei vieläkään luo sosialismia. Tuottavuuden kasvu johti kommunismiin on välttämätöntä ensinnäkin, tuhoaminen yksityistä omaisuutta ja hyväksikäyttöä palkkatyön ja toiseksi korvaaminen anarkia tuotannon keskitetyn tieteellinen suunnittelu.
Bolshevikkien, kuten olemme nähneet, teoissaan yrittänyt mahdollisuuksien mukaan otettava huomioon edut talonpoikien, mutta näyttää ruma, vääriä valoa kaarteissa liberalismin heijastaa jokaisessa vaiheessa bolshevikit. Voi, kuinka monta hysteerinen huudot ja itku on kuullut liberalstvuyuschih aiheista siitä "kollektiivinen orjuus" ja "maaorjuus"! Tähän asti lause "ja tiedät, että kollektiivinen viljelijät eivät saaneet passia asti 1974!" Aiheuttaminen tahtomattaan puistattaa maallikko, olisi! Tänään, koska ilman passia ja junalippu ei osta, mutta mitä siellä, vaikka kadulla mennä ja otti mukaansa passin, jotenkin epämukavaksi, ikään narveshsya partiossa? Tulisi ymmärtää, että esillä passijärjestelmän ei ole sama kuin se oli Stalinin Neuvostoliitossa, kun taas hyvin vähän arvoa liitetty tämän kirjasen käsivarsilla.
Jos et periksi liberaalien hysterian, murskaus miehen tunteita, ja heijastavat hieman ja sitten nopeasti löytää syvällinen mielettömyyden myytti maaorja viljelijöille. Oli teollistuminen, kaupunkien väestö, koska sen pienen koon, se ei ole kyennyt vastaamaan tarpeisiin nopeasti kasvavan teollisuuden käsissä työntekijöitä. Ole vaihtoehtoa talonpoikia, lähteenä työvoimaa, ei ollut. Eli bolshevikit ollut objektiivista merkitystä orjuuttaa viljelijät pakottavat pitämään heidät kylissä. Muuten, hyvin usein yritysten palvelukseen työntekijöitä eikä järjestäytyneen rekrytointi (kustannuksia kaikille makasi yrityksen itsensä), ja "painovoima", toisin sanoen, kuka tahansa voisi tulla ja saada itsensä yritykselle, se ei ole lailla kielletty. Ja on syytä korostaa, että kun alkoi käyttää passijärjestelmän järjestämä rekrytointi aktiivisuus on vähentynyt, yhä useammat ihmiset (suurimmaksi osaksi niitä "linnoitus" viljelijät) järjestettiin töihin "omalla voimallaan."
Nämä seikat ovat jotenkin ei oikeastaan sovi käsite "sidoksissa talonpojat maahan, kaikki dvizhuha tiukasti viranomaisten valvonnassa." Mutta ei siinä kaikki. Viljelijät ovat jatkuvasti roikkui kaupungin omien tarpeidensa mukaan: myydä jotain, ostaa jotain, vierailla sukulaisten, jne Matka kaupunkiin - ei poikkeuksellinen tapahtuma, vaan rutiini ... Muuten, talvella, kun kylään ole mitään erityistä tekemistä, monet "kahlittu maahan," talonpojat vasen osa-aikatyötä kaupungissa.
Tietenkin liberalstvuyuschie aiheita toteaa talonpojat tekivät niin omalla vastuulla, koska ne ovat milloin tahansa voisi poliisi poliisin partio, mutta se ei ole. Se, että "no passi" ei vastaa "ei ole asiakirjoja", asiakirjoihin, joka on juuri tarpeeksi, tätä identiteettiä, ja viljelijän kirjoja ja metriset kirjoja ja kaikenlaista apua. Viive kansalaisen asiakirjoihin poliisille ei ole oikeutta. Ja lopuksi, valvoa ammuttu otsaan liberaali propagandaa: tulla kaupunkilainen koskaan tarvitaan passi! Laillisen oleskelun kaupungin pysyvästi riitti löytää yritys tai tulla opiskelemaan Tämä edellytti vain viittaus.
Nurkkaan liberaalit alkavat viheltää, he sanovat, paeta tilalta ollut helppoa, jouduimme kirjaimellisesti kerjätä apua puheenjohtaja. Tämä on valhe. Ensinnäkin, ei kaikki kyläläiset olivat maanviljelijöitä. Esimerkiksi opettaja ohjasi kyläkoulun ennen käyttöönottoa passijärjestelmän - hän talonpoika nainen ilman passia, mutta ei kolhoosin. Palkka kannattaa Kansan komissariaatin opetusministeriö, eikä kollektiivinen vastaavasti puheenjohtaja kolhoosin se ei ole pomo. olivat myösEnemmän yksittäiset viljelijät. Toiseksi käyttää todistuksia oli kaksi kollektiivisen ja kylän neuvoston. Sertifikaatit myönnetään ja siellä ja siellä. Lyhyt kuvaus: ei pidä sekoittaa kyläneuvoston ja kolhoosin lauta - kaksi eri asiaa, kylä neuvosto - Neuvostoliiton viranomainen ja kolhoosin hallituksen ei täyttänyt. Avun saaminen ei ollut oikeudellisia esteitä. Yhtään tyranniasta paikallista Chiefs ennen? Kyllä, tämä "hyvä" on valitettavasti puuttuu, mutta en usko, mikäli valtiontalouden ei ryhtyä toimiin taistella tätä tyrannia. Luemme asetus SNK 16. maaliskuuta 1930 "On poistaminen vapaan lähtöä talonpoikia kausiluonteisesta työstä ja kausityö":
"Neuvosto Kansankomissaarien Commissars Neuvostoliiton asetukset:1. Voimakkaasti kieltää kuntien ja kolhoosin järjestöjen mitä mitenkään estää lähdön viljelijöiden, mukaan lukien viljelijät, vuodenaikojen ja kausityö (rakennustyöt, puunkorjuu, kalastus, ja niin edelleen. N.).2. ja piirin johtoryhmät, on yksin vastuussa niiden puheenjohtajat, tulee välittömästi luoda tiukat täytäntöönpanon seurannan tästä päätöslauselmasta, jolloin sen tekijät oikeuden eteen. "
Aivan oikein, jopa rikosoikeudellista vastuuta! Kuitenkin tämä ratkaisu on tehty ennen käyttöönottoa passeja ja me emme puhu täydellistä siirtäminen kaupunkia, mutta silti. Lisäksi on XVIII Congress NKP (b) seuraavasti päätettiin:
"Edun edelleen vahvistaa kurinalaisuutta, parantaa tuottavuutta ja lisätä kolhoosin kannattavuutta kummallakin kollektiivista viljelijä, sekä edelleen toimialan kehitystä, kasvua tavaroiden maassa ja tarjonta teollisuusyritysten käyttöhenkilökunnan maanviljelijöiden, on tarpeen varmistaa, että tilat järjestelmällisesti vapautuu maanviljelijät töihin teollisuusyrityksissä, erityisesti ne, jotka ovat vähän ispolzovyvayutsya [ei ole virhe, koska tulostetun asiakirjan - RO ] Töissä maatilalla, heillä on muutama työpäivää, ja niin taakka tilalla. "
Lopulta hätätapauksessa viljelijä voi aina ottaa yhteyttä passin toimistoon piirin osasto NKVD, ja jos viljelijä oli lukutaidoton eikä voinut kirjoittaa, passi täytetään hänelle.
Voidaan ihmetellä, miksi kaikki samat viljelijät suurin osa ei ole passia? Periaatteessa toimivalta lukea, luulen, ja hän pystyy vastaamaan tähän kysymykseen. Passintarkastus annettiin kahteen tarkoitukseen: ensinnäkin ottamaan paremmin huomioon kaupunkiväestön, työntekijöiden siirtokuntia ja rakennusten purkamisen näillä alueilla sellaiset henkilöt, jotka eivät liity tuotantoon eikä harjoita yhteiskunnallisesti hyödyllistä työtä (paitsi invalidien ja eläkeläiset); Toiseksi puhdistaa kaupungin rikollisin epäsosiaalinen elementtejä. Itse asiassa, miksi tarvitsemme passintarkastus kylissä, joissa väestö on pieni, kaikki tuntevat toisensa, ja siksi anti-sosiaalisia elementtejä pystyvät taistelemaan omasta? Siksi viljelijät ovat enimmäkseen elämään ilman passeja, he olivat yksinkertaisesti hyödytön, ja "paha", bolshevikit ei ollut mitään tekemistä sen kanssa.
On kuitenkin syytä huomata, että kun se oli, että virtaa työntekijöiden maatalouden ylitti teollisuuden tarpeet, aiheuttaen tungosta kaupunkien maahanmuuttopolitiikka ostavansa tiukempaa. Erityisesti suurempi kuolleisuus Moskovan ja Leningradin, ja sitten useat muut suuret kaupungit maassa rajoittui kesäkuuhun 1931. Kaikissa maissa, kaupungistumisen eteni erittäin kivulias: kaupunki oli täpötäysi maalta muuttaneiden, työ ei riittänyt, joten jokainen kehrätty kuin pystyi: kuka kerjätä, joka varasti ja kuka on ryöstetty. Englannissa, esimerkiksi ajan syntyminen kapitalismi, se on mennyt niin pitkälle, että irtolaisuudesta käyttöön kuolemanrangaistuksen.
Neuvostoliitto oli ensimmäinen maa, jossa kaupungistuminen, järjestäytyneiden ja koordinoituja toimia, tapahtui ole niin tuskallista taloudelle ja väestölle, sillä se oli kapitalistisissa maissa. Kaupunki otti niin paljon väestöä, kuinka moni pystyivät luomaan työpaikkoja, joten työttömyys ja siihen liittyviä sosiaalisia ongelmia, suurelta, ei. Mukaisesti tilastoihin käytettävissäni, nettomuutto 1927-1958 on yli 42 miljoonaa. Sitten liberaalit voi saada myrkkyä sylkeä talonpojat pakenivat "kolhoosin helvetistä", joka antoi heille bolshevikit. Mitä voin sanoa? Tietenkin tämä on valhe, ja se ei ole edes "helvettiin", ja että missä tahansa maassa, enemmän tai vähemmän kehittyneitä, tärkein massa väestöstä siirtyä kaupungin eikä kylässä ja se on aivan luonnollista. Asennon vaihtaminen vain poikkeuksellisissa olosuhteissa, kun ihmiset pakenevat kaupungin paeta nälän epidemia tai sota. Normaalioloissa siirtyminen tasapaino on aina hyväksi kaupungin.
Näin historiallisia tosiasioita vääristyvät valtakunnassa kiero peilit jotka nyt elämme. Tietenkin voit vielä muistaa "luovuttamista kauhuja", kuuluisa "lain tähkylöiden" ja monet muut viihdyttävä sivua liberaali mytologiasta, mutta aseta se sivuun myöhempää.
Tässä artikkelissa tarkastellaan Stalinin aikana, mutta myös pitäisi kertoa lyhyesti, mitä oli maatalouspolitiikkaa Stalinin kuoleman jälkeen. Kirkas jäljittää muistiin ihmisten vasemmalle kukuruzomaniya, vähentämällä hedelmäpuut ja muut tällaiset roskaa, makaa pinnalla, mutta todellista vahinkoa , joka on tuonut Nikita maatalouden taloutta ja sosialismi, monet eivät näe koko, eivät ymmärrä. Kritisoi asema Venzher Sanin ja joka tarjoutuu myymään kollektiivinen tekniikka, Stalin kirjoitti "taloudellisia ongelmia ...":
"Olemme tyytyväisiä valtava lisääntyminen maataloustuotannon maamme kasvua viljasadosta, tuotanto puuvilla, pellava, juurikas, jne D. Missä on lähde kasvun? Lähde kasvusta nykyaikaiseen teknologiaan, monissa nykyaikaiset koneet, joka palvelee kaikkia näitä tuotannonhaaroihin se ei ole vain teknologiaa yleensä, ja että teknologia voi seistä yhdessä paikassa, se olisi koko ajan parantaa vanhojen laitteiden on oltava peräisin alas ja korvataan uudella, ja uuden - mennessä. Ilman sitä eteenpäin marssi sosialistien maatalouden, ei korkea saannot ovat ajateltavissa, runsaasti maataloustuotteita. Mutta mitä se tarkoittaa incapacitate satojatuhansia pyörätraktorit ja korvaamalla ne toukka, vaihda kymmeniätuhansia vanhentuneita harvesterin uutta, uusia koneita, vaikkapa teollisuuden viljelykasvien? Se tarkoittaa kuluista miljardeja joka voidaan saada takaisin vasta 6-8 vuotta. Voi nostaa kustannuksia kollektiivista, vaikka ne ovat miljonäärejä? Ei, en voi. " Ja edelleen: "Mitä tarkoitat, kun kaikki tämä edellyttää myynnin MTS: n omistuksessa kollektiivitiloista? Tämä tarkoittaa ajaa suuria tappioita ja konkurssiin tiloilla, heikentää maatalouden koneistaminen, hidastavan kollektiivisen maatilojen tuotantoa. Minkä vuoksi tehdään: MTS myytäväksi tarjoamista omaisuutta kollektiivisen ja Sanin toverit Venzher ottaa askel taaksepäin kohti jälkeenjääneisyys ja yrittää kääntyä takaisin pyörän historian. "
Juuri tehty rymistellä Nikita Khrushchev, kääntyi takaisin pyörän myymällä laitteita kolhoosien ja poistamalla MTS-järjestelmän! Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Tämä tarkoitti, että putoamiselta yksinoikeudella asennossa, tulossa omistajat tuotantovälineet, jotka olivat nyt kiertoradan liikkeeseen hyödykkeitä. Ilman MTS kollektiivisen tieteellisissä suunnittelu on huomattavasti heikentynyt, se on toisaalta, toisaalta - on nyt tärkein muoto vuorovaikutusta kaupunkien ja kylien tulee raaka-rahaa suhteet siis maatalousalalla siirtyy kokonaan markkinatalouteen.
Tämän seuraukset eivät ole kauan odottaa. Jo 60-luvun alussa oli massiivinen peruuttaminen tavaroita hyllyiltä. Jos paikka Moskovan ja Leningradin kaupoissa jotenkin hallinnassa, alueelliset ja aluekeskukset, monen tyyppisiä tuotteita ovat kokonaan kadonneet alalla valtion kauppaa. Ei, tuotteet eivät ole kadonneet, vaan ne ovat pois hyllyiltä kaupoista toreilla, jossa myynti ei ole valtion ja ilmainen, spekulatiivinen hinta. Ja kaikki johtuu kollektiivinen korkealaatuisesta teräksen tuottajat, jotka ovat riippumattomia valtion, ne ovat ole kiirettä myydä tuotteitaan valtiolle, ja useimmat heistä alkoi viedä markkinoille. Tämän seurauksena, jos vuonna 1960, jonka keskimääräinen palkka 783 ruplaa henkilö voisi ostaa 1 044 kg perunoita, niin jo vuonna 1961 vain 246 kg. Voitaisiin tietenkin jonottivat ostaa halpaa perunaa kaupasta, jossa keskipalkka voisi ostaa 813 kg, mutta huono laatu, rot. Hintojen nousu ei rajoittunut flash, hän jatkui seuraavina vuosina. Joten hintojen nousu perunoita markkinoilla suurissa kaupungeissa maassa vuonna 1962 oli 123% verrattuna hintataso 1961, 1963-122% vuoteen 1962, ja ensimmäisellä puoliskolla 1964-114% ensimmäisen vuosipuoliskon 1963. Näissä olosuhteissa, Hruschev IK ei keksiä mitään parempaa kuin aloittaa massa muuntaminen Kolhoosien tilaan tiloilla. Mutta sen sijaan odotettu paraneminen elintarvikehuollon on vastoin johti ruokakriisi 63-64-luvulla., Seurauksena jonka maa oli ensimmäistä kertaa moneen vuoteen, ostaa ruokaa ulkomailta. Ja ei ole mitään erityisen yllättävää: koko kansan tilat olivat vain paperilla, mutta itse asiassa - täysi porvarillisen osuuskuntia. Tilanne on valitettavasti ole parantunut, kun Hruštšov. Vuonna 1966, maksaminen työpäivää on korvattu palkkaturva lisäksi viljelijät työ kannustanut käteisellä monisteita, t. E. suora kommunistinen tuotteiden jakelua tilalle raaka-rahaa.
Mitä meillä on kuiva jäännös? Vuoteen 70 th vuonna lähes puolet Neuvostoliiton talouden muodossa maatalousalan tukevasti seisoo hyödyke, markkinoiden perusteella. No, että tavarakierron väistämättä kapitalismi on osoittautunut Engels on "anti-Dühring" . Siten opportunisti politiikka NKP suhteessa kolhoosien ollut keskeinen rooli palauttaminen kapitalismin ja myöhemmin kuolema Neuvostoliiton.
Roman Ogienko
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti