Joka on yliopiston?by jovencuba |
Tekijä: Rafael Plá León
Tapahtumien jousitus opiskelija ja professori Central University of Las Villas ottaneet laitoksen keskellä median huomion. Kuten useimmissa tapauksissa lausunnon harjoitetaan ottamatta aikaa tiedustella syitä yhden tai toisen päätöksen. Sen kaikkien osien a priori vastaavien ja puolustaa periaatteita, että osa. En voi tehdä paljon enemmän, koska tieto on rajallinen, mutta mielestäni se tarpeellista on puuttua, koska lumivyöryn hankkii ulkonäkö pommitukset ja vaatii myös tarkastella muista näkökulmista.
Ilmaista mielipide asiasta, olen paljastaa minun elementtejä ennalta : 1) En pidä ketään tukahduttaa ideansa; 2) Opin erottamaan kauan, kun se tulee ajatuksia ja milloin politiikka; 3) epätasainen taistelu kansainvälisesti porvarillinen ajatus hyödyntää koska liberalismi on edelleen hallitseva; 4) kukkuraksi, se ei ole tarpeeksi, että ideologinen etu ja subversively pyrkii kun hän kokee menettää; 5) voittaa tämän edun ja kumouksellinen toiminta päinvastainen idea ei voi pudota nerokkuus "oikea vapauttaa puhe"; 4) byrokraattinen logiikka edelleen hankala esittää väitteitä ja ole uskottava.
Olin nuorten samaan aikaan Neuvostoliiton "perestroikan" (uudelleenjärjestely);Opiskelin Neuvostoliitossa ja palasi inhottavasti ideoita, jotka edustivat minulle ja monille oikaisua kurssin epäsuosittu varten katkaisu byrokraattinen johdon ihmisiä kohtaan, voittaa laiskuus työssä, valehtelee kuin tietoa standardi; Lyhyesti, näimme "perestroikan" toivossa, että sosialismi veisi voimaa ja onnistui lopulta voittamaan kapitalismia todella ihmisen hallinto. "Perestroika" oli sen ideologinen politiikkaan "glasnost" (avoimuus) ja "glasnost" Olen koulutettu ajatus siitä, että kommunistinen on oltava läpinäkyviä toimissaan: jos et halua sensuroida, tekemättä mitään paheksuttavaa; avoimuus olisi ohjattava tiedotuspolitiikka, kulttuuripolitiikka, elämän osapuoli, lyhyesti sanottuna elämää yhteiskunnassa. En tiedä miksi mielipiteen- ja puolustaa kaikin voimin. Takaisin Kuuba löysin useita tapauksia jarrut eivät ajattele kuten minä; Olin poissa politiikasta muutaman vuoden, koskaan tietämättä suoranainen sorron, mutta tiedän mitä on eristäminen ottaa erilaisia ideoita. Joten se ei ole minun makuuni, jos joku kärsii vastaavasta syystä. Erillinen opiskelija uransa tutustuin ole;opettaja, kyllä, hän oli minun opiskelija muutama vuosi sitten, ja aina oli hyvä lausunnon häntä, hänen hyvän koulutuksen, hänen älykkyyttä. Hän tiesi hänen uskonnollisen ideoita, mutta aika sitten tässä maassa ei ole ongelma uskontunnustuksen. Koska kyseessä oli liian lyhyt yksityiskohdista, en tiedä, jos joku, joka oli tehdä päätöksen. Nyt mielestäni ei voi luottaa pelkästään siihen, mitä vähän olen lukenut viestejä olen saanut ystäviä, joilla on ollut pääsy verkkoon.
Ajan ja voisin vakuuttaa kypsä peruskysymyksiä ymmärtää politiikkaa ja ideologia: ideat ovat yhtä ja toista poliittista toimintaa. Jälkikäteen tajusin että ideani ajasta "perestroikan" liberaaleja ajatuksia olivat puhtaita ja että vallankumous oli jotain muuta. Liberaali ideat ovat mitä antaa elämän porvarillisen järjestelmään. Ne vaikuttavat myös viehätyksen nuorten mielissä ja ei niin nuoria, koska painopiste liberalismin on yksilön. Jokainen ihminen on imarreltu ystävällisyys, joka julistaa liberalismi: vapaus ajatella, tehdä, ja ennen kaikkea niillä. Vapaa yrittäjyys, puheen, paina, yhdistys. Joka olisi vastoin tällaista järjestelmää? Kysymys alkaa kietoutua kun siitä ei aiheudu sosiaalisia ja yksilön tasolla: ne ovat taatusti yhtä kaikille niille vapauksia? Liberaali eikä kysymys esitetään, ja jos tehdään on itsepetosta, koska vastaus on negatiivinen ja hän mieluummin tietää, että järjestelmä, joka antaa niin paljon iloa, joten koska kaikki muut. Pidän kuvaavat kuinka Ajattelin tuolloin, että olin tietämättään liberaali. Olen kypsynyt kanssa tutkimuksen ja tutkimukseen; Olen vieläkin.
Keskellä nämä konfliktit ja analysoimalla omaa, se oli, että tajusin, että jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapautta, vaan niillä on myös poliittinen vastuu, on velvollisuuksia massa ihmisiä tai ihmisryhmää jossa he voivat olla innostunut sanaa joku ei ole täsmälleen oikeassa. Ja tässä se on myös tarina kansankiihotusta että koska aika sofisteilta oli hyvin paikallinen ilmiö ei ole lakannut olemasta, vaikka sotaisuuden jotka ovat yrittäneet tärkein filosofinen virtaukset. Siksi on tapana erottaa toisistaan idean ja poliittisen toiminnan. Kenelläkään ei ole oikeutta rangaista idea, se olisi tyhmää ja vain kaksinaismoraali saavutettaisiin laajaa. Mutta on oikeus rangaista luodun järjestelmän sijaan yrittää muuttaa, millä perusteella tätä järjestelmää jatketaan poliittista toimintaa. Kun tämän oikeuden käyttäminen on, että voit ryhtyä toimiin, että jos ei ole kunnolla väittää, yleensä sekoittaa tukahduttamista omantunnon syistä.Erottaminen opiskelija tai opettaja kuubalainen yliopisto on tosiasia, jota on tarkasteltu asetus ja keskustella niiden alkuperästä tai ei, se voidaan tehdä perusteella oikeus, joka huolehtii päättää valvoa näitä sääntöjä. Ja luulen politiikkaa Kuuban yliopistoissa järjestelmää vastaan sijoittautuneet maahan, on jotain, että jokin asetus hyväksytään.
Kun sanon, että kansainvälisellä tasolla vallitsee edelleen porvarillinen ajatus paljon edullisempaan kommunisti, en sano mitään, ei ymmärretä. Oli aika, jolloin se ei ollut niin selvä tätä etua. Minun sukupolveni varttui ilman että käymään outo ajatus ottaa opiskella yrityksen perustamiseen ja näin ansaita elantonsa, he tekivät niin neuvostoliittolaiset joiden kanssa olen tutkinut, eikä tsekit ja itäsaksalaisten.Maidemme yksityisomistus oli rajallinen ja ideoita, jotka liittyvät sen hyvin. Elämä oli kuitenkin taattu; ylellisyys, no. Tänään jokin on muuttunut ideologinen maisemaa, ja mitä työtä meidän on tehtävä tavalla nuorten ideoita, jotka edistävät kollektiivisia ratkaisuja, vapaaehtoistyö, palkaton kansainvälisyys ja muille, että luonto. Helppo ideoita, jotka ovat nyt ennen karkotettu ja yliopistoissamme asuu opiskelijoille eri tekopyhyydestä vuotta sitten. Jos yliopisto on ollut sopeutua tavalla, joka on käynnissä maan kanssa sallivuus muotoja omaisuuden, jotka eivät ole ainoastaan sosialistista muodossa ja paljon vähemmän tilaa, on täysin loogista, että ajatukset puolustavien yksityisomaisuutta suvaita ja että se on peräisin. Mutta sitten sietää poliittiseen toimintaan, jäsenyyden järjestöt, jotka pyrkivät muuttamaan omistus- ja poliittisen järjestelmän maassa on toinen asia.
Käytössä Toisaalta on kumoukselliseen, joka, kuten aina, molemmat mainitut taipumus tulla kuuluisan tarinan "tässä tulee susi"; kyllästy sekä puhetta , joilla ei ole todellista kokemusta keskuudessamme. On kuitenkin tapauksia USAID ja muut julkisesti tiedossa. Kumoukselliseen on että sijoittaa varoja luoda hallitsemattomia poliittisten tilanteiden viranomaisten on että tehdä vaikeita tilanteita materiaalin niukkuudesta, joka itse edistää tyytymättömyyttä massat, kanavointi heitä poliittisesti. Se on todellista, ja se tekee hallitus on esittänyt tehoa ja ylläpitää kannattavansa vihollinen, joilla kannustetaan aggressiivisuutta ja ylläpitää saartoa vastaan maan. Se tapauksessa "huono" hallitus ja "hyvä" hallituksen, koska "hyvä" hallituksen aktivoitu päällesympatioita ihmisiä kyllästynyt politiikan vihamielisyys ja on valmis juhlimaan hänen sankari saarron ja poistamaan poliittiset jännitteet kohti todellista suhteiden normalisointia kahden kansan, joilla tähän päivään jälkeäkään vihaa niiden välillä.Kumoukselliseen on olemassa ja on todellinen; Tunsin lihan ja oman mielen ja perheeni, kun hän sai propaganda radio-ohjelmisto tulossa kotiini vapaasti läpi lukemattomia radioasemien Miamista. Minun radio tuli Cubanísima , Radio Fe , La Voz del CID (itsenäinen ja demokraattinen Kuuba) ja lopuksi Radio Marti . Perheeni, koulutettu individualistiset arvoja mercantile järjestelmä, jopa ilman porvarillista ja pikkumainen, ilman pienintäkään omaisuutta, mielellään vastaan kritiikkiä että sieltä hän teki sosiaaliseen omistukseen, sosialistinen demokratia, marxilainen ideologia, kuului tyytyväisiä näihin asemia. Piste avioeroa perheeni näiden lähetysten oli Elian tapauksessa; brutto poliittisen manipuloinnin lapsen kanssa Miamista asemilla tehty kyynisyys että propagandaa paketista. Minä, minun kommunistisesta vakuuttunut, väistyi ajoittain liberaaleja ajatuksia ja hyväksyä, että sosialismi oli epäonnistunut, koska se ei ollut rikkauksia, joka osoitti kapitalismi, koska he eivät voineet äänestää suoraan presidentti oman maan, koska ei ollut monipuoluejärjestelmä; Lopuksi, sosialismi oli epäonnistunut, koska hän ei voinut "rakentaa" kapitalismi. Tiedän kokemuksesta kumouksellisuuden ja tiesi voittaa omasta. Tiedän, että muut voivat ottaa toisen polun ja ovat vain uhreja näiden valtavien investointien ja he tietävät sen .Vaikka ne ovat kiinnostuneita ennen kaikkea internet-yhteyden, ennen muita elintärkeitä kiireellisimpiin tarpeisiin.
liberaali hegemonia toisaalta ja kumoukselliseen muiden: on todella vaikea sosialistinen ajatus, jos hän ei voi puolustautua kaikkia että laki sallii. On yleistä, että tällä kertaa tarina niin yllätti meidät viime viikolla. Ensin, koska ne ovat demokratisoida ja monipuolinen pistoteiden Kuuban yliopistossa. Aikani heillä oli uran kuten filosofian, psykologian, sama journalismin ja muille, että heidän oli tehtävä kanssa ideologista työtä, on merkitty merkintä ehtoja, jotka estivät voisi tulla opiskelemaan Oltuani ulkopuolella vallankumous. Lisäksi vapaa aatteiden yhteiskunnassa on ottanut tavallisena tosiasia ideologinen monimuotoisuuden yliopiston, mikä on johtanut poikkeuksia karkotukset poliittisista syistä. Mutta Kuuban yliopisto ei porvarillinen yliopiston muiden valvontamekanismit vähemmän ilmeinen kuin vallankumouksellinen yliopistossa. Vallankumouksellinen Yliopisto ei ole turvautua vaan puhua ulos luokasta aihe, edut, että vallankumous on jäljitetty ja suurin korkeakoulutuksen kehittämistä. Ja nämä edut eivät ole samat kuin vähemmistön Kyseisiä etuja kuin koko yhteiskunnan mahdollisuuksien kehittämiseksi maan kiinnostunut ratkaisemaan ongelmia kaikille, ei vain vähemmistö, joka keskittyy omistuksen ja ottaa taloudellinen vakavaraisuus. Jos vallankumous ei puolustaa sosialistisen hallinnon kaikilla käytettävissä olevin keinoin, jos tämä vallankumous ei käsitellä junalla asiantuntijoiden sitoutunut sosiaalinen järjestelmä, joka antaa takeet koko väestölle, jos hänestä tulee välinpitämätön tyyppi ammattilainen muodostuu yliopistolla on eroa kapitalismiin ja alkaa sanella saapumisen ja poistumisen pääomaa, joka voi tarjota omistajien eikä työtä proletaarien.
Nämä ovat vaikeita asioita ymmärtää, jos periaatteet otetaan pohjaksi analyysiin.Tiedän, tunnuslause Fidel opetti meille lämpöä prosessi, joka kastettiin nimeen "syvenevää vallankumouksellinen tietoisuus" on 1979-1980 kurssin: "Yliopisto on vallankumouksellisille" hänen syrjiviä ulkonäkö, vartija voima ja sen tarkoituksena on estää totta, rotuun, sosiaaliseen sukupuolisyrjintä on perustettu. Että iskulause ei ole yksinomaan niitä, jotka eivät ole vallankumouksellinen, se on koskaan ollut, mutta käyttöön torjua, voit syöttää college, tutkia sitä kunnioittaen niiden vallankumouksellinen ennusteet. Että iskulause yksinkertaisesti luo pohjan vallankumouksellinen hegemonia yliopistossa yhtenä historiallisista saavutuksistaan vallankumouksen. Jos haluat maa, jolla on tulevaisuus, meidän on varmistettava koulutuksen asiantuntijoita, jotka johtavat sosiaalisten ja teknisten prosessien vaadittu sivistyksestä.
Siksi vallankumouksellinen yliopistossa välttämättä ole periaatteessa tämän yläpuolella. Oikeus sananvapauteen, torjumalla monet maailmassa, sisältyy se, mutta ei sen ydin, eikä voi olla lain yläpuolella vallankumouksen puolustaa itseään.Periaatteeseen, jonka mukaan yliopiston hegemonia on sivussa vallankumous on laaja alue, jossa kaikki muutkin kunnossa ja kuinka opiskelijat ja viranomaiset päättävät puolustaa se riippuu sekä historiallisista miten tämä poliittinen vastakkainasettelu voimia ne eivät ole vallankumouksellisia tai suorastaan vastavallankumouksellista.
Toisinajattelijoita monia. Sanoin sen teatterissa Meksikossa muutama viikko sitten, kun kysyin toisinajattelu. Olen eri mieltä päivittäin monia toimenpiteitä, on koko poliittisen maani, prosesseista, jotka ovat käynnissä. Nuori todennäköisesti vaikutti yli neljä syytä kritiikin he tekevät, koska se ei ole salaisuus, että meillä on liikaa ongelmia ja ihmisiä, jotka edistävät niitä ilman ratkaista niitä on monia. Mutta kysymys on hengessä kritiikki on tehty; jotkut tekevät rakentaa ratkaisu, toiset tuhota järjestelmään.Ja tämä on tulossa koko käytäntö. Kuka se pyrkii tuhoamaan järjestelmä ei ymmärrä ratkaisuja, eikä päästä sopimukseen kenenkään kanssa. Se jatkuu, kunnes näen tilanne horjuttaa. En tiedä, jos ne ovat tapauksia Karla ja Dalila; En tiedä, ensimmäinen ja en voi kuvitella toista näissä tehtävissä, mutta vain voi yllättää ihmiset tietyissä olosuhteissa. Osoitan vain yleisiä kysymyksiä ennen yleiset kriteerit yhtä ilmentävien toiset.
Toteutetut toimenpiteet yhdessä tapauksessa EUT ja toisen johdon yliopistosta, ovat yllättäneet minut pois yliopistosta ja ei ole kaikkia elementtejä formarme vankka mielipide. Kyllä minulla on viitteitä siitä, millaista organisaatiota ne toimivat, ja en usko, että he ovat kuin ne voivat toimia sosialistinen yhteiskunta. Muut, jotka tietävät enemmän kuin voin antaa yksityiskohtia; Tyydyn epäillä, että niiden syyt ovat olleet niitä, jotka päättivät ryhtyä toimenpiteisiin, jotka ovat koskaan miellyttävä.
Mitä tulee kuinka kommunikoida päätös, jos aion olla täysin rehellinen, on sanottava, että jälleen kerran jättää paljon toivomisen varaa, että logiikasta byrokratiaa, joka näyttää sanovan kaiken pelon ja piilossa argumentit. Jos se on syy, joka estää poliisin puhua avoimesti, oli parempi pitänyt odottaa, kun toiminto on valmis, selittäisi kaiken oikein. Luin reaktioita blogeja, jotka vain aloittaa siitä historiallinen tilanne elämme luvulta, suorissa tukahduttaminen poikkeavia ajatuksia. Nyt he eivät tiedä syitä, jotka eivät estä kampanjoimalla solidaarisuutta asianosaisia. Ja kyllä, olen samaa mieltä, että nykytilanteessa paluuta politiikkaan Seitsemänkymmentäluvun on mahdollista, ja se ei ole toivottavaa taas ilmapiiriä pysyvä epäilyksen ja kyseenalaistamista yli triviaaleja asioita, jotka eivät oikeastaan merkitty poliittisia kantoja. On tarpeen selventää politiikkaa eikä vain ideologinen sivumerkitys toimenpiteen. Epäonnistuminen selkeästi sanoa asioita on mitä useimmat vahingoittaa vallankumouksellinen asentoon.Se, pitäisi olla selvää, ei ole aavistustakaan miksi ryhdyttiin tietyissä tilanteissa. Miksi puhua yleisesti olisiko erityinen sanottavaa? Sinun täytyy mennä aina tieto- sekä uuden sukupolven on parempi muoto, erityisesti osata toimia kumouksen. Jos tiedot ovat epäselviä, uskottavuus on vaikuttanut ja poliittinen taistelu on menetetty. Totuuden, eteenpäin, ja niin me tiedämme, kuinka paljon massaa opiskelijoiden ja opettajien on todella tietoinen tästä historiallisen hetken.
Se on mielestäni
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti