Lähde: Regnum raportoi IA @ Anatoly Koshkin
Japanissa edelleen analysoida tuloksia paljon mainostetut vierailun osavaltion Rising Sun, Vladimir Putin puheenjohtaja Venäjän federaation ja tulevat pettymys johtopäätös. Erittäin kategorinen arviointi antaa, esimerkiksi japanilainen painos "Business Journal", julkaistiin äskettäin edeltää artikkeli otsikolla "pääministeri Abe ei pyri perimään" pohjoisten alueiden. " Täydellinen tappio presidentti Putin: ongelma salassa " .
Japanissa edelleen analysoida tuloksia paljon mainostetut vierailun osavaltion Rising Sun, Vladimir Putin puheenjohtaja Venäjän federaation ja tulevat pettymys johtopäätös. Erittäin kategorinen arviointi antaa, esimerkiksi japanilainen painos "Business Journal", julkaistiin äskettäin edeltää artikkeli otsikolla "pääministeri Abe ei pyri perimään" pohjoisten alueiden. " Täydellinen tappio presidentti Putin: ongelma salassa " .
Kirjoittaja Masao Avano arvioinneissaan ole yksin - yli puolet Japanin uskovat Kiinan ja Venäjän huippukokous epätyydyttävä jotka vaikuttivat sijoitusta tukea pääministerin ja hänen kaappi. Merkittävä osa japanilaisen yhteiskunta ei hyväksy, ja kasvuvauhti Japanin Abe taloudellisesta yhteistyöstä Venäjän kanssa ei ole päätöslauselman jälkeen, "ongelma pohjoisilla alueilla" ja, jotta voidaan luoda suotuisat olosuhteet Moskova suostumusta "palata saarelle."
Aiemmissa kuukauden vierailun Japanin media oli täynnä artikkeleita ja kommentteja siitä, mitä "lahja" tuo Putin kiitollisuutta rohkean kutsun Japaniin uhmaten kiellon todellinen Overlord - Yhdysvalloissa. Useimmat ovat taipuvaisia ajattelemaan, että presidentti tarjoaa palata "Hruštšov kompromissi" ja päättää palata Shikotan Island ja Small Kuril ketju, nimeltään Japanissa Habomai. Mutta uskotaan, että on mahdollista sopia vain sillä ehdolla, että Putin lupaa, edes pitkällä aikavälillä, mutta myös päättää kohtalosta suurimmista saarista Kuriilin harjun - Kunashir ja Iturup, joka virheellisesti väittää Tokio. Perusteeton, koska oikeuksia, jotka kuuluvat Venäjällä vuodesta 1786 ja sen jälkeen luovutettiin Japanissa vuonna 1855 vuosi diplomaattisten ja kauppasuhteiden, Japanin saarivaltio on menettänyt lopussa toisen maailmansodan, joka on kirjattu Jaltan ja Potsdamin sopimuksia liittolaismaiden ja San Francisco rauhansopimus.
Vaikutuksen alaisena Japani propagandaa, ja sen seurauksena vihjaa Putinin valmiutta elvyttää kompromissi japanilaisten keskuudessa vuonna 1956 katsottiin, että Shikotan ja Habomai Japanissa jo "pussiin", ja jätti saavuttaa tuotto ja muut saaret eteläosassa Kuriilit tietenkin pesu niiden rikas meren talousvyöhykkeillä.
Toisin mukautettuja, Vladimir Putin ei selitä yksityiskohtaisesti sen käsitys alueellisesta artiklan 1956 yhteisen julistuksen. Hän kiinnitti huomiota siihen, ettei tässä asiakirjassa tietyissä viitteitä "Hruštšov kompromissi" voidaan toteuttaa, ja joiden suvereniteetti seurauksena asennetaan saarilla.
Vastauksena tähän, kirjoittaja kirjoittaa: "kommentoi paluuta, monisanainen Putin vain sanoi:" Neuvostoliiton ja Japanin ilmoitusta ei tarkenneta, millä edellytyksillä meidän kulkea saaren Shikotan ja Habomai. " Edustaja puolueen (Japani - AK) Renhe sanoi, niin tiuskaisi: "Tämä ei ole HIKIWAKE (draw - AK) ja yksiselitteinen tappion". Johtopäätös: "Huippukokouksen aikana jonka tarkoituksena on ratkaista alueellinen kysymys, Putin voitti murskavoiton yli Japanin pääministeri Shinzo Abe. Tämän seurauksena alkuperäiskansojen saarten asukkaille jätettiin ulos kylmään. "
Kaikki eivät Japanissa kannatti ajatusta yhteisten taloudellista toimintaa, Japani nimeltään "pohjoisten alueiden," Venäjän saaria. Masao Avano johtaa erityisesti koskee johtaja järjestämisestä entiset asukkaat Etelä Kuriilit Kimio Waki'n edistymistä alueellista ongelmaa ei. On erimielisyyttä peruskysymyksistä. Se ei aiheuta vahinkoa yhteistä taloudellista toimintaa Japani itsemääräämisoikeutta? Aikooko se ottaa huomioon tekijänoikeudet alkuperäiskansojen "Hän sai vastakaikua sijaisen Hiroto Kawata :?" Kuinka voit harjoittaa taloudellista toimintaa, ratkaisematta kysymys suvereniteetin "
On huomattava, että toisin kuin aikaisempina vuosina, kun Japanin hallitus ja media vaietaan ole edullista niihin historian faktat, nyt japanilaiset vihdoin alkoi selittää, miten ratkaista ongelma alueellisen rajanveto Japanin ja Neuvostoliiton. Kirjoittaja toteaa, että käsite "pohjoisten alueiden" ilmestyi heti toisen maailmansodan, ja oli todella tuodaan tietoisuuteen Japanin ulkoministeriön ja Japanin julkisen vuonna 1964 liikkeelle väestön taistella "paluuta vanhaan mailla." Tämä termi on kykeni käyttämään ja Japanin parlamentti.
Se tunnistaa pahoitellen, että ratifioinnin San Francisco sopimuksen Department johtaja Japanin ulkoministeriön sopimus Kumao Nishimura puolesta ulkoministeriön, ja siksi hallitus on tunnustettu hylkäämistä kokonaan Kuriilit, kuten Kunashir ja Iturup. Siksi tarvitaan ja termi "pohjoisten alueiden", jonka tarkoituksena on peittää naurettava "geo innovaatio", että nämä saaret ovat väitetysti ole osa Kuriilit, josta virkamies, myös ratifiointi, Japanin hallitus kieltäytyi.
Selitys artikkelin ja se, että ilman kahden maan rauhansopimuksen syyttää amerikkalaisia, "Soviet-japanilainen julistuksen 1956 päätti:" allekirjoittamisen jälkeen rauhansopimuksen Neuvostoliiton palauttaa saaret Shikotan ja Habomai. " Kuitenkin Yhdysvaltain ulkoministeri John Dulles oli huolissaan lähentymistä Venäjän ja Japanin, hän kuitenkin sanoi, että jos Tokion allekirjoittavat rauhansopimuksen paluun kaksi saarta, Yhdysvallat ei palauteta Okinawa. Tässä suhteessa Japanin hallitusta muuttamaan kansallista politiikkaa, vaativa palauttamista kaikkien neljän saaria välittömästi. Yhteinen julistus ei kerro mitään Kunashir ja Iturup. Julistuksessa koskee sanan "siirto" eikä "paluu", joka on lähellä seuraavia: "Tämä on minun juttuni, mutta annan sen sinulle." Siten ilmoitus ei tunnista, että kaksi saaret ovat japanilaisen alueella. "
On huomionarvoista johtopäätös, jossa todetaan artikkelissa "Business Journal": "Venäjän ja Japanin yhteisiä taloudellista toimintaa saarilla ilman sopimusta paluun ja allekirjoittaminen rauhansopimukseen - poikkeamat määräyksistä Neuvostoliiton ja Japanin julistuksen".
Vuodesta lisätä, että Japanissa, ja Venäjällä on monia epäilyksiä toteutettavuus idean organisaation alueilla, jotka virallisesti vaatia Japanin hallituksen, yhteistä taloudellista toimintaa. Tämä on mahdollista, tai tiukoin mukana tällaisessa toiminnassa Japani Venäjä lainsäädäntöä, joka nyt tuskin menee virallisia Tokio, tai järjestäminen erityisen ottaen huomioon Japanin väitteet lainsäädännön Kuriilit, joka olisi loukkaus kirjattu Venäjän perustuslain suvereniteetin maamme yli näiden alueiden .
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti