Panssariajoneuvoja Suuren isänmaallisen sodan: Tilastot ja analysointi

07:00 sitten (9.9.2016)  7

Lähde: Military tarkastelu

-Kun Näin venäläinen, olin yllättynyt. Kuten Venäjän tuli Volgan Berliiniin tällaisia ​​primitiivisiä koneita? Kun näin aseensa ja hevosia, ajattelin, että tämä voi olla. Teknisesti täydellinen Saksan tankit ja tykistö suuresti huonompi venäläisen taiteen. Tiedätkö miksi? Meidän kaikkien on oltava tarkkoja. Lumi ja mutaa eivät auta tarkkuutta. Kun olin kiinni, olin "shturmgevera" modernit aseet, mutta hän erosi kolme laukausta - osuma hiekkaan ... - Gunther Kühne, sotilas Wehrmacht.

Jokainen sota on ristiriidassa paitsi joukkoja, mutta myös teollisuus- ja talousjärjestelmien sotivia osapuolia. Tämä kysymys on oltava varma muistaa, yrittää arvioida ansioita eri malleja puolustustarvikkeiden sekä menestyksistä joukot saavutettu tätä tekniikkaa. Arvioiminen onnistumisen tai epäonnistumisen torjumiseksi ajoneuvon on selkeästi muistaa paitsi sen tekniset ominaisuudet, mutta myös kustannukset, jotka ovat investoineet tuotantonsa, liikkeeseen laskettuja yksiköitä ja niin edelleen.Yksinkertaisesti sanottuna - kokonaisvaltainen lähestymistapa on tärkeä.
Siksi arviointi yhden säiliön tai lentokoneella ja äänekäs lausuntoja "paras" sodan täytyy näyte aina arvioida kriittisesti. Voit luoda voittamaton säiliö, mutta laatukysymykset melkein aina joutua ristiriitaan kysymyksiä valmistuksen helppous ja massa tällaisten laitteiden. Ei ole mitään järkeä luoda voittamaton säiliö, jos teollisuus ei voi kehittää massatuotantoon, ja kustannukset säiliön on kuin lentotukialus. Tärkeää on tasapaino taistelevat ominaisuuksia teknologian ja kyky nopeasti perustaa suuren mittakaavan tuotantoon.

Tältä osin on kiinnostava, miten tämä tasapaino on noudattanut sotivien valtuuksia eri tasoilla Aseet järjestelmä valtion. Kuinka monta ja millaisia ​​puolustustarvikkeiden tuotettu, ja miten se vaikutti sodan lopputulos. Tämä artikkeli on yritys koota tilastotietoja tuotannosta panssaroituja Saksan ja Neuvostoliiton toisen maailmansodan aikana ja lähin sotaa edeltävän ajan.

Tilastot.

Saadut tulokset on koottu taulukkoon, joka vaatii hieman selitystä.

1. punaisella eristetty summittaisia ​​lukuja. Ne liittyvät pääasiassa kahdenlaisia ​​- jää ranskalainen tekniikka, ja liikkeeseen laskettuja itsekulkevat aseet runkoon Saksan panssaroituja ajoneuvoja. Ensimmäinen liittyy kyvyttömyys määrittää tarkasti, kuinka monta palkinnot todellisuudessa käytetty saksalaisten armeijassa.Toinen johtuu siitä, että kysymys ACS APC runkoon tehdään usein varustamalla jo antanut APC ilman raskaita aseita, asettamalla konekiväärit panssaroitu miehistönkuljetusvaunu alustan.

2. Taulukko sisältää tiedot kaikista aseet, tankit ja panssaroituja ajoneuvoja. Esimerkiksi rivi "hyökkäys aseita" osoitettu Saksan SAU sd.kfz.250 / 8 ja sd.kfz.251 / 9, joka edustaa APC alustan asennettu lyhyen väline kaliiperi 75 cm. Vastaava määrä lineaarisen BTR suljettu merkkijono "APC: t" ja niin edelleen.

3. Neuvostoliiton itseliikkuvat aseet oli kapea erikoistuminen, ja voi taistella kuten tankit ja jalkaväki tukea.Siitä huolimatta ne erotellaan eri ryhmiin. Esimerkiksi lähimpänä Saksan rynnäkkötykkejä suunniteltu suunnittelijat olivat Neuvostoliiton läpimurto SAU SU / ISU-122/152, ja ACS tuki Su-76 jalkaväen.Tarkoitetaan omalla käyttövoimalla liikkuvaa aseet, kuten Su-85 ja Su-100, oli selvästi anti-luonne ja johtuvan "panssarintorjuntavaunu" linja.

4. Luokassa "itseliikkuvat tykistön" olivat aseet tarkoitettu ensisijaisesti ammunta piilossa ulkopuolelta paikoista näköyhteyttä tarkoituksiin, kuten raketinheittimiä on panssaroitu alustan. Neuvostoliiton puolella tähän luokkaan olivat vain MLRS BM-8-24 runkoon T-60 ja T-40.

5. Tilastot sisältää kaikki tuotanto 1932 09 toukokuu 1945. Se on tätä tekniikkaa, joka tapauksessa, oli potentiaali sotivia osapuolia ja on käytetty sodassa. Tekniikka aikaisemmin tuotanto alkuun toisen maailmansodan on vanhentunut eikä ole vakavaa merkitystä.

USSR

Tiedot on oikein sovi erääseen historialliseen tilanteeseen. AFV tuotanto Neuvostoliitossa otettiin käyttöön uskomaton, suuressa mittakaavassa, mikä on varsin sopusoinnussa pyrkimysten Neuvostoliiton puolella - valmistautuminen sotaan hengissä valtavia Arktisen Kaukasukselle. Jossain määrin vuoksi massan uhrattiin laatu ja vikojen sotatarvikkeita. Tiedetään, että laitteet Neuvostoliiton tankit laatu viestintä, optiikka ja sisustamiseen oli merkittävästi huonompi kuin saksalaiset.

Silmiin saaliit selvä epätasapaino asejärjestelmien. Yksinkertaisuuden vuoksi ei tulosta säiliöiden koko luokkia panssariajoneuvoja - panssaroituja ajoneuvoja, ZSU, koneen ohjaus, jne. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, tämä tilanne määritetään halu Neuvostoliiton voittaa vakavia ruuhkaa pääasiassa tyyppisiä aseita, perinyt romahdettua Ingušian tasavallan ja sisällissota. Huomiota kiinnitettiin siihen, miten tyydyttää armeijan tärkein iskuryhmä - säiliöt, ja varmistaa koneen samanaikaisesti huomiotta. Tämä on loogista - se on hölmöä investoida voimatalous ajoneuvon käynnistettiin siltojen ja ARV olosuhteissa, kun ei debugged valmistuksen perus aseita - säiliöitä.

Transporter TP-26 ammuksia

Samaan aikaan Neuvostoliitto toteutunut haitta tällaisten asejärjestelmien, ja aattona toisen maailmansodan aktiivisesti suunnittelussa monenlaisia ​​suunnitteluohjelmistojen. Tämä panssaroituja ajoneuvoja ja itseliikkuvat tykistön, hinausautot, ajoneuvon käynnistettiin sillat jne Suurin osa tästä laitteita ei ole aikaa ottaa tuotantoon ennen toisen maailmansodan, ja sen aikana sodan joutui lopettamaan sen kehittämiseen. Kaikki tämä ei voi vaikuttaa tappioiden tasoa taistelut. Esimerkiksi puute negatiivinen vaikutus BTR jalkaväen tappioita ja niiden liikkuvuutta. Making monet kilometrejä jalka marssit, merijalkaväki oli menettää voimaa ja taistelevat kapasiteetti ennen kosketusta vihollisen.

Kokenut TS-4 panssaroitu miehistönkuljetusvaunu

Osa aukot asejärjestelmä on täytetty liittoutuneiden toimituksia. Se ei ole sattumaa Neuvostoliitossa toimitettu panssariajoneuvoja, itseliikkuvat aseet ja aseen asentaa runkoon amerikkalainen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu. Kokonaismäärä näiden koneiden oli noin 8500, joka ei ole paljon vähemmän kuin sai säiliöt - 12300.

Saksa

Saksan puolella on seurannut täysin eri tavalla. Oltuaan hävisi maailmansodan, Saksa ei ole menettänyt suunnittelu koulu ja ei ole menettänyt teknologinen paremmuus. Recall - Neuvostoliiton jamenettää joitakin ei ollut mitään, Venäjän keisarikunnassa, säiliöt ole tehty. Siksi saksalaiset ei ole luonnossa kiire voittaa tie maatalousyhteiskunnasta teollisen tilaan.

Aloittamaan valmistelut sotaan, saksalaiset olivat hyvin tietoisia siitä, että voittaa lukuisia ja taloudellisesti vahvoja vastustajia edessä Britanniassa ja Ranskassa, ja myöhemmin Neuvostoliitto, ne voi antaa vain laadullinen paremmuus, joka on jo perinteisesti saksalaiset ovat saaneet suuria. Mutta kysymys massa Saksassa ei yhtä yleistä - laskennassa Blitzkrieg strategian ja laatu aseita annettiin mahdollisuus saavuttaa voiton pienten voimia. Ensimmäiset yritykset vahvistaa onnistumisen kurssin. Vaikka ei ilman ongelmia, mutta saksalaiset onnistunut valloittamaan Puolaan, sitten Ranskassa, ja niin edelleen. Alueelliseen laajuuteen taistelujen keskellä Eurooppaa on varsin kompakti vastasi määrää panssarivoimien, joilla oli saksalaiset. On selvää, tämä voitto vieläkin vakuuttunut oikeellisuudesta saksalaisen komennon valitun strategian.

Oikeastaan, siksi saksalaiset perin maksanut äärimmäisen huomiota tasapainon sen asejärjestelmät. Tässä näemme eniten erilaisia ​​panssari - ZSU, vyöt ammukset, johtava tarkkailijat koneita, Bram. Kaikki tämä oli mahdollista rakentaa öljytty kone sota, joka on kuin Höyryjyrä on kulunut koko Euroopassa. Tällainen läheinen suhde piirustusohjelma, mikä myös osaltaan saavuttamista voitto voi vain ihailla.

Oikeastaan ​​tässä asejärjestelmä ja ensimmäiset taimet tulevan tuhon luotiin. Saksalaiset - ne olivat kaikki yli saksalaiset. Laatu ja luotettavuus! Mutta kuten jo edellä mainittiin, laatu ja massa melkein aina joutuvat ristiriitaan. Ja eräänä päivänä saksalaiset aloitti sodan, jossa kaikki oli erilainen - hyökkäsi Neuvostoliittoon.

Jo ensimmäisenä vuonna sodan Blitzkrieg mekanismi se on epäonnistunut. Venäjän lakeuksilla ovat ehdottoman välinpitämättömiä viritetty, mutta LUKUMÄÄRÄNÄ Saksan engineering. Se edellyttää tietyn mittakaavassa. Vaikka puna-armeija kärsi tappion toisensa jälkeen, saksalaiset oli vaikea liikutella niitä vaatimattomia voimat heillä oli. Hävisi pitkittynyt konflikti kasvoi, ja vuonna 1942 kävi ilmi, että tuottaa laadukkaita Saksan tekniikkaa määrinä tarvitaan kompensoimaan menetyksiä mahdotonta. Pikemminkin se on mahdotonta sama toimintatapa talouden. Oli tarpeellista aloittaa liikkeelle talouden. Nämä toimet ovat jo pitkään - valmistautua tähän tilanteeseen, oli tarpeen hyökkäys.

laitteet

Mahdollisuuksien kartoittamiseksi osapuolten on selvästi erillään laitteen aiottuun tarkoitukseen.Ratkaiseva vaikutus lopputulokseen taistelu on ensimmäinen kone "Battlefield" - koneet, kiireinen tuhoamalla vihollisen suoraan tulen johtava virkaportaaseen joukkoja. Tämä säiliöt ja omalla aseet. Olisi tunnustettava, että tähän luokkaan Neuvostoliitossa oli ehdoton etu, vapauttaen 2,6 kertaa enemmän sotatarvikkeita.

Erillisessä luokka korostettu valossa säiliöissä konekiväärin aseistus, ja wedgies. Muodollisesti säiliöt, he olivat hyvin alhaisia ​​1941 sotilaallista. Kumpikaan Saksan Pz. I, eikä Neuvostoliiton T-37 ja T-38 eivät uskalla puolestaan ​​samalla tasolla valtava T-34, ja jopa kevyt BT tai T-26. Passion tälle teknologialle Neuvostoliitossa on pidettävä kovin onnistunut kokeilu.

Erikseen saatavilla itseliikkuvat tykistön. Ero tämän luokan panssaroitu rynnäkkötykkejä, panssarintorjuntavaunu ja muut automaattinen valvontajärjestelmä on mahdollisuus tulen piilotettu kantoja. Destruction pakottaa suoraan tulen niitä on pikemminkin poikkeus säännöstä, eikä tyypillinen tehtävä. Itse asiassa tämä tavanomainen alalla haupitsit MLRS tai asentaa panssaroituja ajoneuvoja runkoon. Tällä hetkellä tämä käytäntö on tullut normi, pääsääntöisesti mitään tykistön ase hinataan (esimerkiksi 152 mm howitzer ICCA-B) ja omalla version (ICCA-C). Tuolloin se oli uutta, ja saksalaiset olivat ensimmäiset ymmärtää ajatusta itseliikkuvat tykistön, panssari verhottu. USSR rajoittaa vain tämän alan kokeiden ja sisäänrakennettu itseliikkuvat aseet haupitsit ei käytetty klassinen tykistö sekä läpimurto työkaluja. Samalla se julkaistiin 64 8-24 BM-jet järjestelmä alustassa T-40 ja T-60. On näyttöä siitä, että joukot olivat tyytyväisiä, ja miksi ei ole ollut massatuotannon, ei ole selvää.

MLRS BM-8-24 runkoon kevyen tankki

Seuraava luokka - yhdistetty aseiden panssaroituja ajoneuvoja, joiden tehtävänä on tukea ensilinjan tekniikkaa, mutta ei ole tarkoitettu hävitettäviksi taistelukentällä. Tämä kategoria sisältää panssariajoneuvoja ja panssaroituja ZSU alustan panssaroituja autoja. On tärkeää ymmärtää, että tällaisten automaattien suunnittelun ei ole tarkoitettu taistelevat samaan joukkoon säiliöt ja jalkaväki, vaikka niiden pitäisi olla takanaan välittömässä läheisyydessä. Virheellisesti uskovat, että BTR - tämä kone on taistelukentällä. Itse asiassa alun perin tarkoitettu kuljetukseen BTR jalkaväen etulinjassa ja sen suojan sirpaleita kranaatteja lähtöaineena riviä hyökkäys. On taistelukentällä BTR, aseistettu konekiväärit ja suojattu ohut panssari, ei auta jalkaväen tai säiliöitä. Heidän suuri siluetti tekee niistä erinomaisen ja helppo kohde. Kun todellisuudessa ne harjoittavat, sitten pakko. Tuloksista taistelu tämän luokan autoihin vaikuttaa välillisesti - pelastaa ihmishenkiä ja jalkaväen joukot. Niiden merkitys taistelussa on huomattavasti pienempi kuin säiliöitä, vaikka ne ovat myös tarpeen. Tässä luokassa Neuvostoliitto melkein ei tuota omaa laitteita, ja vain keskellä sodan, sai pieni joukko koneita toimitettu alle Lend-Lease.

Kiusaus sisällyttää panssariajoneuvoja tekniikkaan taistelukentällä lämmennyt läsnäolo hyvin heikko säiliöiden riveissä puna-armeijan, esimerkiksi T-60. Ohut panssari, primitiivinen laitteet, heikko ase - Saksan APC: t huonompi? Miksi tankkiin niin heikko suorituskyky ominaisuudet kone on taistelukentällä ja APC - ei? Ensimmäinen säiliö - Erikoistunut kone, jonka päätavoitteena on nimenomaan tuhoaminen tavoitteiden taistelukentällä, joka ei ole APC: t. Anna niiden varaus ja on samanlainen, mutta alhainen kyykky siluetti säiliön, sen liikkuvuus, kyky ampua aseella osoittaa selvästi sen tarkoituksen. BTR - tämä on kuljetin, ole keino tuhota vihollisen. Kuitenkin ne Saksan panssariajoneuvoja, jotka ovat saaneet erikoistunut aseita, esimerkiksi 75 cm tai 3,7 cm panssarintorjunta-aseet mukana taulukossa asianmukaisella linjat - anti-ACS. Tämä on totta, koska tämä APC lopulta teki kone on suunniteltu tuhoaminen vihollisen taistelukentällä, vaikka heikko haarniska ja korkea, selvästi näkyvissä siluetti kuljettimen.

Mitä panssaroituja autoja, niin ne on tarkoitettu ensisijaisesti tiedustelu ja turvallisuutta. Neuvostoliitto teki valtavan määrän koneita tämän luokan, ja torjua valmiuksia erilaisia ​​malleja hyvin lähellä ominaisuuksia valon säiliöitä. Tämä koskee kuitenkin pääasiassa sotaa edeltäneen tason. Näyttää siltä, ​​että valta ja raha tuotantoaan, voitaisiin käyttää paremmin käyttää. Esimerkiksi jos jotkut heistä on tarkoitettu kuljetukseen jalkaväen, panssariajoneuvoja tavallisina.

Seuraava luokka - erikoiskoneita ilman aseita. Heidän tehtävänään - tarjoamalla joukot ja varaus on välttämätön ensinnäkin suojaamaan satunnaisia ​​palasia ja luoteja. Niiden läsnäolo torjumiseksi kokoonpanoissa tulisi olla lyhytaikainen, jatkuvasti mukana kehittyi joukot heillä ei ole. Heidän tehtävänään - ajoissa ja oikeassa paikassa, etenee takaapäin, yksittäisten ongelmien ratkaisemiseksi, niin pitkälle kuin mahdollista välttää kosketusta vihollisen.

Recovery ajoneuvo Saksalaiset tuotti noin 700 yksikköä, plus noin 200 muunnettu aiemmin julkaistut tekniikkaa. Neuvostoliitossa, nämä koneet luotiin vasta pohjalta T-26 ja myönnetty määrä 183 yksikköä. On vaikea arvioida kaikkia mahdollisuuksia korjaus voimien osapuolten, kuten yksi ARV ei ole rajoitettu. Tunne tarvetta tämäntyyppisen teknologian ja Saksassa, ja Neuvostoliitto harjoittaa pienimuotoista kunnostukseen vanhentuneita ja osittain puutteellinen säiliöt ja hinata traktoreihin. Vuonna puna-armeija oli paljon tällaisia ​​koneita tornit purettiin pohjalta T-34 tankit, KV ja IS. Tarkka määrä sarja ei ole mahdollista, koska ne ovat kaikki valmistettu armeijan merijalkaväen sijaan tehtaissa. Saksan armeija, huolimatta erikoistuneiden Bram myös tuotettu kuten kotitekoisia, ja niiden lukumäärä ei myöskään tunneta.

Kuljetusyritysten ammusten saksalaiset tarkoitettu lähinnä tarjonnan kehittyneiden tykkiä. Vuonna puna-armeijan sama ongelma ratkaistiin perinteinen rekka, jonka tietoturvasta, tietenkin, oli alhaisempi.

kehittyneitä tarkkailija koneet myös tarvitaan yleensä ampujalle. Moderni armeija ikätovereitaan ovat ylempien koneen paristojen ja mobiili älykkyys PDP kohteita. Kuitenkin niinä vuosina, Neuvostoliitto ei tuottanut tällaista autoa.

Osana ajoneuvon käynnisti sillat voi yllättää heidät läsnäollessa puna-armeijan. Siitä huolimatta se oli Neuvostoliitto ennen sotaa tuotti 65 Tällaisten koneiden pohjan säiliön T-26 nimikkeellä ST-26. Saksalaiset ovat tehneet muutamia näistä koneista perustuu Pz IV Pz II ja Pz I. kuitenkaan kumpikaan Neuvostoliiton PT-26 tai saksalainen ajoneuvo käynnistetään siltoja ei vaikuttanut sodan aikana.

Overhead Tank CT-26

Lopuksi, saksalaiset tarpeeksi massatuote tällaisia ​​erityisiä koneita käsittelijät purku maksuja. Kaikkein massiivinen näistä koneista - "Goliath" oli ohjattavat tankette kertakäyttöisiä. Tämän tyyppinen kone on vaikea määrite tahansa ryhmään, joten niiden ongelmat ovat ainutlaatuisia. USSR ei tuottanut vastaavia koneita.

tulokset

Analysoinnin aseiden kysymys on sodan seurauksista, on otettava huomioon kaksi tekijää - tasapaino asejärjestelmien ja tasapaino taiteen suhde laatu / määrä.

Tasapaino Saksan armeijan asejärjestelmät on erittäin hyväksyntää. Neuvostoliitossa ennen sotaa aikana ei kykene luomaan mitään sellaista, vaikka se oli ymmärtänyt, että tarvitaan johtajuutta. Puute tukeva teknologia on vaikuttanut kielteisesti torjumiseksi valmiuksia puna-armeijan ensimmäinen paikka liikkuviin osiin ja varmistaa jalkaväen. Niistä monenlaisia ​​apulaitteet on valitettavaa, ettei puna-armeijan ensimmäisessä panssariajoneuvoja ja omalla ilmatorjunta-asennukset. Ellei tällaisia ​​eksoottisia autoja kuten kauko- räjähdysainelataukset ja auton tulenjohtaja voisi selvitä ilman kyyneliä. Mitä ARV, niiden rooli varsin menestyksekkäästi ratkaistu pohjalta säiliön kuorma nostetaan aseita, ammuksia ja panssaroituja kuljettajat armeijassa ei ole toistaiseksi, ja joukot yleensä selvitä tästä ongelmasta tavanomaisilla kuorma.

BTR tuotanto Saksassa on pidettävä perusteltuna. Tietäen kustannukset asevarusteluun ei ole vaikea laskea, että vapauttaminen koko laivaston panssariajoneuvoja oli maksanut saksalaiset noin 450 miljoonaa. Marks. Rahan saksalaiset voisi rakentaa noin 4000 Pz. IV tai 3000 Pz.V. Ilmeisesti tämä määrä säiliöiden ei suuresti vaikuta sodan lopputulos.

Mitä Neuvostoliiton, sen johto, voittaminen teknistä kuilua Länsimaissa arvioida asianmukaisesti arvo säiliöiden tärkein iskuvoima joukkojen. Korostaminen parantamista ja kehittämistä säiliöiden lopulta antoi Neuvostoliiton etulyöntiasema Saksan armeijan taistelukentällä. Kun korkean teknologian käyttöön, jotta kaikki ratkaiseva merkitys taistelun lopputuloksen pelaa kone taistelukentällä, jolla oli korkein prioriteetti kehittämisessä Neuvostoliiton armeija. Suuri määrä koneita varmistaa lopulta ei auttanut Saksa voittaa sotaa, vaikka varmasti säästynyt elämää huomattava määrä saksalaiset sotilaat.

Mutta tasapaino laadun ja määrän lopulta ei kannata Saksa. Perinteinen taipumus saksalaisista pyrkiä koko saavuttaa ihanteellinen, vaikka tämä laiminlyödään, on ollut julma vitsi. Valmistautuminen sotaan Neuvostoliiton, oli tarpeen antaa täyden huomion massatuotantotekniikkaan. Jopa kaikkein hienostunut sotakoneita muutamissa eivät pysty muuttamaan tapahtumien kulkua. Kuilu sotilaallisten voimavarojen Neuvostoliiton ja Saksan tekniikkaa ei ollut niin suuri, että saksalainen laadullinen ylivoima saattaa olla ratkaisevassa asemassa. Mutta numeerinen paremmuus Neuvostoliiton osoittautui pystyy paitsi kuromiseksi menetys ensimmäisen jakson sodan, mutta vaikuttavat myös sodan aikana kokonaisuudessaan.Kaikkialla läsnä T-34, jota täydennetään pieni Su-76 ja T-60 oli kaikkialla, kun taas saksalaiset alusta alkaen toisen maailmansodan ei ollut tarpeeksi laitteita kyllästää valtava edessä.

Puhuminen määrällisen paremmuus Neuvostoliiton, ei voida välttää keskustelua perinteisiä "kasataan ruumiita." Löytäminen niin silmiinpistävä paremmuus puna-armeijan alalla, on vaikea vastustaa kiusausta työntää ajatus, että me taistelemme useita sijasta taitoa. Tällaiset lausumat täytyy lopettaa välittömästi.Kukaan, edes lahjakkaimmat sotilasjohtaja, ei anna periksi määrällisten paremmuuden vihollinen, vaikka hän voi taistella ajoittain vähemmän joukkoja. Kvantitatiivinen paremmuus antaa parhaat mahdollisuudet komentaja suunnitteluun ja taistelua ei tarkoita kyvyttömyyttä taistella pieni määrä. Jos on paljon joukkoja, se ei tarkoita, että heti innokkaasti heittää niitä suora hyökkäys, siinä toivossa, että ne murskaa vihollisen massoittain. Riippumatta määrällinen ylivoima - se ei ole ääretön. Varmistaakseen hänen joukkonsa toimimaan enemmän - tärkein tehtävä teollisuuden ja valtion. Saksalaiset ymmärsi tämän hyvin, puristetaan ulos talouden 43-45 vuotta kaikki mitä voi yrittää saavuttaa ainakaan paremmuus, ja pariteetti Neuvostoliiton kanssa. He saivat mitään parempaa, ja Neuvostoliiton puolella - erinomainen. Joka oli yksi monista tiiliä perusta voiton.

PS
Kirjoittaja ei pidä tätä työtä olla tyhjentävä ja lopullinen. Ehkä on olemassa asiantuntijoita, jotka voivat lisätä merkittävästi tietojen. Jokainen lukija voi tutustua kerättyihin tilastoihin yksityiskohtia lataamalla linkistä täysi versio tilastotaulukoiden esitellään tässä artikkelissa. Https://yadi.sk/i/WWxqmJlOucUdP

Viitteet:
AG Solyankin, MV Pavlov, IV Pavlov, IG Zheltov "Domestic panssaroituja ajoneuvoja. XX vuosisadan. "(4 tilavuutta)
B. Oswald. "Täydellinen luettelo sotilasajoneuvojen ja säiliöiden Saksassa 1900 -. 1982"
P.Chemberlen, H.Doyl, "Encyclopedia of German säiliöt toisen maailmansodan."

Kirjoittaja: Alexei Polyakov Alex_59

Stalinin rooli Stalingradin taistelu

Revision "Tomorrow"

16 kesäkuu 2015 2

Paluuta nimen

Ehkä on aika siirtyä pois puolueellinen lähestymistapa analyysin kehittämistä ja toteuttamista vastahyökkäyksen operaatio "Uranus", sisältyvän muistelmien GK Zhukov "Memories ja Reflections". Kun otetaan huomioon paljastaa asiakirjojen ja uusin historiantutkimus on tarpeen luopua roolin liioittelua GK Zhukov in Stalingradin taistelu. Se ei ollut voittoisa, ja ei ole ratkaiseva, vaan poikkesivat perusteeton ärsyttävää virhearvioinneissa, epäjohdonmukaisuus ja epätäydellisyydestä tavoitteiden saavuttamisessa. Kuitenkin GK tehtyZhukov analyysi epäonnistumisista taisteluoperaatioihin puna-armeijan puolustuksen kaupungille tilapäisen onnistumisia, vakavia puutteita ja vakavia virheitä Wehrmachtin Command, liitetty kattava arvio myönteisiä kokemuksia taistelevat toisenlaisen Neuvostoliiton joukot olivat merkittävä panos suunnitelmien vastahyökkäyksen toiminta puna-armeijan Stalingradissa . "Tapahtumien aikana Stalingradin - sanoi erinomainen venäläinen historioitsija, General armeijan MA Gareev - nimittäin GK Zhukov yhdessä AM Wasilewski juuri kiinni hetkeä, jolloin hän joutui luopumaan tuhlata voimia jatkamisesta lukuisia vastahyökkäyksiä, säästää virtaa ja valmistelemaan perusteellisempi hyökkäävä, täyttämällä saartorenkaan ja tuhoaminen 300 tuhannesosa vihollinen. "

Kuitenkin historiantutkimus eteenpäin. Ja kun otetaan huomioon uudet asiakirjat on kestämätön myytti "salaisuus kolmen" kehityksessä operaation "Uranus", jotka sisältyvät kirjan GK Zhukov "Memories ja Reflections". Tosiasia on, että toisella puoliskolla 90-luvun olivat luokitus aikakauslehdet Läsnäolo IV Stalin, jossa pikkutarkasti kirjattu kaikki hänen tapaamisia ja keskusteluja virkamiesten. Kuten GK Zhukov muistelmissaan, 12. ja 13. syyskuuta 1942 pidettiin IV Stalin hänen ja AM Vasilevsky. Se oli silloin alku strateginen kehittämissuunnitelma vastahyökkäyksen toimintaa Stalingradin alueella. Kuitenkin tällä kertaa stalinistisen lehdissä tapaaminen Zhukov ja Vasilevsky näy. He vain näinä päivinä ollut Moskovassa. Tämä seikka muistuttaa tunnettu brittiläinen sotahistorioitsija Geoffrey Roberts, joka uskoo, että Stalin ei tavata Zhukov välillä 31 elokuu ja 26. syyskuuta 1942 ja Vasilevsky tapasi Stalinin, mutta ei välillä 9 ja 21. syyskuuta 1942 sillä ne he olivat muissa paikoissa ja oli poissa useimmissa Moskovassa syyskuussa

Mukaan historiallisia asiakirjoja ja tosiasiat Stavka, GKO ja Stalin henkilökohtaisesti alkoi suunnitella counteroffensive toimintansa Kaakkois-kylkeen Neuvostoliiton-Saksan edessä Stalingradissa alkukesästä 1942, heti tappion jälkeen Neuvostoliiton joukot Krimillä ja Kharkov.Ajoitus kehittämissuunnitelman ollut mikään onnettomuus, ja se perustui perustavanlaatuinen analyysi nykyisestä geopoliittinen tilanne, rakennettiin perustuen taistelut Neuvostoliiton-Saksan edessä ja perustui yksityiskohtaisen tutkimuksen laajan kautta saatujen tietojen kanavien Neuvostoliiton tiedustelupalvelut. Neuvostoliiton johto aika paljasti suunnitelman natsien eliitti, jonka tarkoituksena on takavarikointi öljyn alueilla Pohjois-Afrikassa, Lähi-idässä ja Aasiassa Minor ( "Orient Plan"). Sen täytäntöönpano liittyi valloitukseen Kaukasian ja patoamisen Volgan Stalingradissa ( "suunnitelma Blau"). Keskellä oli kampanjan masterointi rikkain talletukset hiilivetyjen (alkuun mennessä 1942 Saksa koki valtavia vaikeuksia maaöljy), ja jos sen voittoisan tekemisestä todellisista mahdollisuuksista vedetyksi sotaan Turkkia ja Japanin puolella Saksa.Toteuttamaan adventurist suunnitelmia Saksan johtajien sidottu ennen tuloa taistelevat voimat, ja tuoreita uusia varantoja puna-armeijan.

Neuvostoliiton johto aika paljasti suunnitelmista Saksan komennon, ja ryhtymään pikaisiin toimiin niiden jakautuminen. Alkukesästä 1942 ylikomentajan IV Stalin käskee henkilökunta saada kopion ohjeita mittakaavan hyökkäyksen Stalingradissa. Ohjeiden Stalinin ajatuksen Stalingradin loukkaavaa kehitti sen vanhempi virkailija lentotoimintaosaston Pääesikunnan eversti (ja myöhemmin kenraaliluutnantti Potapov). Suuri panosta suunnitelman on tehnyt kenraaliluutnantti NF Vatutin, joka oli vuosina 1940-1942 useita johtotehtävissä pääesikunta.Aikataulutettu suunnitelma tarkasteli Chief esikunnan, kenraalieversti AM Vasilevsky.Laimennettu on allekirjoitettu AM Vasilevsky, Potapov ja 30 heinäkuu 1942. Suunnitelmia lähetettiin IV Stalin. Tutkittuaan toimitetut asiakirjat Supreme AM Vasilevsky ilmoittaa GKZhukov kehitettiin alun perin suunnitelma.

Edelleen mukaisesti ohjeiden IV Stalin syyskuu-lokakuu 1942 GK Zhukov ja AM Vasilevsky lähetettiin Stalingrad opiskelemaan tiettyyn tilanteeseen ja yhdistää suunnitellut laitokset pääalueeseen suunniteltujen iskujen. Havainnot kaksi kenraalia olivat selkeät: voittaa vihollinen Stalingradissa osissa Wehrmacht, sovelletaan murskaus puhaltaa, jota voidaan antaa ainoastaan ​​voimakkaat varaukset ja perusteellinen valmistelu Neuvostoliiton joukkojen 27-29 09, 1942.Stavka harkita ehdotusta AM Vasilevsky ja GK Zhukov ja hyväksyi suunnitelman tulevaisuus on pääasiassa vastahyökkäyksen. Aikana lokakuussa ja marraskuun alussa 1942 Pääesikunnan johdolla AM Vasilevsky, suorittaa hienosäätöä suunnitelman yhdessä komentajien taisteluaseiden asevoimien ja rintamilla niiden esikunnat ja sotilaallisten neuvostojen edustajien kanssa Tarjoukset. Samaan aikaan, joka armeijassa, GK Zhukov ja AM Vasilevsky muutettu laaditun suunnitelman ottamalla huomioon näkemykset komentajista etuosan Stalingradin suunnan KK Rokossovsky, NF Vatutin ja AI Eremenko.

Seurauksena voimakas, täynnä luovia työnhaun on kehittänyt laajan suunnitelman kohtuullisen vastahyökkäyksen Stalingradissa. 13 marraskuu 1942 se hyväksyi Stavka ja henkilökohtaisesti ylikomentajan IV Stalin. Suunnitelma oli koodinimeltään "Uranus". Arkistoon Neuvostoliiton jäi suuri kartta Pääesikunnan, otsikolla "Plan counteroffensive Stalingradissa.""Legend" kortti luetteloiden kaikki liitännät mukana toiminnassa, koska niiden vahvuus ja saada laskentavälineet, määritteli välittömästi tehtävät rintamilla ja armeijoita. Yläosassa kartan vasemmalla nimi operaatio on kirjoitettu sinisellä kynällä "Hyväksytty" ja allekirjoitus "Stalin."

IV Stalin johti työtä suunnitelma vastahyökkäyksen, perusteellisesti ja pätevästi tutkinut kaikki keskeisiä kysymyksiä sen osia. Valmistautuminen vastahyökkäyksen oli monipuolista ja läpäissyt tietyissä vaiheissa. Hän peitti luomiseen tarvittavan materiaalin ja tekniset resurssit, tuotannon lisäämiseksi uusien aseiden ja puolustustarvikkeiden, miehistöä strategisten, yhdistämällä ja uudelleen sotilaallisten yksiköiden ja muodostelmia, monenlaisia ​​sotilaallisia ja tiedustelutoiminta ja väärää tietoa toiminnan osoitettu vihollinen. Toteutettava tarvittavat toimenpiteet nopeuttamaan reservijoukot mukana vastahyökkäyksen. Tätä varten uudisrakentaminen ja laajentaminen toiminta radat ja asemat (alussa elokuu 1942 otetaan käyttöön linjan Kizlyar-Astrakhan, pituus yli 348 km, aloitti toiminnan eteläisessä osassa rautatien Svijazhsk-Ulyanovsk, rautatie Saratov-Ilovlya pitkin oikealla rannalla Volgan ). Kaikki tämä auttoi dramaattisesti lisätä määrää sotilasliikennettä pohjoisesta etelään ja nopeuttaa valmisteluja hyökkäyssotaa.

Suuri innovaatio kannalta vastahyökkäyksen operaatio oli laajamittainen käyttö tykistön. IVStalin itse kehittänyt teoreettisia kysymyksiä ja käytännön tykistön hyökkäävä. Tuosta hetkestä se tuli tärkein muoto käytön tykistön kaikissa strategisiin loukkaavaa toimintaa. 19 marraskuu 1942 voimakas tykistön valmiste aloitti vastahyökkäyksen Neuvostoliiton joukot Stalingradissa.Koska 19 marraskuu juhlittiin päivänä tykistön.

Yksi johtavista ja määritellään paikkoja järjestelmässä suunniteltu koulutus annettiin määritelmän paikka ja aika siirtyminen counteroffensive toimintaan. Kuten perustellusti todennut merkittävä kotimainen historioitsija, veteraani toisen maailmansodan, General armeijan MA Gareev: "On huomattava, ensisijaisesti valinta Stavka ja esikunnan hetki mennä vastahyökkäykseen aina vihollinen hyökkäyksen jo vesittynyt, ryhmittely sen joukot olivat venytetty, löysätään kyljet, ja siirtyminen ei-Toteutettu puolustus. Hyvin, ottaen huomioon haavoittuvimpien paikoissa (puolustavat romania joukot) määritettiin suuntiin tärkeimmistä hyökkäysten saartaa ja tuhota tehokkain ryhmien Stalingrad. Stalingradin taistelu päättyi ympäristön tuhoutuminen ja 300,000th ryhmittely natsien ja järkytti koko Saksan. "

vastahyökkäyksen suunnitelma orgaanisesti sidottu joukko kotimaisia ​​ja kansainvälisiä tekijöitä aikansa. Valmistelu ja toteutus vastahyökkäyksen suunnitelma rakennettu ottaen huomioon tilanteen kehittymistä Neuvostoliiton-Saksan edestä, ja toisaalta teatterit toisen maailmansodan. Otamme huomioon päätrendit kehityksen kansainvälinen tilanne ja yhteentörmäys geopoliittisten etujen sotivien maiden. Tämä ominaisuus sallii syventämisen välisten liittoutuneiden suhteiden kehittyvien Hitlerin vastaisen liittouman.

Koko suunnitelma tulevasta ratkaisevan hyökkäyksen tarkoituksena oli vain voitto. Tässä suhteessa se on rakennettu perustuu subjektiivisiin ja objektiivisiin tekijöihin. Varat Neuvostoliiton sotilaallisen ja poliittisen johdon on kasvanut tasaisesti sotilaallista ja taloudellista potentiaalia maan preeminent henkilöresurssit, jatkuvasti parantamaan taistelu tulot henkilöstön puna-armeijan, kaikkien aikojen korkea nosto isänmaallisia tunteita Neuvostoliiton aiheuttama ihmisten käyvän vapautumisen luonnetta Suuren isänmaallisen sodan. Taistelukentillä tämän saa ilmaisunsa kiistattomista eduista puna-armeijan työvoimaa, puolustustarvikkeiden ja aseita.

Ottaen kehittämistä ja hyväksymistä suunnitelman Neuvostoliiton vastahyökkäys Stalingradissa sotahistorioitsija, General armeijan MA Gareev toteaa: "Historiallisesti lopulta ajatus, idea kuuluu henkilölle, joka otti sen, ja otti vastuun sen toteuttamiseen eli Supreme Commander IV Stalin. "

Meidän historiallinen kirjallisuudessa melko laajasti kuvataan edistymistä Neuvostoliiton vastahyökkäys Stalingradissa ( "Uranus" operaatio). Useimmissa julkaisuissa taistelujen yksiköitä ja kokoonpanojen puna-armeijan aikana counteroffensive kuvattu yksiulotteinen, mistä menestys menestykseen, ilman vaikeuksia ja ristiriitoja ja tiettyjä "kustannuksia" tässä tehtävässä. Bugeja ja virheitä täytäntöönpanossa mainitun niukasti tai jopa hiljainen. Lisäksi äskettäin laatijat "uusi tutkimus" puolueellinen yrittää keinotekoisesti menetys etenee joukot, jotka olivat väitetysti väistämätön seuraus epäpätevä toimia ja virheitä komentajat puna-armeijan.

Yksi esimerkki on kuvaus ratsian 24. Panzer Corps kenraaliluutnantti VM Badanov suoritettiin 20 päivän joulukuu 1942 Tazinskaya alueella. Murtaa vihollisen taakse, kun kyseessä cut-Stalingrad rautatien reipas, tuhosi 56 viholliskonetta liikenne; käsiin Neuvostoliiton joukot saivat suuren määrän lentokoneita ja muiden saksalaisten sotatarvikkeita. Kuitenkin rakennus esti Saksan yksiköissä. Badanov piti kantaa neljä päivää. Aktiivisella avustuksella komennossa Southwestern Front Badanov elin vaivoin onnistunut murtautumaan saartorenkaan, hävisi näissä taisteluissa on lähes puoli määrä sen säiliöitä. Kuitenkin raid esti saksalaiset Stalingradissa ympäröi toimittamalla toinen armeijan ja pakotti von Manstein siirtää 48. Panzer Corps puolustus, eikä vapauta sitä Stalingradin ryhmittely. Todellisuudessa se on päättäväisyyttä, kekseliäisyyttä ja taitava käyttö liikkumavaraa, joka ilmenee corps komentaja VM Badanov, aiheutti hämmennystä komennon Wehrmachtin ja tyhjiksi niiden etenemistä kohti Stalingrad.Bold ja rohkea raid Tank Corps Gen Badanov ylisti Korkeimman Command: 24. Panzer Corps muuttui 2. Kaartin Tank Corps Tatsinsky ja myönnetty Leninin kunniamerkki.

onko vaikeudet ovat olleet kulusta Neuvostoliiton vastahyökkäys Stalingradissa? Tietenkin he olivat. Tärkeimpiä niistä pitäisi katsoa ensinnäkin, virheelliset tiedot lukumäärästä vihollinen Stalingradissa (se oli 330 000 ihmistä, eikä puolet mukaan älykkyys aattona loukkaavaa) ja toiseksi, ovat selvästi aliarvioineet mahdollisuus resistenttien ja sitkeä vastarinta on ympäröity Saksan joukot. Tässä suhteessa on tarpeen syvempi Don Joukot Command Action valaistus (komentaja kenraaliluutnantti KK Rokossovsky) ja Etelä-West (käskenyt kenraaliluutnantti NF Vatutin) rintamalla, sekä niiden yksittäisiä yhdisteitä, erityisesti 65. (PI bahtia komentaja kenraaliluutnantti) ja 21: nnen (komentaja, kenraalimajuri AI Danilov) armeijoiden Stalingrad counteroffensive toimintaan. Kun kaikki toiminta komennoilla voi näillä aloilla taitavasti voittaa vastustaja edetä niitä valmis linjat, tehokkaan vuorovaikutuksen aseiden ja menestyksekkäästi ympäristö natsien joukkoja. Fighting yksiköitä ja kokoonpanojen Don ja Lounais rintamilla auttoi nopeasti käyttöön hyökkäys Stalingradin Front.

Viime aikoihin asti, jotkut alan kirjallisuudesta, erityisen suosittu, hyvin yksinkertaistetusti esitteli operaatio "Ring". Ensinnäkin syyt riittävän selvä siirtyminen toimintaa. Se, että marraskuun aikana ja joulukuu 1942 taistelevat Neuvostoliiton komentoa ei voitu muuntaa yhden jatkuvan (ilman taukoja) ympäröivä prosessissa, dismemberment ja tuhoa osa joukot ja toinen osa voimat 4. Panzer Saksan armeijoita. Itse asiassa, täytäntöönpanossa operaation "Uranus" ei johtanut saartaminen Saksan joukot Stalingradin ryhmiin. Syyt tähän ovat seuraavat. Ensinnäkin Don etu- joukot epäonnistuivat ensimmäisessä vaiheessa vastahyökkäyksen katkaista, saartaa ja tuhota ns "ryhmä Zadonsk" vihollisen ja siten muodostaa aukon luoteisosassa päähän pullistuman ympäristön. Toiseksi, virheellisen arvioinnin etsintä rintamilla joukot ympäröivät ryhmittymä, vähätellen ne kolme kertaa ei salli etulinjan komennolla objektiivisesti arvioimaan mahdollisuutta ympäröimä, ja sen seurauksena, tämä johti tämä asetus aina Neuvostoliiton joukot lähinnä, ylikuormittaa. Kolmanneksi ympäröimänä vihollinen, hyödyntämällä laajalti linnoituksia entisen Stalingradin ääriviivat, haetaan että hinnalla millä hyvänsä totella järjestyksen Hitlerin ote Stalingradin alueella, "Fortress Stalingrad". Tämä laskelma perustui ulkopuolista apua ja tukea torjumiseksi valmiutta joukkojen seurauksena kurinpitotoimia, ja moraalista ja psykologista luonto, ottaa komentoonsa 6. armeijan. Kaikki tämä loi edellytykset yksiköiden ja kokoonpanojen vihollinen taistella viimeiseen ja erittäin kova.

Näistä ja muista syistä oli välttämättömyys Don etu- joukot tammi-helmikuussa 1943 huolellisesti valmisteltu hyökkäyssotaa lopullisen tappion ympäröivät vihollinen. Tästä toiminnasta on tullut historiaa, koodinimeltään "Ring". Mennessä se samaan aikaan yleisen loukkaavaa Neuvostoliiton asevoimien toisen vaiheen talven kampanjan 1942/1943 T-laskut, Stavka päätti yhdistää kaikki joukot, jotka olivat kotirintamalla, ympäristö, yksi Don edessä.Front komentaja nimitettiin KK Rokossovsky. Yksinkertaisuuden ja luotettavuuden valvonnan siirretään Don eteen 62., 64. ja 57. armeijat entisen Stalingradin Front luotiin Nariman alueella väliaikainen valvomossa, jota johtaa apulaiskomentaja Front.

Tapahtumat liittyvät operaatioon "Ring" ehdollisesti jaettu kolmeen vaiheeseen.Ensimmäisessä vaiheessa - 10-12 01 1943 - iskuryhmä voitti Don edessä 14 Panzer ja kahdeksas armeijan joukot vihollisen länsipäässä pullistuman ympäristön leikata niin sanottu "Marinovsky projektio." Kuitenkin katkaista vihollisen ei hylly. Command Wehrmachtin, tunnistava uhkaa katkaista hätäisesti peruuttamaan muodostumat ja yksiköt toisella puolustuslinja. Toisessa vaiheessa operaation - alkaen 13-17 01 1943 - toiminta Don edessä joukkojen osti laajamittaisesti ja ovat olleet onnistuneita. Uhattuna lännestä vihollisen ajettiin takaisin kolmas puolustuslinja.Kolmas vaihe operaation "Ring" - alkaen 18.01.-02.02.1943 oli pisin ja valmiin lopullinen selvitystilaan ympäröimä natsien joukot Stalingrad.

Kun Operaation lopussa "Ring" edustaja Korkeimman Command, kenraalieversti tykistö NNKorpit ja komentaja joukkojen Don Front, KK Rokossovsky ilmoitetaan Supreme Commander IVStalin että klo 16.00 02 helmikuu 1943, Neuvostoliiton joukot valmistunut Rout ja tuhoaminen ympäröity Stalingradin ryhmittely. Samana päivänä, jonka jälkeen yksi tilaukset ylikomentajan IVStalin kiittää Don Front Command onnistuneesti poistamisen ympäröivät joukot Stalingrad.Kaikki Front sotilaat - sotilaat, komentajat ja poliittiset työntekijät - oli kiitollisuutta. Tällaisia ​​tilauksia sittemmin tullut perinne Neuvostoliiton asevoimien. Operaatio "Ring" päättyi Stalingradin taistelu, joka kesti 200 päivää ja yötä.

Alkuperäinen ohje on luonnehdinta Neuvostoliiton sotilasjohtajat ja komentajat aikana Stalingradin taistelu, mielestäni pitäisi olla seuraava ajatus ilmaiseman Neuvostoliiton marsalkka BM Shaposhnikov keväällä 1942: "Tämä sota, jota ei ole vielä tiedossa ihmiskunnalle, ja myöhemmin, kun olemme maailmassa ei houkuttele kohonnut huomiota historioitsijoiden.Koska et voi jättää jotkut valkoiset täplät, rikos puhua vain noin menestys piilossa julma totuus.Ja anna jälkeläisiä näkee paitsi rohkeutta meidän sotilaat, mutta myös traagisia virheitä kenraalien ... Se vie vuosia, ja jotkut terälehden muistikirja kirjoittanut Pataljoonankomentajan juoksuhaudoissa hetken ennen kuolemaansa, on tärkeä historiallinen dokumentti ... säästää jopa kaiken tämän! ".

Tähän asti julkaisemista historiallisen kenraalien ja sotilasjohtajat Stalingradin taistelu hallitsevat subjektivismi ja politisoitunut, markkinoiden lähestymistapoja. Usein tehtävänsä puolueettomasti ja oikeudenmukaisesti kuiva virallisesti pidetty asteittainen nousu ylös vaiheet menestyksen tikkaita menestykseen, voitosta voittoon. Mutta mikä tärkeintä, näissä julkaisuissa ei ole merkitty ovat ominaispiirteet joukkojen johtamisen, jotka olivat ominaisia ​​tässä Neuvostoliiton komentajat aikana Stalingradin taistelu. Samaan aikaan muistoja Neuvostoliiton sotilasjohtajat ja komentajat jossa alkuperäiset tekstit on sijoitettu aiemmin takavarikoinut sensuuri on uudelleen liikkeeseen viime vuosina. Nämä materiaalit mahdollistavat täydellisemmin paljastaa arviointiin niiden laatijoiden vaikeaa, joskus hyvin kiistanalainen ja traagiset tapahtumat, joissa kenraalit ja sotilasjohtajat osallistuivat suoraan, ja olivat itse luojia sotahistoriaa. Se on julkaistu ja uusia tutkimuksen sotilaallista toimintaa komentajat suuren voiton.

Varsinkin paljon erilaisia ​​valheita sisältämän kattavuutta yksittäisten IV Stalin. Ns "itsenäinen" ja "demokratian" tutkimuksen roolia Supreme Commander IV Stalin suorittaa hengessä kulunut opinkappaleita Hrushtshevin kritiikkiä "kultti persoonallisuuden". Samalla se on heitetty yli laidan, ja on kiistaton historiallinen totuus, että tämä mies oli ylipäällikkö asevoimien Neuvostoliiton, joka täysin kännissä fasistisen hyökkääjiä. Marshal AM Wasilewski, joka vietti koko sodan IV Stalin oli nimeltään vierekkäin vieressä IV Stalin, täysin pystyy arvioimaan paikka ja rooli tämän ylimääräisen johtaja ja henkilö Suuren isänmaallisen sodan. "Tärkein asia Stalin oli voimaa ja valtaa maan - sanoi AM Vasilevsky. - Uskon, että Stalin, tietenkin, voidaan katsoa luokkaan maksamatta sotilasjohtajat. Toinen asia on, että hän ei niin välittömästi. Se oli Stalin, jotka suorittivat yleinen poliittinen ja strateginen johto sodan, se osuus saavuttaa voiton ei voida yliarvioida. Samalla hän oli kiistelty henkilö. "

Tekijät negatiivisesti liittyvät Neuvostoliiton ajan maan historiassa, tarkoituksella vääristää tai jopa jättää roolin Stalinin suuri taistelu Volga. Kuitenkin ilmestyi viime vuosina, tutkimukset Suhodeeva V. Yu Emelyanov, A. Martirosyan, Juri Zhukov, K. ja S. Romanenko Kremleva voit palauttaa totuus siitä, kuka puolueen, valtion ja sotilaallinen johtaja. Ja se oli aikana Stalingradin taistelu kokonaisuudessaan ensimmäistä kertaa osoitti erinomaista laatua IV Stalinin sotilasjohtaja, sotilasjohtaja. Asiakirjat, IV Stalin henkilökohtaisesti valvoo järjestämisestä puolustuksen kaupunkiin Volgan, valmistelua ja täytäntöönpanoa Stalingradin counteroffensive toimintaa. Ottaen huomioon suuruuden seuranneen taistelun seinät Stalingradin, voisi ihmetellä osaamisen tasoa ja tehokkuutta stalinistisen johdon. Useiden arviointiperusteet olisi jaettava yksi tärkeimmistä indikaattoreista Commander toiminta - on koko keskimääräinen päivittäinen peruuttamattomasti menetyksiä työvoimaa. Tämä indikaattori on suhde komentaja ihmisen elämää uskottu joukkojen taistelujen aikana. Tässä suhteessa hän IV Stalin osoittivat suurta esimerkki. Vuonna Stalingradin taistelun, hän henkilökohtaisesti suunniteltu ja organisoitu, uhreista 2-2,5 kertaa pienempi kuin millään muulla kuuluisimmista taisteluista Suuren isänmaallisen sodan. 

Lähde: http://www.konkurs.senat.org/article/VN_Popov.html

Älä kutsu toinen fasistit. Tiedätkö edes mitä se sana tarkoittaa.

RODRIGO DA SILVA

24937OSAKKEET

SHARE24932

PIIPITTÄÄ

PIN5

TIEDÄT, ETTÄ TALK ETTÄ KANSAINVÄLINEN LEHDISTÖ KUTSUU ISKU VALTAKUNNANOIKEUDESSA?SE ON VALE.

Fasismi on luultavasti yksi kaikkein toistuvat käsitteet ja vähän ymmärretty historiassa poliittisten sanakirjoja. Katso varten itse. Kuinka monta kertaa olet kuullut, että ilmaisu on viime kuukausina? Haluaisin lyödä vetoa, että se ei olisi mahdollista sen listautua yhden käden sormilla. Ja puhumattakaan mahdollisuus, että itse on syytetty of jotka. Asun luet tätä täällä. Vaikka ei ole yhtä kriittinen tekstien Kirjoitan vastauksena kommentit lukijat itse. Kaikki oikein luetteloitu fasistit .Kysymys on: ei kukaan tiedä, todella selittää mitä on fasismia ? Vai jokainen toistaa tätä sanaa ilman harmainta käsite, mitä se tarkoittaa?

Itse asiassa näyttää siltä kiistatonta, että termi saavutti tällä vuosisadalla palvelevat periaatteessa mitä.

Fulano on fasistinen koska ulos protestina hallituksen kanssa T-paita, jossa värit maan. Beltrano pelaa samassa joukkueessa, koska se vääntää nenä vasemmalle ideoita. -Niin Seuraa myös tätä yritystä, koska ääntä varten kaveri, joka en ole lyhyt.

Se on suuri ongelma: harvat tietävät, mitä se sanoo, kun käytät tätä ilmaisua. Fasismi on kaikkein epäselvästi suosituksi politiikassa. Mukaan sen Dictionnaire historique des fascismes et du nazisme "ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä määritelmää fasistisen ilmiö, ole yksimielisyyttä, ei väliä kuinka pieni, kun sen soveltamisalasta, sen ideologisia tai yksityiskohdista toimintaa, jotka luonnehtivat sitä ." Stanley G. Payne, yksi tunnetuimmista historioitsijat fasismin maailmassa, oli toinen todistavat senilmiön. Hän sanoo, että "fasismi pysyy luultavasti harmainta tärkeimpien poliittisesti." Ja ei lasketa mitään uutta. Jo vuonna 1946, George Orwell tuomittu fasismi sanaan "lähes kokonaan merkityksetön" ja että "kaikki Englanti hyväksyisi" kiusaaja "synonyymina kanssa " sitä.

Varmasti, fasismi osoittautui eräänlainen poliittinen loukkaus mitään vastustusta luku vasemmistolainen ihanteita. Siten epämääräisesti, kaikkein banaali mahdollisella tavalla. Voit hyvinkin tulla fasisti vain voida tukea puheita poliitikon tietyn enemmän progressiivinen osapuoli, että vallankumouksellinen kollektiivinen heidän yliopistossa tai jotkut kalliimpia tariffeja koko tähän luokkaan. Monille ihmisille, että pidätte kaikki esteettinen, ja ammattikieltä, ja taistelu hyvin erityinen ideologinen ryhmä, tai olet tuomittu ikuisesti näytellä fasisti .

Lähtökohtana on, että kaikki tämä on tietysti ei ole mitään järkeä. Ja silti ajatus leviää helposti. Vain huomaa otsikoihin. Vuonna uutinen se ei tarpeeksi läsnäolo. Sergio Moro Esimerkiksi on klassinen fasisti . Eikä vain Hänen Lava Jato  on redusoitumattoman käsivarren fasismia . José Serra ? Fasistinen . Alckmin myös. Cássio Cunha Lima idem. Aécio Neves ? Vahvisti "fasisti oikea" . MBLhyvin. Kaikki fasistit. Tuhat kertaa fasistit.

Vaikka epämääräinen kuitenkin jopa ilman kattavaa ideologista laitteeseen tai vaikutusvaltainen ajattelijoita, on olemassa joitakin tekijöitä aukeavat luonteesta fasismin. Kaikki, ja se täysin järkevää, huomiotta ne, jotka eniten käyttävät tätä ilmaisua. Alla 4 asioita, sinun täytyy tietää ennen lähtöä noin syytti muita käyttämästä tätä nimeä turhaan.

# 1. SE ON AHDASMIELISTÄ

Record hieno. Se on ensimmäinen asia mitä sinun tarvitsee tietää ennen lähtöä noin syytti joku käyttää tätä ilmaisua: suurin vihollinen fasismi on liberalismia. Se oli sitä mieltä Mussolinin, suuri italialainen totalitaarinen johtaja.

"Fasismi on ehdottomasti ja täysin vastakkainen oppeja liberalismin sekä talouden alalla ja politiikassa."

Hänelle liberalismi oli eräänlainen "tuntematon uskonto", joita olisi käsiteltävä. Mussolini oli yksi niistä, jotka uskoivat, että yhdeksästoista luvulla oli suuri vallan liberalismin maailmassa ja että vuosisadan olisi "vuosisadan fasismin." Ei sattumalta, hän kiteytti koko fasisti oppi on hyvin selkeä sääntö, josta tuli lähes henkilöstö on asianmukainen:

"Kaikki valtion, ei mitään valtiota vastaan, ei mitään ulkopuolella valtion."

Oliko sinä huomannut? Tämä on ydin tällaisen totalitaarinen valtio: se on kaikki siellä ja mitään pois ja se. Vuonna Toisin sanoen, fasismi on ajatus, että kaikki ihmisen toimet ovat vastuussa keskeinen organisaatio. Valtion tulisi ajaa korporatistiseen talouden ohjaamiseksi jokainen liike markkinoilla, kun se asettaa selvät rajat yksilönvapauksia. Lyhyesti sanottuna, tämä on juuri päinvastoin kuin mitä puolusti kaikkien vapaiden kirjallisuudessa kolmen viime sadan vuoden aikana. Tämä on myös hyvin lähellä sen mitä sosialistit vireille eri järjestelmää ympäri maailmaa viime vuosisadalla.

Moeller van den Bruck, natsien ideologi joka palveli vahvan vaikutuksen natsipuolueen, vangiksi tunne Saksan nuorten ennen Hitlerin nousua. Se oli todella ahdasmielinen.

"Liberalismi on elämänfilosofia joihin Saksan nuoret takaisin tänään takaisin inhoa, vihaa ja erityinen halveksuntaa, koska ei ole mitään eksoottisia, enemmän inhottavaa ja vastoin hänen filosofiaa. Saksan nykynuorten tunnustaa liberalismin archenemy. "

Hänelle fasismin nousua eri puolilta Eurooppaa oli helppo selittää: 

"Kaikki anti-vapaiden voimat yhdistyvät vastaan ​​kaiken, mikä on liberaali."

Artikkelissa "keksimisestä liberalismin" , saksalainen Eduard Heimann, yksi saksalainen uskonnollisten sosialismin johtajat, oli toinen korostaa viha fasistit liberaalit:

"Hitler ei koskaan tarkoitus edustaa todellista liberalismia. Liberalismi on kunnia olla vihatuimpia oppi Hitler. "

Niin kauan, juuri siksi se kuulostaa niin tyhmä kun liberaalit syytetään fasistien. Itse asiassa se on päinvastainen. Fasismi on eräänlainen valtion uskonto. Se on usko, että valtion tulisi ottaa täysin vastuuta ihmiselämän elämän kustannuksella individualismin. Valtion on hallita hyvinvointia ja huolta terveyteen. Eikä vain sitä. Olisi myös määrätä yhtenäisyyden ajatuksen - lue: perustamaan diktatuurin yhteinen ajatus, jos ilmaisut eivät ole vapaita, rakennettu hyvästä tahdosta poliittisen johdon.

Käytännössä rakentaminen fasistinen yhteiskunta on täysin mallinnetaan antiliberalism.

# 2. SE ON TYÖVOIMAVALTAINEN

Harvat järjestelmät olivat niin vallankumouksellinen puolustukseen työntekijöiden oikeuksien kuin fasismi. Ei sattumalta, oman alueen lainsäädäntöä, luodaan korkeus New State Getúlio Vargas, perustuu Italian päähän asiakirja, kaksikymppisenä, Carta del Lavoro, jossa Kansallinen fasistipuolue luoda perustan suhteiden työtä. Tähän mennessä itse asiassa kaikki nämä säännökset paitsi jäädä järjestämisessä taloudelliseen elämään maan yritysten kanssa työnantajajärjestöjen ja työntekijöiden suojaa valtion, kun puolustetaan pitkälti vasemmistolaiset.

Ja CLT ollut ainoa asiakirja noudattaa tätä periaatetta. Liittovaltion perustuslain 1937 on 138 artiklan käännös identtinen ilmoitus peruskirjan III del Lavoro. Mitä se tarjoaa? Yksittäinen liitto alle valtion holhousta, pakollisia maksuja ja työehtosopimuksia, mekanismit ehjä selvisivät 1988 perustuslakia.

Tämä oli kuinka fasismin muuttaneet Labour viime vuosisadan - käsittää vallankumouksellinen syndikalismi ja sille valtiolle roolia valvojana työsuhteiden valvovan työnantajien, työntekijöiden ja määritettiin kaikessa työelämässä. Siis, ei ole koskaan ollut Italian fasismin kiinnostus kokonaan poistaa yksityistä omaisuutta, kuten on määritelty Neuvostoliiton utopia. Fasistit uskaltanut hallita sitä kautta liittyy läheisesti yritysten valtiolle. Vuonna 1935 fasistinen ammattiliitot oli yli 4 miljoonaa jäsentä. Vastaavaa ei ollut nähty osuus muulla puolella maailmaa toistaiseksi. Italia oli suuri ammattiyhdistysaktivisti linnalääniä.

Atlantin, tämä on perusta tupiniquim Labour: tietävännäköisesti kopio Italian fasismin. Ei vain osalta jatkumisen ammattiyhdistyksen kulttuuri (ja se ei koskaan sattuu muistaa, että on olemassa yli 15 000 ammattiliitot Brasiliassa), kuten se, että nämä yhtiöt ovat niin lähellä State (huhtikuusta 2008 alkaen huhtikuuhun 2015 liittohallitus siirrettiin yli R $ 1 miljardin ammattiliitot).

Suuri osa unionin kuitenkin sormella heiluttaa syyttävät vastustajansa fasistit. Mitään muuta ristiriitaisia.

# 3. SE ON POPULISTINEN

On jotain kiistaton noin ideologiat fasisti ja vasemmistolaisen populistit syntyivät eräänlaisena poliittisten Brothers Karamazov sanakirjoja. Eikä syyttä.

Yleisesti ottaen sekä ensimmäisen ryhmän ja toinen rakennettu ideologisen alustojen viime vuosisadalla kasvusta julkisten menojen, luoden perusteltua väärä talouspolitiikkaa vastaamaan massoja, leviämisen ajatusta, että vapaat markkinat on paha olla taisteli, luku keskittynyt suuri karismaattinen johtaja, käyttö valtion rakenteiden rakentamiseen virallisen propagandan, torjunta globalisaatiota suojella kansantalouden usko puolueessa kiistämätön välineenä vaurautta ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta, taistella yhteistä vihollista vastaan ​​(pohjoisessa amerikkalaiset, kansainvälinen kauppa, juutalaiset), rakentaminen diskurssi, joka yhdistää suuren johtajan että "ihmiset"  ja tuomitaan kaikki luvut vastainen osapuolelle "antipovo" , vaino omaisuus yksityinen, manipulointi virallisia lukuja, epäuskon valtion korruptioskandaalit.

Tämä on kaikki Getulio Hitler tai Mussolini. Mutta myös Chavez, Peron ja Fidel.

On selvää eroja fasistien ja vasemmistolainen populistit, todellakin. Silti se ei ole virhe vetoa, että on olemassa enemmän asioita, jotka tuovat heidät yhteen kuin pois.

# 4. ON AUTORITAARINEN

Tiedät, että stereotyyppinen kuva suuri totalitaarisen johtajan keskittämällä kaikki valta käsissä mahdollista antaa ulos niiden psyko suunnitelmaa täysin tuhota maailman? Sanon, mutta paljon sarjakuva ja piirakat Hollywood, se on epätosi. Yleensä sama epäitsekäs ajatus, että teoreettisesti liikkuvat poliitikot eri ideologisia uskomuksia myös innostaa eri totalitaarinen johtajat: kaikki poliittiset toimet ovat perusteltuja hypoteettista taistelu muuttaa nykyinen maailma, torjunta historiallisen epäkohtia, siinä uskossa, että niiden ideat ovat luonnollisesti parempia ja hyödyllisiä monille ihmisille.

Ja se on kiitos tämän ymmärryksen, että hänen poliittinen suunnitelma on erehtymätön rakentamassa oikeudenmukaisempaa ja vakaa yhteiskunta, ja että heidän vastustajansa uhka hyvinvointia väestöstä, että totalitaarinen johtajat ja niiden kannattajien yleensä luoda joitakin kaikkein julma diktatuurit että ihmiskunta on koskaan nähnyt - joukossa erikoinen, mutta niin muodikasta nykyään: yhden ajatuksen.

Pääsääntöisesti kaikille niille, jotka pyrkivät rakentamaan taivas maan päällä keskittämällä valtaa, päätyä tuottaa helvetillinen katastrofi.

Ja jos tyrannia saavuttaa huipun vuonna uusien poliittisen identiteetin, jossa on paljon poliisivoimien, se saavuttaa vahva voima myös alalla ideoita. Uskovat puolustaa moraalisesti ylivoimainen maailmassa, fasistisen - samoin kuin hänen paskiainen veljekset, vasemmistolaiset populisteja - tuomitsemaan mitä he pitävät hallitseva ajatus (lähinnä kapitalisti ja individualistilta) väistyä uuden valtakunta mielipiteen ja henkilön käyttäytymisen rakennettu nuoret myyttiä artificer historiaa, yhteensä sitoutuminen yhteisöön, toveruus ja soturi ja vallankumouksellinen henki. Yleensä fasistit ja vasemmistolaisten populistit eikä vain arvostella niitä, jotka törmäävät uskoaan kirjaimellisesti käsitellään poliittisesti virheellinen fyysisesti ja moraalisesti uhkaavat vastustajansa.

Siten sananvapaus tehdä pelkästään pikkuporvarillisia konsepti: sana on väline kollektiivisen, suurin osa  "ihmiset" , ja pitäisi vaientaa kun käytössä ei - linjassa ajatustakaan. Ei vain ajoneuvon tiedot irtisanomalla osapuolen laiminlyöntien tuomittu häpäistä - ellei sensuuri - toisin ajattelijat päätyä käsitellään kaaren vihollisia työntekijöiden ja yhteistä hyvää. Väistämättä, tai olet toista kollektiivista diskurssi tai kuolet omaksuneet tyhmyyttä nauru.

Siten tässä tekstissä korkeus, on hyvin todennäköistä, että monet näistä olet tottunut näkemään syyttäen toiselle fasistit, autoritaarisissa ilmaisuja, sormet wagging ja kiistaton ratkaisuja kaikkiin maailman ongelmiin, ovat usein itse eniten kiihkeä harjoittajat fasismista - verhottu, kyyninen ja populistinen fasismia, mutta yhtä autoritaarinen. Piilossa verhon tämän autoritaarisen hyvin, mahtipontisesti osallisuutta ja järjestyksenvalvoja, fasistit hävetä tänään, samoin kuin menneisyyden, ovat lähes aina ensimmäisenä syyttää muita, mitä he itse tekevät, ja perustelevat protesteja, niiden lakot, niiden boikottien ja niiden booing, kaikki on hyvin erikoinen röyhkeyttä, palopommeissa rakentaminen uuden maailman, enemmän oikeudenmukainen .

Se sanoi, meillä ei ole epäilystäkään siitä, että fasismi ylitti luvulla ja lakkasi merkki rajoittuu totalitaarisen johtajille. Joten unohtaa Hitler, Mussolini tai Vargas. Katso ympärillesi. Fasismi on nykyaikainen väline, joka keskittyy taistelu rakentaa parempi maailma hyvin erityinen ja redusoitumatonta valtion toimia, jotka muokkaavat ihmisen ominaisuudet johdolla poliittisen korrektiuden ja yhden ajatuksen.

Muista tämä kun seuraavan kerran menet ympäri syytti toiset käyttävät tätä nimeä. Voit olla fasisti ajan. Et vain tiedä sitä vielä.